检索历史 清除

目的 比较全镜下增强修复技术与重建技术治疗慢性踝关节不稳的临床疗效.方法 回顾性分析2020年4月—2022年7月北部战区总医院骨科收治的因训练致慢性踝关节不稳患者39例(致伤原因:武装跑步训练13例,战术训练9例,蛇形跑11例,其他体能训练6例),按照手术技术不同分为增强修复组(19例)和重建组(20例).增强修复组采用3枚带线锚钉对韧带进行增强修复,男性18例,女性1例;年龄21～39岁,平均29.4岁;左侧11例,右侧8例.重建组采用先进韧带增强装置(LARS)重建踝外侧副韧带,男性19例,女性1例;年龄25～42岁,平均26.5岁;左侧9例,右侧11例.分别于术前和术后12个月比较踝关节VAS、美国足踝外科协会(AOFAS)踝及后足评分、肢体对称指数(LSI)、距骨前移距离、距骨倾斜角、术后6个月和12个月重返生活/运动人数比例及术后并发症.结果 两组患者术后均随访12～15个月,平均14.7个月.组内术后12个月观察指标均较术前改善[增强修复组:VAS(0.7±0.4)分 vs.(3.8±0.6)分、AOFAS 踝及后足评分(92.6±2.5)分 vs.(53.6±4.5)分、LSI(84.3％±3.6％vs.70.4％±6.1％、距骨前移距离(3.1±1.0)mm vs.(9.8±1.6)mm、距骨倾斜角(3.3±1.0)° vs.(9.5±1.1)°;重建组:VAS(0.8±0.5)分 vs.(4.0±0.5)分、AOFAS(85.8±4.1)分 vs.(51.2±4.1)分、LSI(77.7％±5.3％vs.69.0％±6.0％)、距骨前移距离(3.1±0.8)mm vs.(10.2±2.2)mm、距骨倾斜角(3.5±0.8)° vs.(9.7±1.5)°],差异有统计学意义(P＜0.05);增强修复组术后12个月AOFAS踝及后足评分总分(92.6±2.5)分、LSI(84.3％±3.6％)优于重建组[(85.8±4.1)分,77.7％±5.3％],差异有统计学意义(P＜0.05);增强修复组术后6个月重返运动人数比例高于重建组(36.8％vs.5.0％,P＜0.05);两组VAS、距骨前移距离、距骨倾斜角、术后12个月重返生活/运动人数比例及术后手术技术相关不良反应(感染、脱钉、血栓)比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 两种手术技术用于治疗慢性踝关节不稳的关节功能均较术前改善明显.与重建技术相比,增强修复技术功能改善更快,利于早期康复和重返运动.