口唇是面部的重要组成部分,唇部形态异常会严重影响面部的美观.唇部美学相关参数在唇部形态分析与评价中起着决定性作用.通过PubMed进行文献检索,以"女性""唇美学"为关键词检索出1211篇相关文献,提取具有2个及以上唇部美学参数的相关文献,并进行对比、总结不同种族女性唇部的美学参数,包括唇部及唇周结构的直线距离和曲面长度,唇的比例、角度、突度、体积,以及唇部在面部位置的相对参数;并对比和总结国内女性唇部美学参数的特点.

随着大众对美学需求的提高及现代口腔治疗"微创"理念的推行,牙体粘接技术得到了快速发展.在牙体粘接修复中,激光蚀刻牙体组织形成的粘接面能否替代传统酸蚀的效果,关于两种方法的比较,国内外有相关研究但尚无统一定论.本文就国内外文献中不同激光在不同参数时蚀刻牙体组织后的粘接性能作一综述.

目的 探讨微笑美学参数的改变对微笑美的影响,并研究福建地区汉族人群对微笑美学参数的喜好度,为临床诊疗提供参考.方法 选取1张美观协调的志愿者(福建医科大学口腔医学院本科生)微笑图像作为模板图像,通过调整颊隙率、侧切牙与中切牙宽度比值、上中切牙宽长比例和牙龈暴露量等微笑美学参数对模板图像进行修改,获得24张微笑图像,作为调查资料.选择2019年3-9月于福建医科大学附属口腔医院就诊的成年患者158例[男75例、女83例,年龄(29.8±5.5)岁]作为调查对象,对24张微笑图像进行视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),并对所获VAS评分进行Kruskal-Wallis检验和Mann-Whitney检验.结果 颊隙率为0～15％、侧切牙与中切牙宽度比值为62％～87％、上中切牙宽长比例为80％～95％,以及牙龈暴露量为-1～1 mm时,其VAS评分在相应微笑美学参数中相对较高(均P＜ 0.05).结论 颊隙率、侧切牙与中切牙宽度比值、上中切牙宽长比例以及牙龈暴露量均可对微笑美产生显著影响.

目的 探讨口腔数字化设计技术在唇腭裂患者前牙美学修复中的应用效果.方法 选择裂隙区需要前牙美学修复的唇腭裂成年患者9例,获取患者口内前牙与周围软组织及面部的美学数字化信息,利用keynote及3shape软件进行美学修复分析设计,与患者沟通优化修复方案,生成3D诊断蜡型并打印树脂实体诊断模型,在口内制作树脂罩面指导医生牙体预备及技师制作最终修复体,患者试戴满意后黏结.在修复完成后结合美学评估表对美学缺陷改善情况进行比较;采用调查问卷的形式让患者对前牙美学参数及医患沟通等6项内容打分做出满意度评价;在修复体戴入后1、3、6和12个月对临床效果进行评价.结果 9例唇腭裂患者的前牙美学参数均得到有效改善,修复效果均达到术前数字化设计预期;各项满意度均在90分以上.修复后12个月临床效果各项指标均为A.结论 口腔数字化设计技术应用于唇腭裂患者前牙美学修复,有助于优化治疗方案,指导整个治疗流程,最终达到满意的美学效果.

口腔修复治疗除了关注生理功能的恢复,还承载着患者的美学需求[1].牙齿外观是决定颜面部吸引力的重要特征,在社交形象中起着关键作用[2].随着社会经济的发展,人们对于前牙美观的要求越来越高,修复美学效果达不到患者的期望,也往往会影响医患关系[3],尤其当今社会上还存在一些不规范的"美牙"服务,就更需要专业的口腔工作者给予规范的引导[4].本文基于多年口腔美学修复的临床、教学和科研工作,总结了一些前牙美学修复的经验和教训,例如:前牙美学修复有几个关键的美学参数,需要口腔修复医生记忆、理解和运用[5];复杂前牙美学修复是一个系统工程,需要多学科的协作等[6].为保证最终的美学效果,前牙美学修复需要在初始阶段先进行以美学为导向的全局设计,并在治疗过程中关注细节、精准实施,以提高前牙美学修复的成功率.

对于上前牙缺失的患者,口腔种植已经成为了首选常规治疗方案,相较于固定修复和可摘义齿修复,口腔种植修复效果更持久,便捷性更强,异物感更低.了解上前牙区骨质的解剖特点,重要解剖结构的特征,以及缺牙后骨质的吸收变化,对于将种植体植入理想的三维位置,获得良好的美学参数和长期良好的行使功能至关重要.现总结用锥形束CT(CBCT)来观测前牙区种植相关的重要解剖因素的结果和意义,包括唇侧牙槽骨厚度、牙根和骨的位置关系,鼻腭管以及缺牙后牙槽嵴的变化,为了解前牙美学区的解剖特点和参数提供参考.

目的:探讨牙周病患者前牙拔除后即刻种植的可行性和2年内的临床效果.方法:选择2016-2018年牙周病前牙区种植治疗患者30例(36颗种植体),随机分为即刻种植组和常规种植组.其中,即刻种植组17颗,常规种植组19颗.术后随访2年,记录种植体的牙周探诊深度、美学评分、种植体颈部骨吸收等临床参数,采用SPSS 21.0软件包对数据进行统计学分析.结果:2年随访期内无种植体脱落,各时间点2组种植体探诊深度差异均无统计学意义(P＞0.05).2组种植体周围骨吸收量无显著差异(P＞0.05).完成上部结构修复后6、12、24个月,2组美学评分无显著差异(P＞0.05),但修复后第3个月的美学评分差异有统计学意义(P＜0.05),即刻种植组获得更满意的种植体周围软组织形态.结论:在适当治疗条件下,牙周病患者前牙即刻种植与常规种植的成功率无显著差异,手术次数减少,疗程缩短.在软组织美学方面,即刻种植在修复后早期略优于常规种植,并且可维持较好的软组织美学效果.

目的:探讨自体角膜缘干细胞移植术治疗翼状胬肉的效果及对眼表泪液系统及角膜上皮功能的影响.方法:选取2018年1月-2019年1月笔者医院就诊的80例(共110眼)翼状胬肉患者为研究对象,采用简单随机数字表法分为单一组(n=40,56眼)、联合组(n=40,54眼).单一组采用翼状胬肉单纯切除术治疗,联合组在单一组基础上联合自体角膜缘干细胞移植术治疗.比较两组手术效果,酶联免疫吸附法检测两组白介素-6(Interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子-α(Umor necrosis factor-α,TNF-α)、血管内皮生长因子(Vascular endothelial growth factor,VEGF)水平,采用泪膜破裂时间(Tear film rupture time,BUT)、基础泪液分泌试验(Schirmer I test,SIT)评估两组眼表泪液系统变化情况,采用角膜上皮荧光素染色评分(Corneal epithelial fluorescein staining score,FL)评估两组角膜上皮功能,同时比较两组并发症发生率和复发率.结果:联合组角膜上皮修复时间较单一组明显短,美学效果优良率明显高于单一组,差异有统计学意义(P<0.05).与治疗前比较,治疗后两组IL-6、TNF-α、VEGF水平明显降低,且联合组明显低于单一组(P<0.05).与治疗前比较,治疗后两组BUT、SIT明显增大,且联合组明显大于单一组(P<0.05).与治疗前比较,治疗后2、4、6个月两组FL评分明显降低,且联合组明显低于单一组(P<0.05).Pearson参数分析提示BUT、SIT与IL-6、TNF-α、VEGF水平呈明显负相关(P<0.05),而FL评分与IL-6、TNF-α、VEGF水平呈明显正相关(P<0.05).联合组并发症发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);但联合组术后1年复发率明显低于单一组(P<0.05).结论:自体角膜缘干细胞移植术应用于翼状胬肉患者中可获得更理想的美学效果,且有效抑制机体炎症反应,对改善患者眼表泪液系统和角膜上皮功能以及降低复发率方面有明确优势,有临床推广应用优势.

目的 研究不同厚度的3种高透明度氧化锆材料的透明度及其对不同背景色的遮色性能.方法 应用3种高透明度氧化锆材料(X组:质美美学,德国R+K;Y组:质美高透,德国R+K;Z组:锆美高透,中新棠国业)制作直径为7 mm,厚度分别为0.8、1.2、1.6 mm的试件共45个(n=5).应用分光光度计检测不同厚度试件的透明度参数(TP),以及各试件在模拟深牙本质色、模拟氟斑牙本质色、钛基台和金属桩核背景色下的色差值(ΔE).将收集到的数据导入SPSS 17.0软件,采用单因素方差分析(One-way ANOVA)比较组间差异,并采用SNK-q检验进行组内两两比较(α=0.05).结果 对所有受测材料来说,3组氧化锆材料的TP值均随厚度的增加而降低,其中0.8 mm厚度的试件TP值最高,且X组、Y组和Z组间的差别均有统计学意义(P<0.05);1.2 mm厚度的3种材料的TP值差别无统计学意义(P>0.05);1.6 mm厚度的试件TP值最低,X组、Y组和Z组间的差别均有统计学意义(P<0.05).同种材料在厚度不同的情况下,Y组1.2和1.6 mm试件在深牙本质色、氟斑牙本质色、钛基台和金属桩核背景色下产生的 ΔE值(1.2～2.7)差别均无统计学意义(P>0.05);而X组试件在钛基台和金属桩核背景色下的 ΔE值均<1.2(P<0.05);Z组3种厚度的试件在背景为深牙本质色和钛基台背景下产生的ΔE值均<1.2,但不同厚度的试件产生的 ΔE值差别有统计学意义(P<0.05).结论 在应用高透明度氧化锆材料进行美学修复时,如果患者为氟斑牙、深牙本质色、钛基台和金属桩核等深背景色时,修复体的厚度选择1.2～1.6mm具有较好的遮色能力.

目的 研究Er:YAG激光表面处理方法对玻璃陶瓷材料颜色和透明度的影响.方法 使用IPSE.max Press HT瓷块制作成50个长方形试件(22.0 mm×5.0 mm×1.2 mm),并随机分为5组,包括4个不同能量(2W、3W、4W和5W)激光组和1个对照组,每组10个试件.采用相应参数的Er:YAG激光处理各激光组试件30、60、90s,并记为30、60、90 s亚组;对照组不做表面处理.测量并比较各组颜色参数(L*、a*、b*值)、色差(ΔE)值和透明度(TP)值差异.结果 ①5W激光组不同处理时间亚组的L*值与对照组比较,差异均有统计学意义(均P＜0.05);其TP值及4W激光组不同处理时间亚组的TP值与对照组比较,差异也均有统计学意义(均P＜0.05).其他激光组不同处理时间亚组的测量指标与对照组比较,差异均无统计学意义(均P＞0.05).②对各激光组不同处理时间亚组的L*、a*、b*、ΔE、TP值进行比较发现,差异均无统计学意义(均P＞0.05).③当处理时间为30s时,2W、3W、4W激光组的TP值均大于5W激光组,且2W激光组的TP值大于4W激光组;当处理时间为60 s时,3W、4W、5W激光组的TP值均小于2W激光组;当处理时间为90 s时,2W、3W、4W激光组的TP值均大于5W激光组,且2W、3W激光组的L*值均小于5W激光组,以上差异均有统计学意义(均P＜0.05).结论 Er:YAG激光表面处理会造成玻璃陶瓷材料颜色和透明度的改变,在临床应用中需要注意其对玻璃陶瓷修复体美学效果的影响.