目的：比较四种创伤评分法对口腔颌面损伤的评分，探讨口腔颌面损伤评价的最佳评分方法。方法：回顾性分析我院收治的80例颌面部骨折患者临床资料，分析致伤原因、骨折部位和损伤数量；并分别采用创伤严重度评分（injury severity score,ISS）、新损伤严重度评分（new injury severity score,NISS）、改良创伤严重度评分（revised injury severity score,RISS）和颌面损伤严重度评分（Maxillofacial Injury Severity Score,MISS）对患者创伤严重程度进行评分。结果：按骨折部位分组评分：上颌骨骨折、下颌骨骨折、颧骨骨折在 NISS、RISS 两种评分标准下得分差异无统计学意义；颧骨骨折在 ISS、NISS 评分标准下得分差异无统计学意义；其余各组间得分相比差异均具有统计学意义。按损伤数量分组评分：单处骨折、双处骨折在 NISS、RISS 评分标准下得分差异均无统计学意义；其余各组间评分相比差异均具有统计学意义。结论：MISS 评分法不仅能区分损伤的严重程度，还能评价功能的损伤程度，具有更高的特异性和灵敏度，更适用于口腔颌面外科损伤评价。
作者：林萍；叶莲妹；陈霞；苏振云；兰仕亮；欧东晨
来源：湖南师范大学学报（医学版） 2015 年 4期
