您的账号已在其他设备登录,您当前账号已强迫下线,
如非您本人操作,建议您在会员中心进行密码修改

确定
收藏 | 浏览211 | 下载12

目的 比较微创腰椎后路减压融合术与传统全椎板切除术治疗腰椎管狭窄的疗效及临床应用价值.方法 将138例腰椎管狭窄患者随机分为观察组68例及对照组70例.观察组给予微创腰椎后路减压融合术治疗,对照组给予传统全椎板切除术治疗.比较2组手术情况、视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科学会(JOA)评-及术后不良反应发生率.结果 观察组术中出血量、手术切口长度及住院时间均显著小于对照组(P<0.01).观察组VAS及ODI降低幅度显著大于对照组(P<0.01).2组不良反应发生率无显著差异(P>0.05).结论 微创腰椎后路减压融合术治疗腰椎管狭窄创伤小,术中出血少,疗效确切,术后腰痛残留较低,减少手术风险和后遗症,值得在临床推广应用.

作者:周波;王强

来源:实用临床医药杂志 2013 年 17卷 14期

知识库介绍

临床诊疗知识库该平台旨在解决临床医护人员在学习、工作中对医学信息的需求,方便快速、便捷的获取实用的医学信息,辅助临床决策参考。该库包含疾病、药品、检查、指南规范、病例文献及循证文献等多种丰富权威的临床资源。

详细介绍
热门关注
免责声明:本知识库提供的有关内容等信息仅供学习参考,不代替医生的诊断和医嘱。

收藏
| 浏览:211 | 下载:12
作者:
周波;王强
来源:
实用临床医药杂志 2013 年 17卷 14期
标签:
微创 腰椎管狭窄 减压融合术 全椎板切除术 对照研究 minimally invasive surgery lumbar spinal stenosis decompression and fusion laminectomy control study
目的 比较微创腰椎后路减压融合术与传统全椎板切除术治疗腰椎管狭窄的疗效及临床应用价值.方法 将138例腰椎管狭窄患者随机分为观察组68例及对照组70例.观察组给予微创腰椎后路减压融合术治疗,对照组给予传统全椎板切除术治疗.比较2组手术情况、视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科学会(JOA)评-及术后不良反应发生率.结果 观察组术中出血量、手术切口长度及住院时间均显著小于对照组(P<0.01).观察组VAS及ODI降低幅度显著大于对照组(P<0.01).2组不良反应发生率无显著差异(P>0.05).结论 微创腰椎后路减压融合术治疗腰椎管狭窄创伤小,术中出血少,疗效确切,术后腰痛残留较低,减少手术风险和后遗症,值得在临床推广应用.

Baidu
map