目的：比较真空负压吸引（VED）与体外冲击波（ESW）治疗勃起功能障碍（ED）的疗效。方法选择60例 ED 患者，随机分为 ESW 组及 VED 组各30例。ESW 组患者在阴茎体近、中、远端以及双侧阴茎海绵体脚5个冲击区行频率2 Hz、强度为1 bar 共1500次冲击波治疗。VED组行 VED 治疗，治疗时真空压强设为16档、时间20 min。2组均每周治疗2次，疗程4周。分别在治疗前、治疗结束后1个月对患者进行勃起功能国际问卷-5（IIEF-5）、性活动日志、全球评估问卷及勃起硬度等级评分，比较2种物理方法治疗 ED 的效果。结果治疗后2组 ED 患者的 IIEF-5评分均明显高于治疗前（P 均＜0.05），组间比较差异无统计学意义（P ＞0.05）。2组疗效比较差异亦无统计学意义（P ＞0.05）。结论ESW 与 VED 治疗 ED 的疗效相近，但 ESW 操作更为简单，适于临床推广。
目的：比较真空负压吸引（VED）与体外冲击波（ESW）治疗勃起功能障碍（ED）的疗效。方法选择60例 ED 患者，随机分为 ESW 组及 VED 组各30例。ESW 组患者在阴茎体近、中、远端以及双侧阴茎海绵体脚5个冲击区行频率2 Hz、强度为1 bar 共1500次冲击波治疗。VED组行 VED 治疗，治疗时真空压强设为16档、时间20 min。2组均每周治疗2次，疗程4周。分别在治疗前、治疗结束后1个月对患者进行勃起功能国际问卷-5（IIEF-5）、性活动日志、全球评估问卷及勃起硬度等级评分，比较2种物理方法治疗 ED 的效果。结果治疗后2组 ED 患者的 IIEF-5评分均明显高于治疗前（P 均＜0.05），组间比较差异无统计学意义（P ＞0.05）。2组疗效比较差异亦无统计学意义（P ＞0.05）。结论ESW 与 VED 治疗 ED 的疗效相近，但 ESW 操作更为简单，适于临床推广。
