[目的]比较爱惜邦缝线与钢丝张力带固定髌骨骨折的临床效果.[方法]回顾性分析2015年11月—2021年12月本科收治的41例髌骨骨折患者.根据医患沟通结果,23例采用缝线张力带固定(缝线组),18例采用钢丝张力带固定(钢丝组).比较两组围手术期、随访结果及影像资料.[结果]两组手术时间[(58.0±2.0)min vs(57.2±2.3)min,P＞0.05]、切口总长度[(7.8±0.3)cm vs(8.0±0.5)cm,P＞0.05]、术中失血量[(60.4±2.0)ml vs(55.6±2.4)cm,P＞0.05]、切 口愈合[甲/乙/丙,(22/1/0)vs(16/2/0),P＞0.05]以及住院时间[(11.0±0.6)d vs(12.5±0.7)d,P＞0.05]的差异均无统计学意义.两组患者平均随访(17.2±1.0)个月,两组恢复完全负重时间差异无统计学意义(P＞0.05).随时间推移,两组患者VAS评分显著减少(P＜0.05),而Kujala评分、Lysholm评分、Bostman评分和膝伸-屈ROM均显著增加(P＜0.05),相应时间点两组间上述指标的差异均无统计学意义(P＞0.05).影像方面,两组骨折复位质量、Insall-Salvati指数、骨折愈合时间的差异均无统计学意义(P＞0.05).[结论]爱惜邦缝线张力带固定髌骨骨折可以获得与钢丝张力带相当的临床疗效,且具有良好的安全性.爱惜邦缝线张力带有可能替代传统钢丝张力固定.

作者：胡金龙；王静成；陈鹏涛；张佩；张家乐；何金山；方永超；周岳来；梁远

来源：中国矫形外科杂志 2023 年 31卷 22期