目的:比较电针疗法与美洛昔康对早中期膝骨关节炎的临床疗效差异.方法:90例早中期膝骨关节炎患者随机分为电针组和美洛昔康组,每组45例.电针组电针犊鼻、内膝眼、梁丘、鹤顶、血海、阳陵泉、足三里,留针20 min,每2d治疗1次;美洛昔康组口服美洛昔康片7.5 mg,每日1次,两组均治疗6周.观察比较两组治疗前后西安大略麦克马斯特大学骨性关节炎指数(The Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index,WOMAC)量表、股直肌肌张力测定、8英尺行走试验及5次坐立试验情况.结果:两组治疗后WOMAC量表各项积分均下降(均P＜0.05),两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);电针组治疗后股直肌肌张力较治疗前降低(P＜0.05),电针组较美洛昔康组股直肌肌张力降低更明显(P＜0.05);两组治疗后8英尺行走试验及5次坐立试验所用时间均缩短(均P＜0.05),电针组较美洛昔康组缩短更明显(均P＜0.05).结论:电针与美洛昔康治疗早中期膝骨关节炎均有效,电针在改善股直肌肌张力状态、恢复膝关节内部力学平衡方面疗效优于口服美洛昔康.
作者：刚嘉鸿；宓轶群；王华敏
来源：中国针灸 2016 年 36卷 5期
