目的:比较电针联合穴位埋线与单纯电针或单纯穴位埋线治疗混合痔术后疼痛的疗效差异.方法:将120例患者随机分为针埋联合组、电针组、穴位埋线组,每组40例.3组均于术前30 min进行干预,取穴均为长强、承山.分别采用电针联合穴位埋线、单纯电针和单纯穴位埋线镇痛.比较3组患者术后4 h、12 h、第3d、第7d疼痛强度评分,及术后24 h内最大疼痛强度(24 h Max)评分;术后24 h内疼痛持续时间评分和术后7d服用止痛药尼美舒利的总量.结果:针埋联合组在术后各观察时点及术后24 h Max评分、术后24 h内疼痛持续时间评分、术后7d尼美舒利使用量方面,均明显优于其他两组(均P＜0.05);术后4h、12h及24 h Max疼痛评分,电针组均优于穴位埋线组(均P＜0.05),而术后第3、7d的疼痛评分,穴位埋线组均优于电针组(均P＜0.05).术后24 h内疼痛持续时间评分电针组优于穴位埋线组(P＜0.05),术后7d尼美舒利使用量,穴位埋线组少于电针组(P＜0.05).结论:电针联合穴位埋线用于混合痔术后镇痛疗效优于单纯电针或单纯穴位埋线.电针镇痛效果强,起效快,但是维持时间较短,穴位埋线镇痛缓慢而持久,两者结合能够充分发挥镇痛效果.
作者：闻永；李俊；龙庆；蓝小林；陈烨
来源：中国针灸 2017 年 37卷 3期
