目的 比较限制性液体复苏和积极/正压液体复苏救治地震创伤未控制失血性休克(TUHS)患者的临床效果和安全性,为临床应用提供参考.方法 将62例地震创伤未控制失血性休克的患者,随机数字表法分为限制性液体复苏组(Ⅰ组,30例)和积极/正压液体复苏组(Ⅱ组,32例),均用平衡液和贺斯为复苏液(2∶1),分别按限制性液体复苏和积极/正压液体复苏方案进行液体复苏,随后进行手术止血.动态监测平均动脉压(MAP)、心率、中心静脉压(CVP),在复苏的4个时相点检测剩余碱、乳酸和肌酐.结果 两组MAP在充分液体复苏前各自稳定在50～70 mm Hg和70～90 mm Hg,心率在早期复苏后明显下降,CVP升高(组内P＜0.01,组间T1P＜0.01),且均在正常范围内变化.总输液量...更多
目的 比较限制性液体复苏和积极/正压液体复苏救治地震创伤未控制失血性休克(TUHS)患者的临床效果和安全性,为临床应用提供参考.方法 将62例地震创伤未控制失血性休克的患者,随机数字表法分为限制性液体复苏组(Ⅰ组,30例)和积极/正压液体复苏组(Ⅱ组,32例),均用平衡液和贺斯为复苏液(2∶1),分别按限制性液体复苏和积极/正压液体复苏方案进行液体复苏,随后进行手术止血.动态监测平均动脉压(MAP)、心率、中心静脉压(CVP),在复苏的4个时相点检测剩余碱、乳酸和肌酐.结果 两组MAP在充分液体复苏前各自稳定在50～70 mm Hg和70～90 mm Hg,心率在早期复苏后明显下降,CVP升高(组内P＜0.01,组间T1P＜0.01),且均在正常范围内变化.总输液量Ⅰ组明显少于Ⅱ组(P＜0.01).两组尿量比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组在复苏后剩余碱值变化组内比较差异有统计学意义(P＜0.01),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).复苏后两组乳酸水平均明显下降(P＜0.01),Ⅰ组变化更为显著,与Ⅱ组比较差异有统计学意义(P＜0.01).两组血清肌酐在复苏后均明显下降,组内比较差异有统计学意义(P＜0.01),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 较于积极/正压液体复苏,限制性液体复苏在减少输液量的同时,能改善患者的血流动力学指标,增加组织氧
