目的:比较一次性包皮环切吻合器与一次性包皮环切缝合器两种术式的临床疗效. 方法:将自2013年6月至2015年3月来我院就诊的320例包茎和包皮过长患者随机分成两组,采用两种手术方法,其中采用一次性包皮环切吻合器158例,采用一次性包皮环切缝合器162例,对其安全性、疗效及术后并发症等方面进行比较. 结果:吻合器组和缝合器组手术时间分别为(5.6+1.3) min和(5.4±1.2)min,失血量(1.2+0.8) ml和(1.3±0.9)ml,迟发性出血发生率分别为3.16％(5/158)和4.32％(7/162),花费(1 121.2±15.6)元和(2 142.6±10.8)元,伤口愈合天数(16.1±7.2)d和(7.5±2.3)d,术后伤口感染率15.82％(25/158)和7.41％(12/162),术后1个月水肿率9.26％ (15/162)和29.11％ (46/158)及患者随访满意度63.92％ (101/158)和90.12％(146/162),两组比较前3项差异均无统计学意义(P＞0.05),后5项差异有显著性,缝合器组疗效均显著优于吻合器组(P＜0.05),但缝合器组花费贵于吻合器组. 结论:应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术,除费用较贵外,其疗效更好、并发症更少、患者恢复更快、满意度更高,值得在临床中推广应用.
作者：王世先；章振保；杨水法；杨恩明；潘东山；谢晓强；林晓翰；杨妙莹
来源：中华男科学杂志 2016 年 22卷 6期
