目的 对比分析mRECIST标准与RECIST标准评价TACE联合射频消融(RFA)治疗超米兰标准原发性肝癌疗效的一致性,确定哪种标准可以更好地评价疗效.方法 应用两种标准分别评价78例TACE联合RFA治疗超米兰标准原发性肝癌疗效,计算KAPPA系数确定两种标准的一致性.运用Kaplan-Mier法计算不同缓解程度的中位生存时间,通过log-rank检验绘制生存曲线,比较不同缓解程度的中位生存时间及生存曲线的差异是否有统计学意义.结果 应用SPSS19.0计算两种标准评价结果的KAPPA系数为0.243(x2=5.250,P＜0.01),通过运用Kaplan-Mier法计算不同缓解程度的中位生存时间,通过log-rank检验绘制生存曲线显示RECIST标准评价出的SD与PR的曲线有多处交叉重合的部分,两者的P值大于0.05差异无统计学意义,而mRECIST标准的不同缓解情况的生存曲线相对较平衡没有重合部分,P值均小于0.01差异有统计学意义.结论 ①mRECIST标准并不适合所有超米兰标准原发性肝癌的治疗后评估,病灶边缘不清和强化不明显的将导致无法应用mRECIST标准.②mRECIST标准更准确地评估了TACE联合PRA治疗超米兰标准肝癌的疗效.
作者：刘家；聂春生；刘施乾；何东风；刘瑞宝
来源：介入放射学杂志 2017 年 26卷 10期
