脓毒症是指由于宿主对感染的反应失调导致的危及生命的器官功能障碍。脓毒性休克则是指脓毒症经过充分的液体复苏，仍然无法维持平均动脉压（mean artery pressure，MAP）在65 mmHg（1 mmHg = 0.133 kPa）以上，并伴随循环和细胞代谢异常，病死率极高[1]。脓毒性休克是重症监护室中重要的死亡原因之一，2017年全世界约发生了4 890万脓毒症病例[2]，约15%的脓毒症发展为脓毒性休克，占ICU病例的10%[3]。尽管有拯救脓毒症运动的推广、治疗措施的不断优化，脓毒性休克的病死率依然居高不下。根据最近的一项Meta分析，脓毒性休克患者的90 d病死率依然高达38.5%[4]。难治性脓毒性休克的患者病死率甚至高达60%[5]。

脓毒症是目前医学界面临的重大难题与挑战，随着现代医学的快速发展进步，各个领域对脓毒症的研究探索越来越深入。尽管多年来国际上对脓毒症采取积极的"拯救"措施，但是脓毒症的发病率和病死率仍然居高不下。根据目前国际指南对脓毒症定义的更新，脓毒症被定义为感染引起的宿主反应失调，进而导致循环功能障碍及器官功能损害。感染是引发脓毒症的最初源头，而从感染发展到脓毒症是一个复杂的病理生理过程，其中包括病原体的侵入、细胞因子的释放、毛细血管渗漏和微循环功能障碍等，最终导致器官代谢紊乱和功能衰竭。在目前国际采用的Sepsis-3指南推荐中，以感染+序贯器官衰竭评分（SOFA）≥2分为脓毒症诊断标准，应对脓毒症的策略更多侧重在器官功能的"拯救"治疗上。经过近20年的努力，"拯救脓毒症运动"并未得到令人满意的效果。急诊医学作为急危重症的前沿学科，能够最早收治急性感染患者。如果能够在感染早期从人群特点、感染病原体和部位、病情严重程度等方面来预测脓毒症发生的可能性，通过细胞因子检测及时发现"炎症风暴"，利用有效的临床评分系统对患者进行评估，对脓毒症高危患者采取更为积极有效的治疗手段以防止和阻断感染向脓毒症发展的进程，将有可能大大降低急性感染患者的脓毒症发病率和病死率。基于此，中国急诊医学专家提出"预防与阻断"脓毒症的概念，并在全国范围内开展了"中国预防脓毒症行动"（PSCC），提出在"脓毒症前期"及"围脓毒症期"开展针对性的诊断、检查和处理，实现"早预防、早发现、早干预，降低脓毒症的发病率和病死率"的"三早两降"，为急性重症感染患者的诊治提出一个新的思路。本共识由急诊医学领域的4个学（协）会及5个相关杂志出版机构共同倡导、探讨、撰写，由来自急诊医学、重症医学、感染病学、药学及检验医学等专业学科的40余名专家多次讨论形成。共识内容包括急性感染患者的确定识别、抗感染治疗、脓毒症高危患者的排查筛查、"炎症风暴"的发现和应对、血管内皮细胞的保护和凝血功能的调控、液体支持方案及器官功能保护策略等，不仅总结归纳了临床常用的西医诊断治疗措施，也将祖国医学在脓毒症防治中的优势融入共识，期望能为临床医生提供一个全面的诊疗参考，为减少感染患者发展为脓毒症提供可靠的诊疗依据。

2021年，国际专家组对《拯救脓毒症运动：2016版脓毒症和脓毒症休克管理国际指南》进行了更新。感染是脓毒症的重要病因，及早诊断并给予恰当处理是改善脓毒症/脓毒症休克预后的关键。新版指南提出了启动抗菌药物应用及停药的指征，增加了依据药物药代动力学/药效动力学特点给药的策略，以6个最佳实践声明和21条推荐意见的形式，指导脓毒症/脓毒症休克的感染诊治。现主要解读2021年新版指南中感染管理部分。

目的:探讨以不同目标平均动脉压（MAP）进行液体复苏和循环支持，对合并高血压的脓毒性休克患者腹腔血流、胃肠功能、炎症反应的影响。方法:采用前瞻性随机对照研究方法，入选2019年1月1日至2020年5月31日柳州市人民医院重症监护病房（ICU）收治的合并高血压的脓毒性休克患者。按随机数字表法将患者分为目标MAP低标组及高标组，所有患者均按"拯救脓毒症运动"指南2016版及2018版更新内容治疗原发病、液体复苏和对症治疗等，其中低标组维持目标MAP为65~70 mmHg（1 mmHg＝0.133 kPa），高标组维持目标MAP为75~80 mmHg。分别于治疗1、3、7 d进行急性胃肠损伤（AGI）分级；超声评估肠系膜上动脉平均流速（Vm）及阻力指数（RI）；改良超声胃窦单切面法动态评估胃肠功能，记录胃窦运动指数（MI）及胃排空时间（GET）；采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清中炎症指标，如肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）、降钙素原（PCT）及血管内皮生长因子（VEGF）；记录目标MAP、升压药使用天数及液体复苏用量。结果:共纳入208例合并高血压的脓毒性休克患者，其中低标组109例，高标组99例。两组患者性别、年龄及确诊时的急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、序贯器官衰竭评分（SOFA）比较差异均无统计学意义，具有可比性。低标组与高标组治疗1 d AGI分级情况差异无统计学意义，治疗3 d、7 d时AGI分级差异有统计学意义（3 d低标组Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级比例分别为25.69%、56.88%、11.93%、5.50%，高标组分别为15.15%、54.55%、25.25%、5.05%， χ2＝7.900， P＝0.048；7 d低标组Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级比例分别为44.96%、49.54%、3.67%、1.83%，高标组分别为31.31%、52.53%、11.11%、5.05%， χ2＝8.178， P＝0.042）。低标组治疗1、3、7 d肠系膜上动脉Vm明显高于高标组，RI明显低于高标组〔Vm（cm/s）：21.72±3.02比19.50±2.83，20.42±2.62比17.02±1.99，26.52±2.70比22.47±4.03；RI：0.86±0.05比0.92±0.04，0.87±0.05比0.95±0.05，0.81±0.03比0.85±0.03，均 P<0.01〕。低标组治疗3 d、7 d MI明显高于高标组，GET明显短于高标组〔MI：3.00±0.33比2.60±0.29，4.50±0.51比3.90±0.33；GET（min）：86.01±19.78比100.99±25.01，71.00±16.37比84.98±20.18，均 P<0.01〕。此外，低标组治疗3 d起血清TNF-α、IL-6、PCT、VEGF等炎症指标水平均低于高标组〔TNF-α（ng/L）：147.05±28.32比256.99±27.04，IL-6（ng/L）：762.99±57.83比1 112.30±118.32，PCT（μg/L）：37.00±5.58比56.00±12.36，VEGF（ng/L）：123.00±19.78比167.01±21.55，均 P<0.05〕。低标组MAP维持在（68.02±4.71）mmHg，高标组维持在（79.04±3.04）mmHg，两组比较差异有统计学意义（ P<0.01）。与高标组比较，低标组患者使用升压药天数明显减少（d：3.50±1.27比4.55±1.47）、复苏液体用量也明显减少（mL：1 602.29±275.49比2 000.30±272.59），差异均有统计学意义（均 P<0.01）。 结论:维持较低的目标MAP（65~70 mmHg）对于合并高血压的脓毒性休克患者而言，可以改善肠系膜上动脉供血，保护胃肠功能，降低体内炎性因子水平，减少血管活性药物的使用时间及液体复苏用量。

2021年，美国危重病医学会及欧洲危重病协会联合发布了《拯救脓毒症运动：2020国际脓毒症和感染性休克管理指南》，提出93条推荐意见。同年，日本集中治疗医学会及日本急救医学会也联合发表了《日本脓毒症诊疗指南2020》，涵盖22个领域的118个临床问题。本文将两个指南的内容按照国际指南的顺序，从筛查、初始复苏、平均动脉压、转入重症监护病房（ICU）、感染诊断、抗菌药物给药时机、启动抗菌治疗的生物标志物、抗菌药物的选择、抗真菌治疗、抗病毒治疗、抗菌药物的输注、药代动力学和药效学、感染源控制、抗菌药物降级策略、抗菌药物使用疗程、停用抗菌药物的生物标志物、液体管理、血管活性药物、正性肌力药、监测和静脉通路、液体平衡、氧合目标、经鼻高流量氧疗、无创通气、保护性通气在急性呼吸窘迫综合征（ARDS）中的应用、非ARDS呼吸衰竭患者的小潮气量、肺复张、俯卧位通气、肌松剂、体外膜肺氧合（ECMO）、糖皮质激素、血液净化、红细胞（RBC）输注、免疫球蛋白、应激性溃疡的预防、静脉血栓栓塞（VTE）的预防、肾脏替代治疗、血糖管理、维生素C、碳酸氢钠治疗、营养、治疗目标、姑息治疗、同伴支持团体、治疗的交接、寻求经济或社会支持、脓毒症患者以及家属的脓毒症知识教育、共同决策、出院计划、认知疗法、出院后随访等50个条款进行比较，便于大家了解脓毒症和感染性休克领域一些观点的碰撞，加深认识。

脓毒症是机体对感染的反应失调而导致危及生命的器官功能障碍，是严重威胁人类健康的重大疾病之一。2021年10月发布的《拯救脓毒症运动：脓毒症与感染性休克治疗国际指南2021版》，涵盖筛查与早期治疗、感染、血流动力学管理、机械通气、支持治疗以及远期结局与照护目标等6大部分，共计93个条目。本文对该指南内容予以解读，并对相关争议予以梳理分析。该指南为脓毒症诊疗提供了较准确的方向和框架，也可能提供了一个督促全球脓毒症领域研究者深入开展个体化研究的契机。

《拯救脓毒症运动：脓毒症与感染性休克治疗国际指南2021版》 （以下简称2021版指南）于近期发布，该指南对截止至2019年7月的证据进行了汇总，包括"筛查与早期治疗""感染""血流动力学管理""机械通气""其他支持治疗"和"远期结局与照护目标"6个部分内容，共计93个条目和99条推荐意见。与2016版指南相比，尽管2021版指南总的推荐意见数量与之相近（2016版为96条推荐意见），但新指南中"强推荐（推荐）"数量显著下降，"弱推荐（建议）"数量显著上升，且推荐意见所依据的证据质量的等级明显下调。2021版指南对感染预防、急性呼吸窘迫综合征（ARDS）治疗、营养支持等措施的推荐意见进行了显著的精简，而变化最大的是"远期结局与照护目标"，为患者及其家人确定康复与出院随访计划以及照护目标提供帮助。2021版指南并未对诸如病原微生物宏基因组测序（mNGS）、膈肌保护通气、急性肾损伤肾脏替代治疗启动时机、早期活动、内毒素吸附、氨甲环酸、电子医疗与远程医疗、大数据与人工智能等新疗法和新手段进行评价。总之，2021版指南倾向于保守和简化，但推荐意见的优化和逻辑性均有不足，未来可能会引起较多争议，并影响到临床医生对指南的依从性。

脓毒症休克（septic shock, SS）是脓毒症的一个亚型，是循环和细胞代谢异常的最关键阶段 [1]。在过去的十几年间，先后发布五次"拯救脓毒症"国际指南 [2,3,4,5,6]，以期降低病死率，但由于脏器灌注受损和多脏器功能衰竭，其病死率仍居高不下。究其原因，在发展到难治性SS时，除优化液体治疗以及应用血管活性药物外，尚无其他的有效循环支持手段。近年来，随着体外膜肺氧合（extracorporeal membrane oxygenation, ECMO）技术的发展，以及其在新生儿和儿童SS应用的成功，使得我们逐渐将目光转移到成人难治性SS的治疗。对于传统治疗无效的成人SS，关于ECMO作为"补救性"治疗应用的报道也越来越多 [7,8]。接下来将从ECMO治疗SS的病理生理基础、时机选择、模式选择、治疗流程以及目前的困难和不足方面进行探讨。

目的:解读《2020拯救脓毒症运动国际指南：儿童脓毒性休克和脓毒症相关器官功能障碍管理》(简称2020版指南)，并比较与2004至2012版指南的异同。方法:对2020版指南的14项77条意见进行综合解读，并比较与2004至2012版指南的异同。结果:2020版指南专家组提供了77条关于脓毒性休克和脓毒症相关器官功能障碍患儿的管理和复苏声明。其中6个强推荐，49个弱推荐；9个最佳实践声明；13个问题不能提出任何推荐，其中10个问题纳入"临床实践中"。此外，还确定了49项研究重点。指南包括14项：(1)筛查、诊断和管理；(2)抗微生物治疗；(3)感染源控制；(4)液体复苏；(5)血流动力学监测；(6)血管活性药物；(7)糖皮质激素；(8)机械通气；(9)内分泌和代谢；(10)营养；(11)血液制品；(12)血浆置换、肾脏替代和体外生命支持治疗；(13)免疫球蛋白；(14)预防；并对初期循环稳定等步骤重新设计流程图。结论:作为第1个儿童脓毒症独立的诊疗指南，2020版指南的许多推荐达成共识，承认大多数管理证据质量相对较低(弱推荐)，但为持续管理提供了基础，从而改善患儿结局，并为未来的研究提供信息。