目的:评估多模式镇痛在终末期头颈部癌症患者开腹胃造瘘手术中的有效性和安全性。方法:随机对照试验。前瞻性选择2023年6至12月首都医科大学附属北京同仁医院择期行开腹胃造瘘手术的终末期头颈部癌症患者50例，根据不同麻醉方式，采用随机数字表法分为多模式镇痛组和局部麻醉组，每组 25 例。多模式镇痛组采用超声引导下腹壁神经阻滞（腹直肌鞘阻滞和腹横肌平面阻滞）+静脉注射羟考酮+静脉注射氟比洛芬酯和地塞米松；局部麻醉组采用罗哌卡因局部浸润麻醉。主要观察指标为两组患者术中疼痛数字等级量表（NRS）评分>3分的发生率。次要观察指标包括术中各时间点［麻醉前（T0）、切皮时（T1）、手术开始后10 min（T2）、牵拉胃体时（T3）和手术结束时（T4）］NRS评分、血流动力学情况［平均动脉压（MAP）和心率（HR）］、不良反应发生率、术后患者满意度评分及术后24 h内静息及活动状态（咳嗽时）的NRS评分。结果:多模式镇痛组男21例，女4例，年龄（61.4±9.9）岁；局部麻醉组男19例，女6例，年龄（58.6±10.8）岁。多模式镇痛组患者术中NRS评分>3分的发生率以及补救镇痛发生率均为12.0%（3/25），均低于局部麻醉组的60.0%（15/25），差异均有统计学意义（均 P<0.001）；多模式镇痛组T3时刻的NRS评分［ M（ Q1， Q3）］为2（2，3）分，低于局部麻醉组的5（3，6）分（ P<0.05）。多模式镇痛组术中MAP和HR的变异性均低于局部麻醉组（均 P<0.05）。多模式镇痛组患者术中心动过速、手术牵拉反应和恶心发生率均低于局部麻醉组（均 P<0.05）。多模式镇痛组患者术后满意度评分为（9.25±0.71）分，高于局部麻醉组的（7.33±0.87）分（ P<0.001）。多模式镇痛组患者术后24 h内活动状态（咳嗽时）NRS评分为（2.36±0.75）分，低于局部麻醉组的（3.03±0.81）分（ P=0.005）。两组患者术后均无尿潴留、恶心、呕吐、头晕等不良反应发生。 结论:与局部麻醉相比，多模式镇痛策略在终末期头颈部癌症患者开腹胃造瘘手术中可提供更好的镇痛效果和持续时间，血流动力学更稳定，术中不良反应更少。

目的 评估术中多模式镇痛在终末期头颈部癌症患者开腹胃造瘘术后早期恢复中的作用.方法 本研究为前瞻性、平行、随机对照研究,研究对象为2022年11月—2023年5月首都医科大学附属北京同仁医院择期行开腹胃造瘘术的终末期头颈部癌症患者.按1∶ 1比例随机将其分为局麻组和多模式镇痛组.局麻组术中予以0.25%罗哌卡因20～30 mL局部浸润麻醉;多模式镇痛组麻醉方式为神经阻滞+静脉镇痛:在超声引导下行左侧腹横肌平面阻滞(0.25%罗哌卡因0.3 mL/kg)+双侧腹直肌鞘阻滞(每侧注射 0.25%罗哌卡因 0.3 mL/kg)+静脉注射羟考酮 0.1 mg/kg、氟比洛芬酯1 mg/kg和地塞米松0.2 mg/kg.主要结局指标为术后 24h15 项恢复质量量表(quality of requirements-15,QoR-15)评分,次要结局指标为术后48 h QoR-15评分,术后不同时间点静息时与运动时疼痛数字评定量表(numerical rating scale,NRS)评分和Bruggemann舒适量表(Bruggrmann comfort scale,BCS)评分,术后首次补救镇痛时间,首次下床活动时间,首次排气时间及术后48h内不良反应发生率.结果 最终入选符合纳入与排除标准的行开腹胃造瘘术终末期头颈部癌症患者46例,其中多模式镇痛组、局麻组均为 23 例.两组术前QoR-15 评分差异无统计学意义(P＞0.05),多模式镇痛组术后24 h[(81.77±8.91)分比(71.46±7.61)分,P＜0.05]、48 h[(86.26±7.92)分比(80.13±6.98)分,P＜0.05]QoR-15评分均高于局麻组,且术后24 h QoR-15评分差异具有临床意义.与局麻组比较,术后6h、24h时,多模式镇痛组静息时与运动时NRS评分降低,舒适度BCS评分升高(P均＜0.05).相较于局麻组,多模式镇痛组术后首次补救镇痛时间延后,术后48h内补救镇痛发生率降低,术后首次下床活动时间与术后首次排气时间均提前(P均＜0.05).多模式镇痛组、局麻组不良反应发生率分别为8.70%、13.04%,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 术中多模式镇痛可减轻开腹胃造瘘术患者术后早期疼痛,提高舒适度,缩短术后下床活动时间和排气时间,继而提升术后早期恢复质量.