目的:评价Smart Dose、PharmVan及JPKD 3款个体化给药辅助决策系统对万古霉素血药浓度的预测能力，分析影响Smart Dose、PharmVan及JPKD预测能力的因素。方法:回顾性分析2018年1月至2020年7月在温州医科大学附属第一医院使用万古霉素治疗并进行治疗药物监测（TDM）的成年住院患者的临床资料。使用Smart Dose和PharmVan软件预测万古霉素初始方案的稳态谷浓度，对于因稳态谷浓度不达标而需要调整万古霉素给药方案的患者，使用Smart Dose、PharmVan、JPKD软件分别预测调整方案后的万古霉素稳态谷浓度。计算实测浓度与预测浓度之间的相对预测偏差（PE），绘制各软件PE的箱式图；比较各软件预测万古霉素血药浓度PE绝对值（APE）的差异。根据APE将各软件的预测数据分为预测准确组（APE<30%）和预测不准确组（APE≥30%），比较两组患者性别、年龄、体重、合并症等指标和万古霉素用药情况以及TDM结果的差异；采用单因素和多因素Logistic回归分析影响Smart Dose、PharmVan、JPKD预测万古霉素血药浓度准确性的危险因素；并绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线），评价影响因素对软件预测准确性的判断价值。结果:共纳入185例患者，收集万古霉素TDM数据258例次，其中初始方案185例次，调整方案73例次。Smart Dose与PharmVan对初始方案万古霉素血药浓度的预测准确性差异无统计学意义，Smart Dose、PharmVan和JPKD对调整方案的预测准确性差异亦无统计学意义。Smart Dose预测调整方案血药浓度的准确性优于初始方案〔22.94%（10.50%，36.24%）比29.33%（13.07%，47.99%）， P<0.05〕。影响Smart Dose预测初始方案万古霉素血药浓度准确性的单因素分析显示：预测准确组高血压患者的比例明显高于预测不准确组〔43.3%（42/97）比27.3%（24/88）， P<0.05〕，影响SmartDose预测调整方案万古霉素血药浓度准确性的单因素分析显示：预测准确组合并心脏瓣膜病患者的比例明显低于预测不准确组〔23.4%（11/47）比46.2%（12/26）， P<0.05〕，影响JPKD软件预测调整方案万古霉素血药浓度准确性的单因素分析显示：预测准确组体重明显高于预测不准确组（kg：62.8±14.9比54.8±12.8， P<0.05）。多因素Logistic回归分析显示，高血压是Smart Dose预测万古霉素初始方案血药浓度的优势因素〔优势比（ OR）＝0.526，95%可信区间（95% CI）为0.281～0.983， P＝0.044〕；低体重是JPKD预测调整方案血药浓度不准确的独立危险因素（ OR＝1.042，95% CI为1.001～1.085， P＝0.043）。ROC曲线分析显示，体重评估JPKD预测万古霉素血药浓度准确性的ROC曲线下面积（AUC）＝0.663，95% CI为0.529～0.796， P＝0.023；当体重低于55.95 kg时，JPKD预测万古霉素稳态谷浓度不准确的风险增加，其敏感度为75%，特异度为60%。 结论:个体化给药辅助决策系统Smart Dose、Pharm Van及JPKD对万古霉素血药浓度的预测能力无明显差异。Smart Dose对调整方案血药浓度的预测能力较初始方案高。Smart Dose的初始方案模块对合并有高血压的患者预测能力较好；JPKD对低体重的患者预测能力较差，尤其是体重低于55.95 kg时，预测不准确的风险增加。

目的:评估个体化给药辅助决策系统“pharmVAN个体化给药方案”(A系统)与“万古霉素剂量推荐和血药浓度预测系统”(B系统)对重症患者万古霉素个体化给药的应用情况.方法:以2019年9月至12月在东部战区总医院重症医学科住院并静脉使用万古霉素的患者为研究对象进行回顾性研究.测定入组患者的稳态血药浓度,并使用上述两款决策系统预测万古霉素初始给药方案的稳态血药浓度,计算实测值与预测值之间的绝对权重偏差和相对预测误差,利用单因素和多因素Cox回归分析探讨影响绝对权重偏差的相关因素.结果:A系统和B系统分别入组23例、15例样本,A系统入组患者的实测浓度为(20.36±13.65)μg·mL-1(1.39～58.66 μg·mL-1),预测稳态药物浓度是(11.81±9.14)μg·mL-1(1.1～36.04 μg·mL-1),绝对权重偏差为(42.83±23.21)％,相对预测误差为(-39.04±29.37)％;B系统入组患者的实测浓度为(19.67±9.88)μg·mL-1(5.78～41.01 μg·mL-1),预测稳态谷浓度是(15.72±8.65)μg·mL-1(4.53～33.83μg·mL-1),绝对权重偏差为(37.29±29.95)％,相对预测误差为(-11.75±47.32)％.单因素分析发现,A系统绝对权重偏差的影响因素包括采样天数、给药次数和药物浓度,B系统绝对权重偏差的影响因素包括年龄和肌酐清除率.再进行多因素Cox回归分析,结果未显示统计学意义,上述因素均不是影响预测性的独立危险因素.结论:A系统和B系统两款个体化给药辅助决策系统不适用于重症患者万古霉素稳态血药浓度的预测.

目的:评价个体化给药辅助决策系统PharmVan、Smart Dose和"万古霉素剂量推荐和血药浓度预测系统"(G系统)在预测烧伤患者万古霉素血药谷浓度中的临床效用.方法:回顾性分析2018年10月～2021年1月上海交通大学医学院附属瑞金医院烧伤科收治的97例使用万古霉素治疗且进行血药浓度监测的烧伤患者临床资料.使用PharmVan、Smart Dose和G系统预测万古霉素血药谷浓度,比较血药谷浓度预测值与实测值的差异,以评价3种个体化给药辅助决策系统对烧伤患者万古霉素血药谷浓度的预测效能.结果:PharmVan对烧伤患者万古霉素血药谷浓度的预测值与实测值无统计学差异(P=0.187),但预测误差绝对值(APE)＞30％.Smart Dose和G系统万古霉素血药谷浓度的预测值与实测值差异有统计学意义(P=0.021和P＜0.001),且APE＞30％,说明Smart Dose与G系统万古霉素血药谷浓度的预测值与实测值无相关性.单因素分析发现,肌酐清除率与PharmVan预测万古霉素血药谷浓度的准确性呈显著相关(P=0.027),随着肌酐清除率增加,PharmVan的绝对预测误差呈增加趋势(P=0.012).多因素Logistic回归分析显示,肌酐清除率＞130 ml·min-1时,PharmVan对万古霉素血药谷浓度的预测能力差[优势比(OR)=3.997,95％置信区间(CI):1.032,15.478,P=0.045].ROC曲线分析显示,肌酐清除率构建的ROC曲线对应的ROC曲线下面积(AUC)为0.626,95％CI:0.510,0.741,P=0.036,当肌酐清除率大于106.07 ml·min-1时,PharmVan预测万古霉素血药谷浓度不准确的风险增加,其敏感度为71.9％,特异度为52.5％.结论:PharmVan对肌酐清除率大于106.07 ml·min-1的烧伤患者预测万古霉素血药谷浓度不准确的风险增加.Smart Dose和G系统不适用于烧伤患者万古霉素血药谷浓度的预测,提示需要建立适合中国烧伤患者的群体药物动力学模型.

目的:评估个体化给药辅助决策系统pharmVAN与SmartDose对肾功能亢进(ARC)患者万古霉素稳态谷浓度的预测能力.方法:以2018年4月～2022年3月在东部战区总医院住院且静脉使用万古霉素的ARC患者为研究对象进行回顾性研究,利用上述两款辅助决策系统预测万古霉素初始给药方案的稳态血药浓度,分析比较实测值与预测值之间的线性相关系数、绝对权重偏差和相对预测误差,以绝对权重偏差<30％代表预测良好.结果:两款辅助决策系统的预测值与实测值之间均不存在相关性(pharmVAN,r = 0.143,P = 0.245;SmartDose,r = 0.122,P = 0.320).SmartDose预测良好率高于pharmVAN(35.2％vs 17.6％,P=0.020);pharmVAN和SmartDose的绝对权重偏差分别为(57.58±26.23)％、(74.45±95.88)％,两组无统计学差异(P=0.164).pharmVAN的相对预测误差为(-48.01±41.39)％,显著低于SmartDose的(40.11±114.8)％(P<0.001).结论:个体化给药辅助决策系统pharmVAN和SmartDose对ARC患者万古霉素初始给药方案稳态谷浓度的预测能力不佳.