目的 评估肥胖测量指标对代谢相关脂肪性肝病(Metabolic-associated fatty liver disease,MAFLD)健康风险的预测价值.方法 选取2023年6月1日-12月31日在新疆医科大学第一附属医院健康管理中心体检的49 155例体检者,根据诊断标准,将其分为MAFLD组和非MAFLD组,并计算体质指数(BMI)、腰臀比(WHR)、内脏脂肪指数(VAI)、脂质蓄积指数(LAP).BMI分为正常、超重、肥胖组;腰围(WC)分为正常、中心性肥胖前期和中心性肥胖组.采用Logistic回归模型分析性别亚组中肥胖测量指标及生化指标的差异.绘制受试者工作特征(ROC)曲线评估各指标对MAFLD的预测价值.结果 共检出MAFLD 23 765例(48.35％),其中男性18 030例(75.87％),女性5 735例(24.13％).同一性别中,MAFLD组除高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平低于非MAFLD组外,其余指标水平均高于非MAFLD组(P均＜0.001);校正混杂因素后Logistic模型显示,MAFLD发生风险随BMI、WC、WHR、VAI、LAP水平增高而增高;ROC分析发现,BMI、WHR、VAI和LAP预测不同性别组MAFLD的曲线下面积(AUC)均大于0.7,其中LAP的AUC值最大,且预测女性的 AUC 值[0.896(0.891～0.900)]大于男性 AUC 值[0.831(0.826～0.836)],最佳截断值为25.49、39.26(P均＜0.05);BMI×LAP联合模型在不同性别中预测价值最高,AUC值分别为男性 0.846(0.841～0.850)、女性 0.908(0.904～0.913)(P 均＜0.05).结论 MAFLD 发生风险随BMI、WHR、VAI、LAP水平升高而增高,LAP相较于其他指标预测价值更高,尤其在女性中.BMI×LAP可作为不同性别中MAFLD健康风险评估的有力工具.

目的:探讨人体测量指标对糖尿病前期的预测作用。方法:为横断面研究。自2020年6月至2021年4月招募18~70岁糖尿病高风险人群及中国医科大学附属第一医院体检中心健康人群共239例作为研究对象。收集所有研究对象的性别、年龄、身高、体重、收缩压、舒张压、心率等资料，行口服葡萄糖耐量试验（OGTT），检测胰岛功能及糖化血红蛋白（HbA 1c）。计算人体测量指标，包括腹部容积指数（AVI）、身体圆度指数（BRI）、身体肥胖指数（BAI）、锥度指数（C-index）、体型指数（ABSI）、身体肥胖估计量（CUN-BAE）及稳态模型评估胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）等。依据OGTT检测结果将研究对象分为糖耐量正常（NGT）组和糖尿病前期组，使用秩和检验及χ2检验比较两组间基线资料及人体测量指标的差异，采用Spearman相关分析法分析HbA 1c、HOMA-IR与人体测量指标的相关性，采用受试者工作特征（ROC）曲线分析人体测量指标对糖尿病前期的预测作用。利用logistic回归分析法分析糖尿病前期的影响因素。 结果:NGT组119例（其中体检中心健康人群46例），糖尿病前期组120例。两组间AVI、BRI、BAI、C-index、ABSI、CUN-BAE差异均有统计学意义（ P<0.05），且均与HbA 1c和HOMA-IR均呈正相关（ P<0.05）。ROC曲线分析显示，BRI以3.698为界值，ROC曲线下面积最大为0.710。单因素logistic回归分析结果显示，校正年龄、性别、收缩压、舒张压、心率后，BRI、BAI、C-index为糖尿病前期的影响因素（OR值分别为4.408、2.915和4.540，均 P<0.05）。多因素逐步logistic回归分析结果显示，校正年龄、性别、收缩压、舒张压、心率后，AVI、BAI、ABSI对糖尿病前期的影响作用最大（OR值分别为2.925、2.713、2.222，均 P<0.05）。AVI、BAI、ABSI联合应用预测糖尿病前期的ROC曲线下面积最大为0.735。 结论:BRI、C-index对糖尿病前期预测作用较好，但不能作为预测糖尿病前期的独立指标，AVI、BAI、ABSI联合应用预测糖尿病前期的效果较好。

目的:分析中老年人群衰弱状态随时间的变化以及衰弱恶化的影响因素。方法:利用美兆健康体检中心的人群体检数据，纳入2008-2019年至少参加过2次体检且间隔>3年者，共13 689人。采用28个变量（包括疾病、症状、体格测量指标等）构建衰弱指数，衰弱指数≥0.25定义为衰弱，衰弱指数>0.10且<0.25为衰弱前期。按照首次体检时的衰弱状态进行分层分析，采用logistic回归模型探究社会人口学因素和生活方式特征对衰弱状态恶化的影响。结果:研究对象首次和末次体检时的年龄分别为（42.3±9.2）岁和（47.9±9.3）岁，首末次体检间隔时间为（5.7±1.9）年。首次体检时人群衰弱率和衰弱前期率分别为2.5%和50.3%，末次体检时分别上升至3.9%和55.4%。67.3%的研究对象在首末次体检时的衰弱状态保持不变，21.2%恶化，12.5%改善。在首次体检衰弱状态为健康的人群中，年龄大、女性、低文化程度、戒烟和每天吸烟、BMI定义的肥胖、以及腰臀比定义的中心性肥胖是衰弱状态恶化的危险因素。在首次体检为衰弱前期的人群中，年龄大、女性、BMI定义的肥胖、以及腰臀比定义的中心性肥胖是衰弱状态恶化的危险因素。结论:低文化程度、吸烟和肥胖等会增加个体衰弱恶化的风险。

目的:描述我国30~79岁成年人的睡眠状况与衰弱的相关性，并探讨肥胖对二者关系的效应修饰作用。方法:基于中国慢性病前瞻性研究项目的基线调查数据，采用多分类logistic回归，分别分析全体研究对象、不同肥胖状态者睡眠时长较长（≥9 h/d）、较短（≤6 h/d）、失眠障碍、打鼾、不健康睡眠评分与衰弱前期、衰弱期的相关性，并根据分层分析判断肥胖的效应修饰作用。结果:在512 724名研究对象中，2.3%处于衰弱状态，40.1%处于衰弱前期状态。睡眠时长与衰弱评分之间呈U形关系。睡眠时长较短（ OR=1.21，95% CI：1.19~1.23）、较长（ OR=1.19，95% CI：1.17~1.21）、失眠障碍（ OR=2.09，95% CI：2.02~2.17）、打鼾（ OR=1.61，95% CI：1.59~1.63）、不健康睡眠评分为1分（ OR=1.46，95% CI：1.44~1.48）、2分（ OR=1.97，95% CI：1.93~2.00）、3分（ OR=3.43，95% CI：3.21~3.67）均与处于衰弱前期正相关。上述睡眠问题亦与处于衰弱期正相关。在正常体重组中，睡眠时长较短者处于衰弱或衰弱前期、失眠者处于衰弱前期的相关性高于超重肥胖组；而打鼾者处于衰弱或衰弱前期的相关性低于超重肥胖组，按中心性肥胖分层结果类似（交互 P值均<0.007）。 结论:睡眠时长较长或较短、失眠障碍、打鼾、不健康睡眠评分较高，均与处于衰弱前期或衰弱期正相关，超重肥胖对二者关系具有效应修饰作用。

目的:分析中国成年人BMI和腰围与慢性肾脏病（CKD）及其各亚型发病风险之间的关联。方法:利用中国慢性病前瞻性研究数据，剔除基线自报患有恶性肿瘤、冠心病、脑卒中和CKD者，最终纳入480 430例研究对象。身高、体重和腰围为基线测量。将满足以下任意一种诊断定义为总CKD事件：糖尿病肾病（DKD）、高血压肾病（HTN）、肾小球肾炎（GN）、小管间质性肾炎（CTIN）和梗阻性肾病（ON）、其他病因导致的肾病、慢性肾衰竭。采用Cox比例风险回归模型分析暴露因素与各结局风险间的关联。结果:研究对象随访（11.8±2.2）年，随访期间共记录5 486例新发总CKD事件，其中DKD 1 147例，HTN 340例，GN 1 458例，CTIN 460例，ON 598例，其他病因导致的肾病418例，慢性肾衰竭1 065例。调整社会人口学特征、生活方式、基线高血压、糖尿病的患病情况以及腰围后，与BMI（kg/m 2）分类为正常（18.5~23.9）的研究对象相比，体重过低（<18.5）、超重（24.0~27.9）和肥胖（≥28.0）的研究对象总CKD发病的风险比（ HR）值（95% CI）分别为1.42（1.23~1.63）、1.00（0.93~1.08）和0.98（0.87~1.10）。按腰围进行分层后，在非中心性肥胖者（腰围：男性<85.0 cm、女性<80.0 cm）中，BMI与总CKD发病风险呈负相关（ HR=0.97，95% CI：0.96~0.99）；在中心性肥胖者（男性≥90.0 cm、女性≥85.0 cm）中，两者呈正相关（ HR=1.03，95% CI：1.01~1.05）。BMI与GN的关联类似总CKD。BMI每增加1.0 kg/m 2，HTN发病 HR值（95% CI）为1.12（1.06~1.18）。调整潜在的混杂因素和BMI后，与非中心性肥胖者相比，中心性肥胖前期（腰围：男性85.0~89.9 cm、女性80.0~84.9 cm）和中心性肥胖的研究对象总CKD发病的 HR值（95% CI）分别为1.26（1.16~1.36）和1.32（1.20~1.45）。腰围与除HTN和CTIN外的所有亚型发病风险均呈正相关。 结论:BMI分类的体重过低和中心性肥胖是总CKD的独立危险因素，BMI和腰围与不同CKD亚型发病风险间的关联存在差异。

目的:分析成年健康体检人群糖尿病前期（PDM）流行现状及其与超重肥胖的关系。方法:本研究为横断面及回顾性队列研究，采用整群随机抽样方法，选取2017年1月至2023年7月在四川省人民医院健康管理中心进行健康体检的491 379例成年人为研究对象，分析其PDM和超重肥胖的流行特征，以及随时间的变化趋势。对其中进行≥3次健康体检且基线未患糖尿病和PDM的19 001例人群进行回顾性队列研究，采用Cox比例风险回归模型分析体重指数、腰围与PDM发生风险的关系，采用限制性立方样条回归（RCS）分析体重指数、腰围与PDM发生风险之间的剂量反应关系。结果:纳入横断面研究的491 379例人群中，男性275 084例，女性216 295例，<40岁者163 158例，≥40岁者328 221例；2017—2023年PDM总患病率为19.41%，整体呈上升趋势。纳入队列研究的19 001例人群中，随访结束新发PDM者2 487例（13.09%）。调整混杂因素后，超重（ HR=1.150，95% CI：1.047~1.263）、肥胖（ HR=1.335，95% CI：1.149~1.552）及腹型肥胖（ HR=1.218，95% CI：1.105~1.342）均为PDM的危险因素。随着体重指数（>22.9 kg/m 2， P非线性=0.973）和腰围（>80 cm， P非线性=0.830）的增加，PDM发生风险随之上升，二者呈线性剂量反应关系。在不同性别和不同年龄分组中，体重指数（男性>24.1 kg/m 2，女性>21.5 kg/m 2；年龄≥40者>23.3 kg/m 2，年龄<40者>24.1 kg/m 2）和腰围（男性>85 cm，女性>73 cm；年龄≥40者>82 cm，年龄<40者>85 cm）越大，PDM发生风险越高。 结论:成年健康体检人群PDM患病率呈上升趋势，预防PDM需要将体重指数和腰围控制在比超重和肥胖标准更低的水平。

目的:了解吉林省居民中心性肥胖及其前期的流行特征的影响因素，为制定相关预防与控制策略及措施提供参考依据。方法:本研究以2017-2018年吉林省心血管病高危人群早期筛查与综合干预项目为基础，纳入吉林省6个项目点35~75岁常住居民11 903人为研究对象，进行体格检查、实验室检测和问卷调查。采用 χ2检验、趋势 χ2检验、 F检验计算不同特征人群和健康指标的中心性肥胖及其前期情况，其影响因素采用多因素logistic回归模型分析。 结果:吉林省居民中心性肥胖率为33.35%（3 970/11 903），标化率为31.73%，中心性肥胖前期率为28.79%（3 427/11 903），标化率为28.86%。多因素分析结果显示，农村居民（ OR=1.99，95% CI：1.78~2.23）、女性（ OR=1.76，95% CI：1.57~1.97）、65~75岁组（ OR=1.21，95% CI：1.03~1.45）、高中/中专文化程度（ OR=1.38，95% CI：1.17~1.63）、家庭年收入>10万元（ OR=1.65，95% CI：1.20~2.26）、超重（ OR=9.27，95% CI：8.26~10.41）、肥胖（ OR=82.82，95% CI：62.63~109.52）、正常高值血压（ OR=1.49，95% CI：1.27~1.74）、高血压（ OR=1.70，95% CI：1.42~2.04）、糖尿病（ OR=2.30，95% CI：1.94~2.73）、血脂异常（ OR=1.33，95% CI：1.18~1.50）与中心性肥胖及其前期发生风险呈正相关。 结论:吉林省居民中心性肥胖及其前期率均处于较高水平，农村居民、女性、年龄大、高中/中专文化程度、高收入、超重、肥胖、正常高值血压、高血压、糖尿病、血脂异常是吉林省居民中心性肥胖及其前期的危险因素。

目的:探讨我国成人血压与糖尿病前期发病的关系。方法:选取参加中国慢病监测项目2010年基线调查和2016—2017年队列随访中年龄≥18岁的血糖正常且调查资料完整的6 846名居民作为研究对象。收集研究对象的一般资料和实验室指标，包括年龄、性别、文化程度、城乡、收入、地区、是否吸烟、是否饮酒、身体活动状况、是否蔬果摄入不足、是否红肉摄入过多、身高、体重、腰围、收缩压、舒张压、血脂、空腹血糖（FPG）、75 g口服葡萄糖试验糖负荷后2 h血糖（2hPG）。计算体重指数（BMI）等。根据1999年世界卫生组织制定的标准，FPG<7.0 mmol/L且7.8 mmol/L≤2hPG<11.1 mmol/L，和（或）6.1 mmol/L≤FPG<7.0 mmol/L且2hPG<7.8 mmol/L定义为糖尿病前期。将研究对象按照收缩压及舒张压水平，分为正常血压组（4 304例）、单纯收缩期高血压（ISH）组（960例）、单纯舒张期高血压（IDH）组（277例）和收缩期合并舒张期高血压（SDH）组（1 305例）。用χ2检验和 F检验比较各组间临床指标的差异，用非条件logistic回归模型分析血压与糖尿病前期发病的关系。 结果:在6 846名研究对象中，男性2 936名（42.9%），女性3 910名（57.1%），年龄（46.67±13.33）岁。平均随访6.4年，在随访期间共有809例进展为糖尿病前期，正常血压组、ISH组、IDH组及SDH组分别为452、147、31和179例。非条件logistic回归分析结果显示，在调整年龄、性别、文化程度、收入、城乡、地区、身体活动、中心性肥胖、吸烟、饮酒、蔬果摄入不足、红肉摄入过多、BMI以及血脂异常后，与正常血压组相比，ISH组糖尿病前期的发病风险增加45%（OR值为1.45，95%CI 1.11~1.90， P<0.05），SDH组糖尿病前期的发病风险增加53%（OR值为1.53，95%CI 1.21~1.94， P<0.05），IDH组与糖尿病前期的发病风险无关（ P>0.05）。 结论:我国高血压人群糖尿病前期发病风险增加，应将该人群（尤其是ISH和SDH人群）作为今后重点干预对象。

目的:了解我国成年人糖尿病前期的发病状况及其影响因素。方法:基于2010年中国慢性病及其危险因素监测调查数据，从中抽取10省份，再从每省份中选择2个监测点作为随访点，于2016-2017年进行随访调查。采用非条件logistic回归模型分析糖尿病前期的影响因素。结果:本研究纳入5 578人，随访期间糖耐量受损（IGT）发生612人（男性268人，女性344人），总计随访37 364.82人年，IGT发病率为16.4/1 000人年；空腹血糖受损（IFG）发生290人（男性128人，女性162人），总计随访39 731.31人年，IFG发病率为7.3/1 000人年。多因素非条件logistic回归模型纳入年龄、城乡、糖尿病家族史、BMI、中心性肥胖、血脂异常、高血压以及身体活动水平，结果显示，年龄≥50岁（ OR=1.60，95% CI：1.32~1.95）、城市居民（ OR=1.41，95% CI：1.16~1.71）、肥胖（ OR=1.56，95% CI：1.12~2.19）、血脂异常（ OR=1.52，95% CI：1.25~1.83）、高血压（ OR=1.32，95% CI：1.07~1.61）以及身体活动不足（ OR=1.25，95% CI：1.04~1.50）是IGT发病的危险因素；年龄≥50岁（ OR=1.31，95% CI：1.01~1.70）、糖尿病家族史（ OR=1.71，95% CI：1.13~2.60）、超重（ OR=1.41，95% CI：1.04~1.92）、肥胖（ OR=2.09，95% CI：1.38~3.17）以及高血压（ OR=1.53，95% CI：1.18~2.00）是IFG发病的危险因素。 结论:相比IFG，IGT发病率较高。年龄≥50岁者、超重/肥胖人群、高血压患者、血脂异常者、身体活动不足者以及有糖尿病家族史者易发生糖尿病前期。

目的:分析不同肥胖类型、不同BMI和腰围水平与成年人糖尿病患病风险的关联。方法:利用2018年中国健康与营养调查数据，依据《成人体重判定》（WS/T 428-2013）重新划分肥胖定义，包括非肥胖、单纯一般性肥胖、单纯中心性肥胖和复合型肥胖。应用两水平logistic回归模型及限制性立方样条模型分析不同肥胖类型、不同BMI和腰围水平与糖尿病患病风险的关联。结果:共纳入7 030名18~65岁居民，其中一般性肥胖率、中心性肥胖率分别为男性16.29%（502/3 082）和42.28%（1 303/3 082）；女性14.41%（569/3 948）和37.87%（1 495/3 948）；其中复合型肥胖率男、女性分别为14.70%和12.97%。糖尿病患病率为11.28%，其中男、女性复合型肥胖人群糖尿病患病率分别为18.98%和22.07%，高于单纯中心性肥胖人群（16.24%，15.26%）和非肥胖人群（9.65%，5.18%）。男性单纯中心性肥胖、复合型肥胖患糖尿病的可能性分别是非肥胖人群的1.61（95% CI：1.24~2.08）和2.11（95% CI：1.56~2.86）倍；女性单纯一般性肥胖、单纯中心性肥胖和复合型肥胖患糖尿病的可能性分别是非肥胖人群的2.70（95% CI：1.16~6.28）、2.62（95% CI：2.01~3.40）和4.47（95% CI：3.35~5.98）倍。限制性立方样条模型显示：BMI水平与糖尿病患病风险间呈近乎线性正关联；腰围水平与糖尿病患病风险呈显著正关联，其中女性呈非线性升高（非线性 P=0.024）。男性BMI≥22.5 kg/m 2、女性BMI≥23.0 kg/m 2；男性腰围≥85.0 cm、女性腰围≥80.0 cm时，糖尿病患病风险显著上升。 结论:复合型肥胖人群患糖尿病的风险更高。BMI处于正常高值、腰围水平处于中心性肥胖前期时，糖尿病患病风险明显上升。