目的:对比单极电剪与超声刀在达芬奇机器人辅助胰体尾切除术中的应用效果。方法:回顾分析2020年7月至2023年12月在徐州医科大学附属医院普通外科接受达芬奇机器人辅助胰体尾切除术的31例术前诊断为胰体尾良性占位性病变患者资料，其中男性9例，女性22例，年龄(54.4±15.7)岁。31例患者中行达芬奇机器人辅助胰体尾切除术且术中使用单极电剪的纳入单极电剪组( n＝12)，单极电剪自带多关节可灵活旋转的机械臂，完成解剖及分离操作；使用超声刀的纳入超声刀组( n＝19)，超声刀完成解剖及分离操作。比较两组手术时间、术中出血量、保脾率、术后排气时间、术后住院时间、术后并发症(胰瘘、出血等)及住院总费用等指标。 结果:术后病理证实31例患者中胰腺浆液性囊腺瘤6例(19.4%)、胰腺黏液性囊腺瘤5例(16.1%)、胰腺神经内分泌肿瘤3例(9.7%)、胰腺实性假乳头状瘤6例(19.4%)、胰腺囊肿5例(16.1%)、胰腺良性囊性病变3例(9.7%)、不易分类3例(9.7%)。所有患者手术均顺利完成，均无中转开腹及死亡患者。两组手术时间、术中出血量、保脾率、术后住院时间、住院总费用等比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)。单极电剪组术后排气时间为(2.8±0.7)d，比超声刀组的(3.6±0.7)d更短，差异有统计学意义( t＝－2.88， P＝0.007)。两组均无术后出血，单极电剪组共有4例术后出现并发症，均为胰瘘，其中生化漏2例，B级胰瘘2例；超声刀组有8例术后出现并发症，胰瘘7例，其中生化漏3例，B级胰瘘4例，另有腹腔感染3例，均予以对症治疗后痊愈。两组患者术后并发症发生率比较，差异无统计学意义( P＝0.717)。 结论:达芬奇机器人辅助胰体尾切除时，应用单极电剪可以达到与超声刀同样的效果，并且能够充分发挥机器人手术系统的优势。

机器人肾部分切除术不同入路手术要点：（1）术前评估，术前仔细阅读影像学资料，必要时行肾血管成像，尤其需要了解肾脏、肿瘤血供情况，肿瘤大小位置毗邻，结合RENAL评分、MAP评分等评估手术难度并制定相应的手术策略。（2）入路选择，经腹腹腔镜手术空间大、解剖位置明确，肾脏游离、旋转均较容易，绝大多数肾脏部分切除术均可以采用经腹腔途径完成；经腹膜后途径亦可以处理大多数肿瘤，但是腹膜后入路处理肾门前唇和肾上极内侧肿瘤及左肾腹侧的肿瘤的难度较大。位于背侧肾门处肿瘤，比较适宜经腹膜后途径。（3）术中要点，经腹腔途径游离出肾动脉备用时，注意不要损伤肾静脉，经腹腔途径对于需要同时阻断肾动静脉的患者较为合适；经后腹腔途径腹膜外脂肪清理干净后，扩大腹膜后间隙，腹膜后入路操作时注意保护腹膜，腹膜破损会导致后续手术操作困难。有时保留部分肿瘤表面脂肪有利于在切除肿瘤过程中进行牵引，方便肿瘤切除。在开始切除肿瘤前，先模拟一下各个缝合角度，以决定是否要继续游离更多的肾脏。如果肿瘤包膜明显，或者肿瘤和主要的动静脉紧贴在一起，可以采取边切边推的方法，获得较好的肿瘤界限感。机器人的单极电剪可以采取凝切和冷刀切开相结合的方法，减少肾脏切面出血的同时获得更好的术野。（4）缝合技巧，创面较深或有较大血管及集合系统切开时，宜先用3-0的倒刺线精确缝合，然后再用2-0的倒刺线尽量关闭创面；靠近肾门的切缘时，采用从创面内由里向外的进出针方式，有利于精确保护血管，不轻易缝扎需要保留的血管。

本研究目的是对比超声刀与单极电剪在达芬奇机器人辅助直肠癌前切除术中的疗效.纳入2016年6月至2018年1月间上海仁济医院施行达芬奇机器人直肠癌前切除术的46例患者,术中分别应用超声刀(24例)和单极电剪(22例),结果表明,单极电剪组患者的手术时间较短、出血量较少、术后留置导尿时间较短.两组患者术后肛门排气时间、恢复进食时间、术后并发症、淋巴结清扫数目以及术后住院时间相比差异均无统计学意义(均P ＞0.05).说明在施行达芬奇机器人直肠癌前切除术时,应用单极电剪具有减少手术时间、降低术中出血量并减少盆底自主神经损伤的优势.