目的:观察常年性变应性鼻炎（AR）患者采用标准化屋尘螨变应原制剂行皮下免疫治疗（SCIT）时发生全身不良反应（SRs）的频率及严重程度，分析探讨临床相关因素。方法:采集2014年5月至2017年7月在常州市第三人民医院耳鼻咽喉科AR专病门诊进行SCIT的362例尘螨过敏患者资料，男性209例，女性153例，年龄5~55岁。对出现SRs的记录按评定标准分为速发性和迟发性，根据分级标准将SRs分为4级（Ⅰ~Ⅳ级）。分析发生SRs的例数/次数、患者症状体征、发生时间及治疗处理等，并探讨SRs与患者年龄、性别、变应原注射剂量以及合并变应性疾病种类等的关系。应用SPSS 19.0软件进行数据处理和统计分析。结果:362例AR患者中57例（15.75%）出现SRs。所有患者共接受12 308针次皮下注射，111次（0.90%）发生SRs，其中速发性31次（27.93%），迟发性80次（72.07%）；Ⅰ级83次（74.78%），Ⅱ级25次（22.52%），Ⅲ级3次（2.70%），无Ⅳ级反应。分别以病例数和注射针次统计，>14岁患者SRs发生率均明显高于≤14岁患者（35.14%比13.54%，2.34%比0.76%，χ 2值分别为11.679、28.162， P值均<0.05），而在男女性别方面差异均无统计学意义（18.66%比11.76%，5.98%比5.62%，χ 2值分别为3.166、0.095， P值均>0.05）。SRs发生于起始治疗时15次（13.51%），发生于维持治疗时96次（86.49%）；在大多数剂量阶段均可发生SRs，常见于40 000 SQ-U以上的高剂量阶段（85.59%，95/111）。合并多种变应性疾病患者的SRs发生率明显高于单纯AR及仅合并哮喘或特应性皮炎的患者（30.67%比11.85%，χ 2=15.875， P<0.001），且单纯AR患者的SRs发生率亦明显低于合并其他变应性疾病的患者（5.26%比20.56%，χ 2=13.783， P<0.001）。 结论:尘螨过敏的常年性AR患者应用标准化屋尘螨变应原制剂行SCIT过程中，按注射针次统计SRs的发生率不到1%，严重程度多为轻微，总体安全性和耐受性良好。迟发性SRs较多见。SRs发生率与患者年龄、注射高剂量变应原以及AR合并其他变应性疾病（哮喘、特应性皮炎等）有明显关系。

目的:探讨屋尘螨（house dust mite，HDM）变应原皮下特异性免疫治疗（subcutaneous specific immunotherapy，SCIT）对单一尘螨过敏和多重变应原过敏的变应性鼻炎（allergic rhinitis，AR）患者的疗效比较及安全性评估。方法:回顾性研究，选择2013年1月至2018年1月就诊于北部战区总医院呼吸内科变态反应门诊，确诊为HDM诱发的变应性鼻炎并应用屋尘螨变应原制剂进行3年及以上标准化SCIT，且有完整随访资料患者共372例进行分析，年龄5~55岁、中位数年龄13岁、（19.4±14.7）岁；男性216例，女性156例；根据年龄将其分为高龄组（>14岁）和低龄组（≤14岁）；根据过敏原数量将其分为单一过敏原组（仅对屋尘螨过敏的HDM组）和多重过敏原组（包含尘螨在内2种或2种以上过敏原），多重过敏原组再分为HDM+1组、HDM+2组、HDM+3组、HDM+4及以上组。各组患者在治疗前（T0期）、接受SCIT治疗1年时（T1期）和3年时（T2期）建立档案，分析比较平均鼻炎症状评分（TNSS）、鼻炎伴随症状评分（TNNSS）、视觉模拟评分（VAS）、总用药评分（TMS）及鼻结膜炎生活质量问卷（RQLQ），评估此疗法的临床疗效以及不同变应原谱、年龄对于SCIT疗效中各项评分的比较。记录治疗期间所有患者局部及全身不良反应的发生情况，评估SCIT的安全性。各项评分均为不符合正态分布的计量资料，组间比较采用Mann-Whitney U和独立样本Kruskai-Wallis检验，进一步两两比较选用Bonferroni校正；不良反应发生率及TNSS有效率等计数资料组间比较时选用χ2检验和连续性校正法，进一步两两比较选用α分割法校正。 结果:372例患者SCIT治疗后T1期与T2期的TNSS、TNNSS、TMS、VAS、RQLQ评分均较T0期明显减少，T2期各项评分较T1期明显减少，差异均有统计学意义（T0 vs T1期比较 Z=-11.168、-4.786、-6.639、-13.012、-10.652；T0 vs T2期比较 Z=-13.527、-8.746、-13.397、-14.477、-11.833；T1 vs T2期比较 Z=-4.721、-4.604、-10.020、-7.180、-5.721；均 P<0.05）。在T1期与T2期，与高龄组相比，低龄组TNSS、TNNSS、TMS、VAS、RQLQ评分均较低，各指标比较差异均有统计学意义（T1期的各项评分中位数分别为 M低龄组=3.0、1.0、2.0、4.0、2.6， M高龄组=5.0、2.0、3.0、5.0、3.2；T2期各项评分中位数分别为： M低龄组=3.0、1.0、0、2.0、1.3， M高龄组=4.0、1.0、1.5、3.0、2.3；T1期的 Z=-4.525、-5.830、-4.061、-3.608、-2.785；T2期的 Z=-3.847、-4.055、-2.820、-2.998、-3.418；均 P<0.05）。在T1期与T2期，单一组SCIT治疗后TNSS、VAS及RQLQ评分均低于多重组（T1期的各项评分中位数分别为 M单一组=4.0、4.0、2.6， M多重组=5.0、5.0、3.2；T2期各项评分中位数分别为： M单一组=3.0、2.0、1.4， M多重组=4.0、3.0、2.1），差异均有统计学意义（T1期的 Z=-3.002、-2.092、-1.977；T2期的 Z=-3.354、-2.469、-2.116； P均<0.05），TMS比较差异无统计学意义（T1期的评分中位数 M单一组=2.0、 M多重组=3.0， Z=-1.130；T2期的评分中位数 M单一组=1.0、 M多重组=1.0， Z=-1.544；均 P>0.05）。进一步组内两两比较发现，T2期HDM组、HDM+1组、HDM+2组、HDM+3组TNSS改善率组间比较差异均无统计学意义（HDM vs HDM+1比较χ 2=0.277、HDM vs HDM+2比较χ 2=0.785、HDM vs HDM+3比较χ 2=0.075、HDM+1 vs HDM+2比较χ 2=0.057、HDM+1 vs HDM+3比较χ 2=0.019、HDM+2 vs HDM+3比较χ 2=0.003；均 P>0.005），改善率分别为92.5%、90.3%、89.1%及89.5%，而HDM+4及以上组TNSS改善率为60.9%，分别与HDM+4及以上组比较差异均有统计学意义（χ 2=26.144、13.254、15.144、8.808；均 P<0.005）。所有患者SCIT治疗注射期间发生局部不良反应122例，占总人数32.8%；局部不良反应共759针次（总注射针次15 336次），占比4.95%，大部分以注射部位肿胀、红晕、硬结、瘙痒为主，口服抗组胺药物或2 h内可自行缓解；其中有2例出现局部荨麻疹，每例各1次，口服抗组胺药物后1周内症状缓解；无严重全身不良反应发生。 结论:标准化SCIT对于AR患者可能是一种安全有效的治疗方案，过敏原种类可能是SCIT疗效的重要影响因素之一；合并除屋尘螨以外的其他3种及3种以下过敏原的AR患者，SCIT疗效比较显著。

变应性（过敏性）疾病已经成为临床最常见疾病之一，如过敏性哮喘、过敏性鼻炎、过敏性结膜炎、特异性皮炎、荨麻疹、过敏性胃肠炎、严重过敏反应、过敏性休克等，因患病率高、病程长、症状反复发作，给全球带来沉重的经济和医疗负担。过敏原免疫治疗（allergen immunotherapy，AIT）是针对尘螨、花粉、动物皮屑等诱发的主要由IgE介导的过敏性疾病的对因治疗方法，已被众多指南推荐为一线治疗 ［1］。目前临床常用的AIT方法包括皮下免疫治疗（subcutaneous immunotherapy，SCIT）和舌下免疫治疗（sublingual immunotherapy，SLIT），均分为剂量累加（递增）阶段和剂量维持阶段，疗程一般3~5年 ［2］。SCIT根据剂量累加阶段注射频率的不同，又分为常规SCIT和加速SCIT，后者包括集群SCIT和冲击SCIT，加速SCIT大大缩短了剂量累加阶段所需时间。目前我国SCIT使用的过敏原制剂有屋尘螨变应原制剂（丹麦，Alk-Abello）、螨变应原注射液（德国默克，Allergopharma）、协和尘螨变应原制剂。前二者标准化程度较高，第三者标准化程度稍低。

变应性鼻炎是一种鼻黏膜高反应性疾病，严重影响患者的正常生活。目前治疗方案中除了远离变应原及药物治疗外，特异性免疫治疗作为对因治疗，是可以改变变应性鼻炎病程的治疗方法。目前，皮下注射免疫治疗和舌下含服免疫治疗是应用较为广泛的两种方法，表皮、淋巴结等免疫治疗方法有待进一步开发和研究，新近DNA重组、间充质干细胞等免疫治疗思路的出现为疾病治疗提供了更多选择。

变应性鼻炎是常见的慢性上呼吸道疾病，以喷嚏、流清涕、鼻痒、鼻塞等鼻部症状为特征，变应原特异性免疫治疗是目前唯一能诱导变应原耐受的疗法。临床上常用的方法有皮下注射或舌下含服，由于皮下注射副作用多，大部分患者选择舌下含服。由于变应原特异性免疫治疗疗程长、起效慢，通常需要3年时间，导致治疗过程患者的依从性较差。目前临床上对疗效的评估主要依靠患者主观评分，使用客观生物标志物预判变应性鼻炎免疫治疗的疗效在临床应用较少。本文主要针对目前可以预判变应性鼻炎舌下免疫治疗疗效生物标志物的研究做一综述，为临床预判免疫治疗疗效提供依据。

奥马珠单抗是全球哮喘领域第一个生物靶向治疗药物，于2017年8月在我国正式获批，2018年3月起正式在我国进入临床使用。中华医学会呼吸病学分会哮喘学组的数十位专家结合国内外循证医学证据，就奥马珠单抗治疗过敏性哮喘的相关重要的临床问题进行了充分的讨论，于2018年制定了奥马珠单抗治疗过敏性哮喘的第一版中国专家共识。迄今为止，已有逾3万例中国患者接受过奥马珠单抗的治疗。在此基础上，我们根据近2年国内外新的循证医学、临床实践和基础研究的证据，在第一版专家共识的基础上做了更新，本共识主要内容包括：（1）抗IgE治疗的基本原理和循证证据；（2）奥马珠单抗适用对象的筛选标准及排除条件；（3）奥马珠单抗使用的注意事项，与各种疫苗（包括新型冠状病毒疫苗）接种的重点说明以及新型冠状病毒流行期间的注意要点；（4）奥马珠单抗的疗程及安全性；（5）奥马珠单抗在特殊人群中的使用；（6）奥马珠单抗与其他生物靶向药物和变应原免疫治疗的联合临床应用。奥马珠单抗通过与IgE的Cε3区域特异性结合，降低游离IgE水平，下调FcεRⅠ受体表达，可减少哮喘急性发作、降低急诊及住院率，改善症状及生活质量、减少糖皮质激素的使用。奥马珠单抗的适用患者为确诊为中重度过敏性哮喘，经吸入性糖皮质激素（ICS）/长效β 2受体激动剂（LABA）标准治疗控制不佳，且排除对奥马珠单药物成分过敏的患者。奥马珠单抗需根据注射剂量表确定剂量后进行皮下注射，应在具备留观条件和抢救过敏性休克相关医疗设施的医疗机构，由护士或医生进行注射，注射完成后应密切观察是否发生过敏反应。奥马珠单抗治疗应至少使用16周以判断其有效性，根据总体哮喘控制效果判断是否继续应用奥马珠单抗，并需每3个月随访评估病情变化及调整剂量。常见不良反应为注射部位的不良反应。基于最新国内外证据，本版共识重点更新了有关疗程、给药方式以及特殊人群使用等部分，以期更好指导奥马珠单抗的临床使用。奥马珠单抗在我国的使用仍需长期的观察和进一步的研究，基于循证医学证据的增加，本共识将不断完善和补充。

变应原特异性免疫治疗（AIT）是国际公认的唯一对因治疗变应性鼻炎的方法，可改变变应性疾病自然进程。AIT在临床实践中已有百余年的历史，近20余年国内学者在AIT临床应用和研究领域均取得创新性成果，制订了中文和英文指南。本文重点阐述了AIT的适应证和禁忌证，综述了变应原特异性皮下免疫治疗和舌下免疫治疗的疗效和安全性，讨论了AIT中潜在的生物标志物，展望了替代途径、免疫佐剂和重组疫苗等AIT的未来方向。

变应原特异性免疫治疗（allergen specific immunotherapy，AIT）是目前公认的针对过敏性疾病病因的治疗方法。随着变应原剂量逐步增加，AIT可诱导机体建立免疫耐受，预防过敏症状加重，减少患者急救用药，阻断过敏性疾病的发展进程，其有效性及安全性得到国内外学者的肯定。成功的AIT可抑制早期及晚期的过敏反应，但是并不是所有患者都对AIT有应答，其总有效率50%~80%不等，且AIT治疗疗程长、费用高。因此，明确可以预测和评价疗效的生物标志物尤为重要。该文对免疫球蛋白、细胞因子的变化与AIT疗效相关性的研究进展作一综述，以期为临床医生提供参考。

变应性鼻炎是一种临床常见的慢性疾病，以鼻塞、流清涕、喷嚏、鼻痒为主要症状，症状持续时间长并严重影响患者的生活质量，并可成为哮喘发展的危险因素之一。近年来，变应性鼻炎的发病率逐年增长，影响了全世界10%~20%的人口 [1]。目前，变应性鼻炎的治疗主要包括远离变应原、药物治疗、免疫治疗及健康教育等，免疫治疗作为公认唯一的对因疗法，可使患者症状逐渐减轻甚至不再产生相应的临床症状，达到减轻患者痛苦以及提高患者生存质量的目的。本文对变应性鼻炎免疫治疗的相关研究进展做一综述，旨在能为其治疗方法提供新的思路。

目的:探讨天津地区儿童过敏性鼻炎(AR)吸入性变应原种类及特点，为儿童AR预防与诊疗提供依据。方法:回顾性收集2016年3月至2022年2月天津医科大学第二医院儿科哮喘和过敏专病门诊AR患儿4 488例的临床资料，分析儿童AR的吸入性变应原分布特点，探讨吸入性变应原阳性率及变应原种类与性别、年龄以及共患其他过敏性疾病的关系。采用UniCAP100系统(荧光酶联免疫法)测定血清变应原特异性IgE(sIgE)。计数资料以例数及百分率(%)表示，组间比较采用 χ2检验。 结果:1.4 488例AR患儿中吸入性变应原阳性3 116例，阳性率69.43%。单一变应原阳性比例28.47%(887/3 116)、双重变应原阳性比例25.22%(786/3 116)、3种变应原阳性比例19.67%(613/3 116)、4种及4种以上变应原阳性比例26.64%(830/3 116)。最常见吸入性变应原为霉菌类(45.72%，2 052/4 488)，其次依次为粉尘螨(34.71%，1 558/4 488)、艾蒿(33.95%，313/922)、屋尘螨(31.13%，1 397/4 488)、豚草(30.97%，227/733)等。2.学龄前组、学龄组、青少年组吸入性变应原阳性率依次为56.15%(1 132/2 016)、79.26%(1 624/2 049)、85.11%(360/423)( χ2＝309.72， P<0.001)。在学龄前组、学龄组首位吸入性变应原均为霉菌类(40.23%、50.85%)，在青少年组首位吸入性变应原为粉尘螨(56.74%)，其次为屋尘螨(53.66%)、霉菌类(47.04%)。3组吸入性变应原阳性种类比较差异有统计学意义( χ2＝466.99， P<0.001)。在学龄前期组以单一变应原阳性为主，学龄组、青少年组吸入性变应原阳性种类增多，以4种及4种以上变应原为主。3.男童组吸入性变应原阳性率达73.28%(2 139/2 919)，明显高于女童组阳性检出率62.40%(979/1 569)( χ2＝58.28， P<0.001)，男童和女童组常见吸入性变应原前3位均为霉菌类、艾蒿、粉尘螨。吸入性变应原阳性种类在男童与女童组比较差异有统计学意义( χ2＝75.02， P<0.001)，女童组以单一变应原为主(20.78%)，男童组变应原阳性种类增多，以4种及4种以上变应原阳性为主(20.45%)。4.AR共患支气管哮喘和特应性皮炎组吸入性变应原阳性率最高，达79.21%，其次AR共患支气管哮喘阳性率73.67%，AR共患特应性皮炎组阳性率61.05%，单纯AR组阳性率57.05%，组间比较差异有统计学意义( χ2＝178.57， P<0.001)。 结论:天津地区儿童AR主要吸入性变应原依次为霉菌类、粉尘螨、艾蒿、屋尘螨、豚草，不同年龄、性别及共患不同过敏性疾病吸入性变应原分布特征存在差异。应尽早为AR患儿检测变应原，做到提前预防，减少药物使用量，也为开展变应原免疫治疗提供依据。