目的 通过比较分析职业用嗓人群中有无声带病变者的音域图和嗓音疲劳测试结果差异,探讨其在评估该人群嗓音功能中的价值.方法 选取2017年3月—2018年3月于重庆市人民医院耳鼻咽喉头颈外科就诊的职业用嗓者112例(包括主持人、销售员、教师、话务员及导购员等),根据症状和体征将其分为正常组和病理组,正常组无明显声嘶及发音障碍,检查声带无明显病变(如慢性声带炎、声带小结及声带息肉等),病理组有声嘶或发音障碍,检查声带存在病变.分别予以音域图和嗓音疲劳测试检查,量化评估两组嗓音功能.结果 正常组最大声强、最高频率、最低频率、最长发声时间及嗓音障碍指数高于病理组(P<0.05),而最小声强、频率微扰低于病理组(P<0.05).正常组嗓音疲劳测试失败率低于病理组(P<0.05).正常组比病理组噪音疲劳测试失败率低(P<0.05).结论 音域图和嗓音疲劳测试指标可用于评估职业用嗓人群嗓音功能和嗓音疲劳状况,可作为评价其嗓音质量的重要手段.

目的 探索中文版嗓音疲劳指数量表(VFI)在职业用声者嗓音疲劳(VF)评估中的应用.方法 观察组为因嗓音疲劳就诊的职业用声者120例,对患者进行电子喉镜内镜窄带成像技术(NBI)检查,填写中文版VFI量表调查问卷.观察组根据电子喉镜NBI下检查再次分组慢性喉炎组(A组)、声带小结组(B组)、声带肿物组(C组).对照组为经电子喉镜NBI检查及自我表述无嗓音疾病的职业用声者20例.观察组A组、B组行雾化吸入治疗连续1周,声音休息,口服10 mL蓝芩口服液(3次/d),对症治疗1个月复查,行电子喉镜NBI检查及填写中文版VFI量表.观察组C声带肿物组行声带肿物切除术,标本行病理检查,根据病理结果再次分为良性肿物组(C1组)、恶性肿物组(C2组),术后雾化吸入连续1周,声音休息,口服10 mL蓝芩口服液(3次/d),对症治疗1个月复查.对数据资料进行统计分析.结果 ①观察组各组及对照组年龄比较,差异无统计学意义(均P>0.05),各组间性别构成比,差异无统计学意义(P=0.8705>0.05);②观察组与对照组相比VFI评分Part1得分、Part2得分均高于对照组,Part3得分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);③观察组A组与B组,C1组与C2组Part1/2/3得分比较,差异无统计学意义(P=0.125,P=0.492);A组、B组Part1得分均低于C1组,A组、B组Part2得分均低于C1组C2组,A组、B组Part3得分均高于C1组C2组,差异有统计学意义(P<0.05).A组Part1得分低于C2组,差异有统计学意义(P=0.012).B组Part1得分低于C2组,差异无统计学意义(P=0.056);④观察组A、B、C1各组经治疗后Part1、Part2VFI评分下降,Part3得分升高,差异有统计学意义(P<0.001).观察组C2组经治疗后Part1、Part2VFI评分下降,Part3得分升高,差异无统计学意义(P=0.102).结论 中文版VFI量表能够对VF患者发音疲劳和发音回避、发音身体不适以及声音休息与症状的改善三因素提供准确的量化指标,可以用于职业用声者VF主观评估.

咽喉反流性疾病(laryngopharyngeal reflux disease,LPRD)是指胃十二指肠内容物反流直接或间接引起的上消化道和呼吸道的炎性反应,主要表现为咽喉部异物感、持续清嗓、声嘶、发音疲劳、咽喉疼痛、慢性咳嗽、呼吸困难、喉痉挛等症状的总称.LPRD喉镜下表现为声带后联合区黏膜增生和/或肥厚,声带弥漫性充血、水肿等[1].我国最近的一项多中心流行病学调查显示,在我国耳鼻咽喉科门诊就诊的患者中,LPRD的发病率约为10.15％,但其中仅有14.09％的患者有明确的LPRD诊断史,LPRD发病率存在地区、性别、年龄差异,中老年、有吸烟史和饮酒史是LPRD的独立预测因素,在LPRD患者中出现声嘶及其他嗓音问题者占71.87％-2].严重的LPRD甚至可出现喉肉芽肿、喉室消失、声门下狭窄等,并且可引起成人哮喘和特发性肺纤维化,以及鼻窦炎、中耳炎、肿瘤等耳鼻咽喉疾病[3],因此在临床与科研领域得到越来越多的关注.本文对LPRD的解剖学及病理生理机制进行综述,以期加深对此病的认识,寻求LPRD及其相关疾病的预防、诊断和治疗新的切入点.