目的:探讨目标潮气量法设置成比例压力支持（PPS）参数的临床效应。方法:回顾性纳入天津市第三中心医院2016年1月至2020年12月期间收入的慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）患者，根据PPS参数设置方法将患者分为气道阻断法组和目标潮气量组。收集两组患者的基础特征、流量辅助（FA）和容量辅助（VA）的初始设置值、呼吸系统机械参数、临床结局，比较两组上述指标的差异。结果:共纳入59例患者，其中气道阻断法组29例，目标潮气量组30例。两组患者基线特征和顺应性、气道阻力、FA、VA的初始设置值比较差异均无统计学意义。PPS参数初始设置后1 h记录的气道阻断法组患者呼吸频率（RR）、平均动脉压（MAP）、潮气量、动脉血氧分压（PaO 2）均明显低于目标潮气量组〔RR（次/min）：21.0（18.5，22.5）比23.0（21.0，25.0），MAP（mmHg，1 mmHg＝0.133 kPa）：84.0（79.0，90.5）比90.0（87.0，96.2），潮气量（mL）：305.24±41.07比330.87±46.84，PaO 2（mmHg）：68.0（66.0，73.5）比74.0（69.8，82.5），均 P<0.05〕；气道阻断法组患者动脉血二氧化碳分压（PaCO 2） 、口腔闭合压（P0.1）均明显高于目标潮气量组〔PaCO 2（mmHg）：41.0（39.0，46.0）比37.5（35.0，42.2），P0.1（cmH 2O，1 cmH 2O＝0.098 kPa）：1.42±0.78比0.90±0.67，均 P<0.05〕。与气道阻断法组比较，目标潮气量组患者脱机持续时间、ICU住院时间、总住院时间均明显缩短〔脱机持续时间（h）：42.0（24.0，70.5）比64.0（30.5，97.5），ICU住院时间：10.00±3.38比13.28±5.41，总住院时间（d）：12.07±3.40比15.41±5.60，均 P<0.05〕。两组患者的有创机械通气时间、脱机失败率、ICU病死率及院内病死率差异无统计学意义。 结论:采用目标潮气量法设置PPS参数具有实用、安全、方便、快捷的优点，并缩短了脱机持续时间及ICU住院时间，具有较好的临床应用前景。

无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation, NIPPV)是指通过鼻罩、口鼻罩等无创连接方式将患者与正压呼吸机相连,从而实施的一项正压通气技术.随着研究的逐步深入与临床应用的推广普及,该技术已广泛应用于多种急性呼吸衰竭(acute respiratory failure, ARF)中,如慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbation of chronic pulmonary disease, AECOPD)、心源性肺水肿、免疫抑制、外科术后呼吸衰竭等,以及应用于辅助有创通气的早期撤离与拔管失败高危患者的预防性应用中,并取得了较好临床疗效及大量研究证据[1-2].

目的 比较无创压力支持通气(PSV)和成比例辅助通气(PAV)对急性左心衰患者肺水肿的疗效.方法 选择我院收治的急性左心衰患者111例,随机分成三组,对照组予以常规治疗,PAV组予以PAV +常规治疗,PSV组予以PSV +常规治疗,比较治疗前以及治疗后1 h的血气分析、血压、心率、呼吸频率、氧合指数等指标,并记录患者对通气舒适度的评价.结果 治疗后 PSV、PAV组的氧合指数、Pa02明显高于对照组(P＜0.05),治疗后PSV组、PAV组的RR、HR、 MAP明显低于对照组(P ＜0.05);但治疗后PSV组与PAV组的RR、HR、MAP、氧合指数、Pa02比较差异无统计学意义(P＞0.05).而PAV组舒适度评分明显低于PSV组(P＜0.05).结论 与对照组比较,PAV、PSV模式对改善急性左心衰患者呼吸困难症状及氧合指数均有显著疗效.两种模式对急性左心衰患者的疗效比较差异无统计学意义,PAV舒适性较PSV好.

目的 探讨不同脱机模式在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者中的应用效果.方法选择2016年1月1日至2017年12月31日天津市第三中心医院重症医学科(ICU)收治的经口气管插管机械通气,并适合采用持续气道正压通气+成比例压力支持(CPAP+PPS)和CPAP+辅助自主呼吸(ASB)通气模式脱机的成人AECOPD患者.当患者恢复自主而有节律的自主呼吸、且辅助模式支持频率下调至10 次/min时,按随机数字表法分别以CPAP+PPS和CPAP+ASB模式进行脱机.比较两组患者的基础特征、呼吸机参数、高人机对抗(人机对抗指数＞10%)发生率和临床结局(从随机化分组至成功脱机的时间、脱机失败次数、总机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间).结果 入选87例次AECOPD患者,CPAP+ASB组44例次, CPAP+PPS组43例次.两组患者性别、年龄和入院时急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、查尔森指数以及发病时最高动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、最低动脉血氧分压(PaO2)、潮气量(VT)水平差异均无统计学意义.与CPAP+ASB组比较,CPAP+PPS组高人机对抗发生率明显下降〔9.30%(4/43)比27.27%(12/44),P＝0.027〕,气道闭合压(P0.1)明显降低〔cmH2O (1 cmH2O＝0.098 kPa):2.21±0.83比2.63±0.94,P＝0.032〕,自主呼吸试验(SBT)失败率明显下降〔6.98%(3/43)比22.73%(10/44),P＝0.039〕,脱机时间、ICU住院时间、总住院时间明显缩短〔脱机时间(h):12.73±14.23比50.64±38.11,ICU住院时间(h):254.53±108.06比344.93±124.95,总住院时间(d):18.53±7.59比26.64± 11.22,均P＜0.05〕.而两组患者入组后PaCO2水平、总机械通气时间、ICU病死率及院内病死率差异均无统计学意义.结论 与CPAP+ASB模式相比,CPAP+PPS模式可降低呼吸肌负荷,促进呼吸功能恢复,同时减少人机对抗的发生,利于AECOPD患者脱机,可明显缩短患者脱机时间并进一步缩短住院时间.

目的 了解精通护士(N3护士)层级临床护理人员对自身岗位的认知与态度,为护士分层及岗位管理工作的实施与推进提供参考.方法 通过目的抽样选取北京医科大学附属北京朝阳医院的临床岗位N3护理人员50名进行护理岗位认知与态度的开放式半结构访谈,采用Colaizzi分析法进行分析.结果 根据访谈内容提炼了4个主题:(1)定位清晰,分层有意义;(2)认可与压力并存;(3)工作内容模糊,付出与回报不成比例;(4)渴望更多了解与支持平台.结论 N3护理人员对自身岗位定位明确,护理管理者应该更加细化岗位内容及职责,搭建沟通交流与职业发展平台,促进护理骨干队伍稳定发展,积极发挥专业作用.

在严重呼吸衰竭情况下,控制性机械通气可能是必不可少的,但会对患者产生一些不良影响,因此,应尽可能地尽早切换为辅助通气.带有负载可调增益因子比例辅助通气(PAV+)为一种新兴的辅助通气模式,它是一种不需要设置目标潮气量、流量或压力,呼吸机提供的压力与患者的瞬时吸气努力成比例,让患者能舒适地达到自身的通气需求,患者吸气流速停止,呼吸机将停止送气,吸气结束的通气模式.理想的患者-呼吸机互动意味着患者的吸气周期的开始和结束都能被正确地检测到,并且与呼吸机提供的辅助是同步的,与患者的需求和努力成比例.PAV+的生理优势就是如此,由于其工作原理,PAV+能够提供自我调节的肺和膈肌的保护性通气,这也是目前机械通气的治疗目的.研究表明,与常规模式相比,PAV+应用简单、省时、经济,在危重患者中可以更有效地减少人机不同步,以及改善呼吸机支持以适应不断变化的患者需求,促进脱机,改善睡眠质量、氧合、心脏指数等.在临床应用上,PAV+能自动监测平台压和自动调整驱动压,在有自主呼吸的患者中应用更为安全,并且成本-效益更高.虽然PAV+对比传统模式优势明显,但由于其在临床应用推广有限及运用程度的不同,PAV+在危重患者中成功应用的时间尚短,能否将其作为辅助机械通气的主要模式尚不清楚.本文将对PAV+的作用机制及最新的研究进展进行综述.