目的:对数字亲密伴侣暴力问卷(DIPVQ)在中国大学生群体中进行中文版修订.方法:采用中文版数字亲密伴侣暴力问卷对 1130 名中国大学生施测,并选用冲突策略量表(CTS-2)、短式抑郁-焦虑-压力量表(DASS-21)和关系质量指数量表(QRI)作为检验效度的依据.结果:①探索性因素分析结果表明,数字亲密伴侣暴力问卷共 10 题,与原问卷一致分为控制和伤害两个维度,总方差解释率为 64.39%;②验证性因素分析结果表明结构效度良好(χ2/df=3.31,CFI=0.97,TLI=0.96,RMSEA=0.06,SRMR=0.03);③总量表与两个维度的 Cron-bach's α系数为 0.82、0.77、0.87,组合信度分别为 0.92、0.89、0.79,平均方差抽取量分别为 0.55、0.59、0.49;④数字亲密伴侣暴力问卷与冲突策略量表、短式抑郁-焦虑-压力量表呈正相关,与关系质量指数量表呈负相关.结论:中文版数字亲密伴侣暴力问卷具有良好的信、效度,可用于测量大学生网络约会暴力受害情况.

目的 了解LGB(男同性恋、女同性恋、双性恋)群体约会暴力发生情况及相关影响因素.方法 使用冲突策略量表(CTS2)、亲密关系经历量表(ECR)和自我控制量表(SCS)对525名LGB群体进行网络问卷调查,统计调查结果.结果 超过70％的LGB群体(L:73.7％;G:77.6％;B:76.9％)施加过约会暴力.心理暴力发生率(63％～68％)最高,在不同LGB群体间比较,差异无统计学意义(P>0.05);双性恋的身体暴力发生率最高;男同性恋性暴力发生率最高.恋爱次数5次及以上的群体比其他的人群心理暴力和性暴力都更严重.线性回归分析显示,有工作能预测心理暴力、身体暴力和性暴力(β=0.67～1.64,P<0.05);经常喝酒能预测身体暴力和性暴力(β=1.39～1.73,P<0.05);依恋回避和依恋焦虑能正向预测心理暴力和身体暴力(β=0.03～0.08,P<0.05);自我控制总分能负向预测3种心理暴力(β=-0.17～-0.04,P<0.05).结论 LGB群体约会暴力的发生情况较严重,存在诸多影响因素,并受成人依恋和自我控制等因素的影响,应予以重视.

网络约会虐待,是指处于约会关系的个体通过现代化的通信设备和社交媒体监视、控制、骚扰、威胁或逼迫约会伴侣.通过梳理网络约会虐待的概念,对比其与传统约会虐待的区别和联系,指出其特点,并探讨了发生率及分布特征、测量方式和影响因素.未来研究可以基于中国文化背景开发或修订测量工具,丰富数据收集方法和数据分析方法,制定有效的预防和干预措施,推进中国文化背景的网络约会虐待研究.

目的:在中国大学生群体中修订中文版网络约会暴力/受暴量表.方法:采用中文版网络约会暴力/受暴量表对1164名大学生进行施测,2周后对122名大学生进行重测.结果:①探索性因素分析发现,中文版网络约会暴力分量表分为关系暴力和心理暴力两个维度,共9个条目,总方差解释量为6244％;验证性因素分析发现,量表结构效度良好(x2/df=4.65,GFI=0.96,CFI=0.97,TLI=0.95,IFI=0.97,RMSEA=0.07);②探索性因素分析发现,中文版网络约会受暴分量表分为关系受暴和心理受暴两个维度,共9个条目,总方差解释量为64.17％;验证性因素分析发现,量表结构效度良好(x2/df=4.48,GFI=0.96,CFI=0.98,TLI=0.96,IFI=0.98,RMSEA=0.08);③中文版网络约会暴力/受暴量表与约会暴力问卷、危险评估量表及短式抑郁-焦虑-压力量表均呈正相关(r=0.12～0.74,P＜0.01),其组合信度均大于0.70,平均方差抽取量均大于0.50;④信度检验发现,两分量表的整体Cronbach's α系数分别为0.87、0.90,分半信度为0.78、0.85,重测信度为0.82、0.81.结论:《中文版网络约会暴力/受暴量表》具有较高的信效度,可以作为测评大学生网络约会暴力/受暴的工具.