目的:利用三维重建方法建立股骨颈动力交叉钉系统内固定有限元模型，比较植入物不同置入位置对内固定效果差异的影响。方法:分别建立植入物处于股骨中上三分之一处，股骨中心以及股骨中下三分之一处，股骨中心沿矢状面前三分之一处，股骨中心沿矢状面后三分之一处，5种股骨颈动力交叉钉系统内固定有限元模型，比较在这5种位置下，股骨颈动力交叉钉系统内固定系统的生物力学差异。结果:应力集中在主钉与防旋螺钉的交界处，锁定螺钉钉体，锁定螺钉与钢板的交界处。当植入物置于股骨中心处时，整个内固定系统所受到的最大应力值为14.29 MPa(1 MPa＝7 500 mmHg)，整个内固定系统的位移值为9.07 mm，将植入物安装到股骨中心下方三分之一处时，内固定系统承受的最大载荷比植入物位于中心位置时大256.63%。结论:当植入物处于股骨中间位置时，该内固定系统生物力学稳定性更好。

目的:比较股骨颈动力交叉钉系统（FNS）和空心螺钉（CCS）固定治疗中青年股骨颈骨折的近期疗效。方法:回顾性分析2020年1月至12月期间北京积水潭医院创伤骨科采用FNS治疗的29例中青年股骨颈骨折患者资料。根据性别、年龄、体重指数匹配29例采用CCS治疗的患者，并据此分为两组：CCS组29例，男14例，女15例；年龄为（48.2±12.3）岁；采用CCS固定；FNS组29例，男14例，女15例；年龄为（48.2± 12.0）岁；采用FNS固定。比较两组患者的骨折复位质量、手术时间、术中出血量、末次随访时股骨颈短缩程度、髋关节功能、Barthel指数、健康调查12条简表（SF-12）评分及随访期间并发症发生情况等。结果:两组患者术前一般资料及随访时间比较差异均无统计学意义（ P>0.05），具有可比性。CCS组患者的术中出血量[20(10，50) mL]显著少于FNS组患者[50(20，50) mL]，末次随访时股骨颈短缩程度（1级5例，2级18例，3级6例）显著重于FNS组患者（1级21例，2级6例，3级2例），差异均有统计学意义（ P<0.05）。而两组患者的骨折复位质量、手术时间、随访期间并发症发生率、末次随访时Merle d'Aubigné&Postel评分、Barthel指数及SF-12量表评分比较差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:对于中青年股骨颈骨折，FNS和CCS都是较好的内固定选择。与CCS比较，FNS可显著减轻患者的股骨颈短缩程度，更好地维持股骨颈长度。

目的:比较股骨颈动力交叉钉系统（FNS）与动力髋螺钉（DHS）固定治疗股骨颈骨折的早期疗效。方法:回顾性分析北京大学第三医院骨科2019年9月至2020年10月期间采用FNS固定治疗及2018年1月至2020年10月期间采用DHS固定治疗的105例新鲜股骨颈骨折患者资料。根据内固定方式不同分为两组：FNS组54例，男18例，女36例；年龄为（60.7±15.2）岁。DHS组51例，男14例，女37例；年龄为（63.3±13.2）岁。记录并比较两组患者的住院时间、手术时间、术中出血量、切口长度、术中透视次数、骨折复位质量、末次随访时股骨颈短缩长度、髋关节Harris评分及并发症发生情况等。结果:两组患者术前一般资料及随访时间比较差异均无统计学意义（ P>0.05），具有可比性。FNS组患者的中位手术时间[45.0（40.0, 59.0）min]、术中出血量[30.0（20.0, 50.0）mL]、切口长度[4.0（4.0, 5.0）cm]、术中透视次数[10.5（9.0, 12.0）次]及住院时间[2.0（2.0, 4.0）d]显著优于DHS组患者[72.0（55.0, 89.0）min、50.0（30.0, 50.0）mL、7.0（6.0, 8.0）cm、18.0（15.0, 19.0）次、3.0（3.0, 6.0）d]，差异均有统计学意义（ P<0.05）。而两组患者的骨折复位质量、末次随访时股骨颈短缩长度、内固定失败率及髋关节Harris评分等比较差异均无统计学意义( P>0.05)。两组无一例患者术后发生深部感染及股骨头缺血性坏死等并发症。 结论:FNS与DHS固定治疗股骨颈骨折的早期疗效均良好。但是与DHS相比，FNS固定操作更简单、微创，可显著减少手术损伤及术中透视次数，缩短患者手术时间及住院时间。

目的:探讨断端皮质粉碎对股骨颈动力交叉钉系统（FNS）固定治疗股骨颈骨折患者术后疗效的影响。方法:回顾性分析2020年1月至12月期间天津医院创伤髋关节科采用FNS固定治疗的86例股骨颈骨折患者资料。根据股骨颈断端皮质是否粉碎，将患者分为两组：皮质粉碎组41例，男16例，女25例；年龄中位数为53.0（40.5，57.0）岁；股骨颈断端皮质粉碎。无皮质粉碎组45例，男21例，女24例；年龄中位数为55.0（44.5，62.5）岁；股骨颈断端皮质完整。对患者进行为期6个月的短期随访，记录并比较两组患者的术后并发症，以及术后6个月髋关节Harris评分、Barthel指数和疼痛视觉模拟评分（VAS）等。结果:两组患者除了骨折分型之外，其他术前一般资料及复位方式等比较差异均无统计学意义（ P>0.05），具有可比性。皮质粉碎组患者的骨不连、股骨颈短缩发生率[17.1%(7/41)、29.3%（12/41）]显著高于无皮质粉碎组患者[0%(0/45)、11.1%（5/45）]，术后6个月髋关节Harris评分、Barthel指数[82.0（72.5，91.5）分、100.0（90.0，100.0）]显著低于无皮质粉碎组患者[94.0（88.0，98.0）分、100.0（100.0，100.0）]，疼痛VAS评分[1.5（0，4.5）分]显著高于无皮质粉碎组患者[0（0，1.0）分]，差异均有统计学意义( P<0.05)。而两组患者的股骨头坏死和内固定失效发生率比较差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:伴有断端皮质粉碎可能是股骨颈骨折FNS固定术后发生并发症的重要影响因素，其严重影响患者术后髋关节功能及生活质量的恢复。

目的:比较股骨颈动力交叉钉系统（FNS）与空心螺钉（CCS）固定治疗青壮年股骨颈骨折的近期临床疗效。方法:回顾性分析2019年10月至2020年10月期间安徽省立医院骨科、安徽医科大学第一附属医院骨科及第二附属医院创伤骨科收治的94例股骨颈骨折患者资料。根据内固定方式不同分为两组：FNS组47例，男30例，女17例；年龄为（47.8±9.8）岁；采用FNS固定治疗。CCS组47例，男26例，女21例；年龄为（43.7±13.1）岁；采用多枚CCS固定治疗。比较两组患者的手术时间、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间、术后负重时间、髋关节Harris评分及并发症发生情况等。结果:两组患者术前一般资料及随访时间的比较差异均无统计学意义（ P>0.05），具有可比性。FNS组患者的手术时间[（47.7±9.4）min]显著短于CCS组患者[（66.1±3.8）min]，术后部分和完全负重时间[2.0（2.0，3.0）、（6.4±2.1）周]显著早于CCS组患者[8.0（3.0，9.0）、（10.1±3.4）周]，骨折愈合时间[3.0(3.0，4.0)个月]显著短于CCS组患者[3.0(3.0，4.0)个月]，末次随访时髋关节Harris评分[95.0（93.0,95.0）分]显著高于CCS组患者[90.0（88.0，95.0）分]，大腿外侧激惹发生率[0%（0/47）]显著低于CCS组患者[31.9%（15/47）]，股骨颈短缩长度[（4.3±3.9）mm]显著短于CCS组患者[（6.9±4.5）mm]，差异均有统计学意义（ P<0.05）。而两组患者的股骨头缺血性坏死及内固定失效发生率比较差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:与CCS比较，FNS固定治疗青壮年股骨颈骨折可缩短手术时间和骨折愈合时间，并允许患者术后早期离床活动，有利于股骨颈长度的维持和髋关节功能的恢复。

目的:探讨不同手术时机对老年髋部骨折患者术后并发症及预后的影响。方法:回顾性队列研究。纳入2020年1—12月深圳市第二人民医院骨科老年髋部骨折患者249例，其中男92例、女157例，年龄65~101（80.5±8.5）岁；股骨颈骨折154例，股骨粗隆间骨折95例。249例患者均行手术治疗，其中行股骨闭合复位股骨近端防旋髓内钉内固定术84例，股骨颈动力交叉钉系统内固定术1例，人工股骨头置换术71例，全髋关节置换93例。根据患者入院至手术时间分为3组，入院至手术时间≤24 h为早期组（57例），>24~48 h为延期组（95例），>48 h的为晚期组（97例）。比较3组患者临床基线资料，术后外科重症监护治疗病房（ICU）转入率、ICU留置时间、住院时间，以及肺部感染、泌尿系感染、下肢深静脉血栓形成、谵妄、应激性溃疡、贫血、低蛋白血症、压疮、切口感染等并发症发生情况。术后1、3个月采用Harris评分评定髋关节功能进行疗效评价，观察术后1个月与术后1年患者死亡率评价预后，比较3组患者预后情况。结果:3组患者性别、年龄、骨折部位、骨折类型、内科合并症情况、美国麻醉协会分级、手术方式等基线资料比较，差异均无统计学意义（ P值均>0.05）。早期组手术患者住院时间、ICU转入率分别为（9.4±4.2）d、1.8%（1/57），延期组分别为（10.7±5.5）d、4.2%（4/95），均低于晚期手术组的（12.8±6.3）d、11.3%（11/97），差异均有统计学意义（ F=7.51、χ 2=6.20， P值均<0.05）；但3组间ICU留置时间差异无统计学意义（ P>0.05）。3组患者术后压疮、切口感染、泌尿系统感染、贫血、低蛋白血症等并发症发生率差异均无统计学意义（ P值均>0.05），而术后肺部感染、深静脉血栓形成、应激性溃疡、术后谵妄等并发症发生率早期组最低、延期组次之、晚期组最高，趋势均有统计学意义（ P值均<0.05）。3组患者术后1个月Harris评分早期组最高、延期组次之、晚期组最低，术后1年死亡率早期组最低、延期组次之、晚期组最高，差异均有统计学意义（ P值均<0.05）；而术后3个月Harris评分和术后1个月死亡率差异均无统计学意义（ P值均>0.05）。 结论:老年髋部骨折患者伤后应尽早手术，入院至手术时间控制在24 h内最佳。入院至手术时间<48 h能降低术后相关并发症的发生率，降低术后1年内死亡率，缩短住院时间，利于髋关节功能早期恢复。

髋部骨折一直是创伤骨科领域的研究热点，尽早手术治疗是目前国内外公认的首选治疗原则，但是不同手术方式的疗效存在差异。本刊已多次组织重点刊报道髋部骨折治疗的新理念和新技术，协助骨科同仁探索新的答案。本期再次邀请张殿英教授组织"髋部骨折"重点刊，共刊出6篇相关文章，就我国该领域目前最新的研究进展进行探讨，内容涉及股骨转子间骨折内固定术后稳定性分型、老年股骨转子间骨折的治疗及并发症预防、股骨颈动力交叉钉系统的置入方式等，对进一步提升髋部骨折的诊治水平具有积极意义。

目的:探讨股骨颈动力交叉钉系统（FNS）治疗中青年移位型股骨颈骨折过程中其动力棒偏移对术后早期临床结果的影响。方法:回顾性分析2019年12月至2023年1月期间苏州市立医院骨科采用FNS固定治疗的114例中青年移位型股骨颈骨折患者资料。根据术后FNS动力棒末端相对于股骨头颈中心轴线的偏移程度（W）不同分为两组：中心组（W≤20%）63例，男27例，女36例；年龄（46.4±8.0）岁。偏移组（W>20%）51例，男20例，女31例；年龄（45.1±9.8）岁。比较两组患者的术后患肢负重时间、骨折愈合时间、尖顶距、末次随访时股骨颈短缩程度、髋关节Harris评分、欧洲五维健康量表（EQ-5D-5L）效用值、并发症发生率及翻修手术率等。结果:两组患者术前一般资料及骨折复位质量比较差异均无统计学意义（ P>0.05），具有可比性。两组患者术后患肢部分负重时间比较差异无统计学意义（ P>0.05）。中心组患者术后患肢完全负重时间[15.0（14.0，16.0）周]、骨折愈合时间[14.0（12.0，15.0）周]显著短于偏移组患者[16.0（15.0，19.0）、15.0（13.0，17.0）周]，尖顶距[（21.4±3.4）mm]显著小于偏移组患者[（23.5±2.7）mm]，末次随访时髋关节Harris评分[（90.6±6.1）分]、EQ-5D-5L效用值[0.9（0.8，0.9）]显著高于偏移组患者[（87.7±6.2）分、0.9（0.8，0.9）]，中重度股骨颈短缩发生率[25.4%（16/63）]、股骨头缺血性坏死发生率[0(0/63)]、翻修手术率[0(0/63)]显著低于偏移组患者[66.7%（34/51）、7.8%（4/51）、9.8%（5/51）]，差异均有统计学意义（ P< 0.05）。 结论:FNS固定治疗中青年移位型股骨颈骨折时，将FNS动力棒尽可能靠近股骨头颈中心轴线置入可获得满意的临床疗效，并能降低翻修手术率。

股骨颈骨折手术治疗的原则是解剖复位、坚强固定，同时减少医源性组织损伤，维持良好的血运，降低股骨头缺血性坏死等并发症的发生风险。在股骨颈骨折内固定结构演变的历程中出现了各种新产品，包括以动力髋螺钉为代表的颈干角稳定结构、以3枚空心螺钉为代表的多螺钉结构、以多螺钉结构结合锁定钢板为代表的板钉结构等，这些内固定物在稳定性与降低并发症发生风险方面各具优劣，但均无法完全达到该手术原则的要求。为进一步改进股骨颈骨折内固定装置，股骨颈动力交叉钉系统（FNS）于2017年首次应用于临床，近年来不少文献已报道其力学特性及临床疗效，并试图进一步改进该内固定物的置入方式。本文就FNS的力学特性及临床疗效的相关研究，结合骨科医师对其置入方式的改进建议做一综述。

目的:比较股骨颈动力交叉钉系统（FNS）与空心螺钉（CCS）固定治疗65~75岁年龄段患者股骨颈骨折的临床效果。方法:回顾性分析2015年1月至2022年9月期间青岛大学附属医院创伤外科收治的39例65~75岁年龄段股骨颈骨折患者资料。按内固定方式不同分为两组：FNS组18例，男8例，女10例；年龄（71.1±2.8）岁；采用FNS固定治疗。CCS组21例，男7例，女14例；年龄（70.1±2.9）岁；采用CCS固定治疗。比较两组患者的术中透视次数、手术时间、术中出血量、住院费用、骨折愈合时间、内固定失败情况，以及术后1年髋关节Harris评分、颈干角变化、股骨颈短缩程度。结果:两组患者术前一般资料及随访时间比较差异均无统计学意义（ P>0.05），具有可比性。FNS组患者的术中透视次数[(15.1±2.3)次]显著少于CCS组患者[（19.5±3.5）次]、手术时间[(49.2±5.2) min]显著短于CCS组患者[（62.4±11.2）min]，术中出血量[(74.2±15.6) mL]、住院费用[（39 928.7±1 438.3）元]显著多于CCS组患者[（53.1±17.3）mL、（23 527.9±2 126.3）元]，差异均有统计学意义（ P<0.05）。而两组患者的骨折愈合时间比较差异无统计学意义（ P>0.05）。FNS组患者术后1年颈干角减小角度（2.65°±1.66°）、股骨颈短缩程度[（3.9±1.3）mm]均显著小于CCS组患者[4.18°±2.13°、（6.3±2.5）mm]，髋关节Harris评分[（82.2±7.2）分]显著高于CCS组患者[（76.4±5.9）分]，差异均有统计学意义（ P<0.05）。FNS组和CCS组分别有1、4例患者发生内固定失败，差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:与CCS比较，FNS固定治疗65~75岁年龄段患者股骨颈骨折的疗效更好，但也要考虑内固定失败的发生风险。