目的:分析脓毒症患者出现肝损伤的高危因素和临床特点，为临床早识别、早诊断、早干预，以提高患者存活率提供参考。方法:回顾性分析2014年7月至2020年10月浙江大学医学院附属第二医院综合重症医学科收治的脓毒症患者的临床资料。按照是否发生急性肝损伤将脓毒症患者分为肝损伤组和无肝损伤组，对比分析两组患者人口学资料、既往史、基础疾病史、入院后首次实验室指标、治疗情况、病情严重程度等指标的差异。用Logistic回归分析脓毒症相关性肝损伤的高危因素。结果:共纳入527例脓毒症患者，其中合并急性肝损伤129例，发生率为24.48%。与无肝损伤组比较，肝损伤组入院时急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、序贯器官衰竭评分（SOFA）、脑利钠肽前体（pro-BNP）、血清肌酸激酶同工酶（CK-MB）、总胆汁酸（TBA）、血肌酐（SCr）、血尿素氮（BUN）、血乳酸（Lac）、乳酸脱氢酶（LDH）、C-反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）明显升高〔APACHEⅡ（分）：23.00±10.40比16.10±8.10，SOFA（分）：9.17±4.29比5.90±3.12，pro-BNP（ng/L）：5 500.0（1 166.0，16 865.0）比1 377.2（448.8，6 136.5），CK-MB（U/L）：23.0（13.0，55.0）比18.0（13.0，31.0），TBA（μmol/L）：5.0（2.4，12.9）比2.6（1.4，4.9），SCr（μmol/L）：146.0（75.0，222.0）比71.0（52.0，125.8），BUN（mmol/L）：13.4（8.8，20.2）比7.9（4.9，11.6），Lac（mmol/L）：2.0（1.4，4.4）比1.4（1.0，2.2），LDH（μmol·s -1·L -1）：6.43（3.76，11.99）比4.55（3.38，6.63），CRP（mg/L）：113.0（61.8，201.0）比95.0（37.3，170.1），PCT（μg/L）：3.8（1.0，23.3）比0.8（0.2，6.4）〕，凝血酶原时间（PT）、国际标准化比值（INR）、活化部分凝血活酶时间（APTT）明显延长〔PT（s）：19.4±7.6比16.0±4.0，INR：1.7±1.0比1.3±0.5，APTT（s）：54.0±25.8比44.1±15.1〕，血浆纤维蛋白原（FIB）、血小板计数（PLT）、白蛋白（ALB）、胆固醇（CHOL）降低〔FIB（g/L）：4.2±2.3比4.9±1.8，PLT（×10 9/L）：116.3±74.3比182.7±108.6，ALB（g/L）：25.4±5.5比27.6±5.5，CHOL（mmol/L）：2.5±1.2比3.2±1.3〕，发生休克的概率明显升高（91.47%比59.19%），休克持续时间延长〔d：5.0（2.0，9.0）比1.0（0.0，3.0）〕，微生物培养阳性率（81.40%比71.11%）、出现耐药菌概率（67.44%比47.99%）明显升高，机械通气时间〔d：6.0（2.0，12.7）比2.4（0.0，6.9）〕、连续性肾脏替代治疗（CRRT）时间〔d：1.2（0.0，5.0）比0.0（0.0，0.0）〕、重症监护病房（ICU）住院时间〔d：9.0（5.0，18.0）比7.0（3.0，13.0）〕明显延长，28 d病死率明显升高（80.62%比28.89%），差异均有统计学意义（均 P<0.05）。进一步Logistic回归分析显示：PLT下降、PT延长、CRRT持续时间、休克持续时间、28 d病死率均与脓毒症相关性肝损伤有关〔优势比（ OR）和95%可信区间（95% CI）分别为0.992（0.987～0.998）、3.103（1.507～6.387）、1.198（1.074～1.336）、1.196（1.049～1.362）、0.213（0.072～0.633），均 P<0.05〕。 结论:PT延长、PLT下降是脓毒症并发肝损伤的独立高危因素，CRRT治疗时间长、休克持续时间久、病死率高是脓毒症相关性肝损伤患者的独立临床特点。

目的:通过收集脓毒症患者继发急性肝损伤的流行病学资料，分析其流行病学特点和高危因素并根据测序结果探讨脓毒症急性肝损伤的致病因素。方法:选取2018年1月1日至2019年12月31日就诊于空军军医大学学第一附属医院急诊科288例脓毒症患者，根据是否发生急性肝损伤分为脓毒症肝损伤组（44例）和脓毒症无肝损伤组（244例），对比分析两组患者入科时的一般资料、血液学指标、病情严重程度等指标的差异，用Logistic回归分析脓毒症相关性肝损伤的高危因素。并选取8例脓毒症肝损伤患者、4例脓毒症非肝损伤患者，提取外周血单个核细胞组织核糖核酸（Ribonucleic Acid，RNA），采用RNA-seq进行检测，并对差异基因进行筛选并分析。结果:与脓毒症无肝损伤组相比，肝损伤组患者罹患高血压更少（11.4% vs. 30.3%）、慢性肾功能不全相对更多（40.9% vs. 12.1%）；因肾脏疾病入住急诊科的比例更多（43.2% vs. 24.6%）、入院时贯序器官衰竭评分（SOFA）、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）评分更高[SOFA（分）（9.86±3.59 ） vs. （5.41±3.13），APACHEⅡ（分）（16.07±4.41） vs. （14.46±3.77）]、住院天数更多[d：8（4.75，13.75） vs. 6（2，9）]；呼吸系统和消化系统更易发生感染（70.5% vs. 18.0%）；感染金黄色葡萄球菌的几率更大（9.1% vs. 2.0%）；实验室指标[降钙素原（PCT）、乳酸脱氢酶（LDH）、部分凝血活酶时间（APTT）、直接胆红素（DBIL）、谷草转氨酶（ALT）、谷丙转氨酶（AST）]均明显升高[PCT（μg/L）（23.90±33.22 ） vs. （10.95±20.18），LDH（U /L） 540.00（370.50，1177.00） vs. 168.00（98.65，875.18），APTT(s) （41.50±3.13） vs. （36.23±5.27），DBIL（μmol/L） 18.50（10.10，58.85） vs. 10.30（7.60，16.85），ALT（U/L） 67.00（41.25，164.00） vs. 29.00（18.00，51.25），AST（U/L）,101.00（51.25，174.75） vs. 35.00（25.00，65.50）]，而血小板（PLT）、白蛋白（Alb）较脓毒症无肝损伤组明显降低[PLT（×10 9/L）62.5（38.50，164.25） vs. 90.50（66.25，165.50），Alb（g/L）(30.17±7.16) vs.(34.20±6.50)]（均 P<0.05）。Logistic回归分析发现，金黄色葡萄球菌感染、血小板减少、降钙素原升高、乳酸脱氢酶升高、总胆红素升高、谷草转移酶升高与脓毒症合并急性肝损伤有关[优势比（ OR）与95%可信区间（95% CI）分别为0.1167（0.0380~0.7300），0.9836（1.0060 ~ 1.0290），0.9986（1.0000 ~ 1.0001），0.9745（1.0040 ~ 1.0170），1.0020（0.9940 ~ 1.0000），0.9931（1.0000 ~ 1.0001）]。筛选出明显差异基因311个，与脓毒症非肝损伤组相比表达上调基因151个，下调基因160个。排在前10的GO序列是：①血小板α颗粒、②血小板α颗粒腔、③伤口愈合、④细胞迁移、⑤多细胞有机体过程、⑥解剖结构发展、⑦软骨骨化、⑧组织发展、⑨角化、⑩多细胞生物发育。KEGG通路富集分析发现人类疾病相关通路占主导地位，主要包括嘌呤代谢、AGE-RAGE信号通路、p53信号通路、卟啉和叶绿素代谢、氮代谢、矿质养分吸收、内质网中的蛋白质加工、FoXo信号通路等。 结论:金黄色葡萄球菌感染、血小板减少、降钙素原升高、乳酸脱氢酶升高、总胆红素升高、谷草转移酶升高是脓毒症合并肝损伤的独立危险因素。凝血功能障碍、细胞凋亡、代谢水平变化可能是脓毒症相关性肝损伤的重要机制，与嘌呤代谢、卟啉和叶绿素代谢及FoXo信号通路、Hippo信号通路、p53信号通路相关基因的表达有关。

目的 探究血清微小核糖核酸(miR)-122a、促黑激素释放抑制因子(MIF)和高迁移率族蛋白B1(HMGB1)对脓毒症患儿肝损伤的预测价值.方法 选取海口市第三人民医院2016年1月-2023年9月收治的93例脓毒症合并肝损伤患儿纳入肝损伤组,208例未合并肝损伤患儿纳入非肝损伤组,收集患儿一般资料,Pearson相关性分析miR-122a、MIF、HMGB1水平与急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分、天冬氨酸氨基转移酶(AST)、丙氨酸转氨酶(ALT)、C3、C4水平的相关性,受试者工作特征(ROC)曲线分析miR-122a、MIF、HMGB1表达对脓毒症患儿肝损伤的诊断价值.结果 肝损伤组APACHE Ⅱ评分、AST、ALT水平高于非肝损伤组(P＜0.05),C3、C4水平低于非肝损伤组(P＜0.05);肝损伤组miR-122a、MIF、HMGB1水平均高于非肝损伤组(P＜0.05),且肝损伤越严重,水平升高越明显(P＜0.05);Pearson相关性分析结果显示miR-122a、MIF和HMGB1 与 APACHE Ⅱ 评分、AST 及 ALT 均呈正相关(P＜0.05),与 C3、C4 呈负相关(P＜0.05);miR-122a、MIF和HMGB1联合诊断脓毒症患儿肝损伤的曲线下面积(AUC)值为0.916,敏感度为89.25％,特异度为80.29％.结论 脓毒症患儿miR-122a、MIF和HMGB1水平在脓毒症肝损伤患儿中呈高表达,且三者与A-PACHEⅡ评分、AST、ALT、C3、C4水平具有相关性;miR-122a、MIF、HMGB1三者联合对脓毒症患儿肝损伤的诊断价值更高.

生溶血、胆红素结合功能障碍等疾病时也可引起TBIL升高,使其特异性降低.我们前期研究发现:TBIL升高是影响儿童脓毒症相关性肝损伤预后的独立危险因素,截断值为64. 5 μmol/L时,判断患儿预后的敏感度为 57. 7%, 特异度为84. 8% [5] .急性肝衰竭实验室指标主要包括国际标准化比值( international ratio, INR) 、 TBIL 和血氨等,当INR>2. 0,TBIL>400 μmol/L或血氨≥150 μmol/L时可能存在严重肝衰竭,需紧急肝移植评估[6] .成人血氨水平与肝性脑病严重程度和预后有关,Cardoso等[7]观察到血氨≥100 μmol/L,≥150 μmol/L,≥200 μmol/L预测21d脑死亡的敏感度分别为77%、58%和42%,特异度为55%、76%和87%;但血氨测定受样本采样条件、环境等多因素影响,故其测定准确性和便捷性有待改进.

目的 分析重症监护室(ICU)脓毒症相关性肝损伤的临床特点及危险因素.方法 选取2017年3月至2021年3月中山火炬开发区医院ICU收治的82例脓毒症相关性肝损伤患者作为观察组,并选择同期于我院治疗的脓毒症患者80例作为对照组.比较两组患者全身炎性反应综合征、免疫功能障碍、凝血功能异常的发生情况,同时记录两组患者ICU时间、机械通气时间、急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分、菌血症、感染性休克、多器官功能障碍综合征的发生率,并采用多因素Logistic回归分析脓毒症相关性肝损伤的危险因素.结果 观察组患者发生全身炎性反应综合征、免疫功能障碍、凝血功能异常的占比分别为76.83％、96.34％、97.56％,明显高于对照组的62.50％、87.50％、81.25％,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者住ICU时间、机械通气时间分别为(11.20±1.48)d、(130.17±12.08)h,明显长于对照组的(4.83±1.05)d、(40.34±4.29)h,APACHEⅡ、SOFA评分分别为(21.18±3.55)分、(8.82±1.24)分,明显高于对照组的(18.70±5.08)分、(6.90±1.08)分,菌血症、感染性休克、多器官功能障碍综合征的发生率分别为30.49％、60.98％、58.54％,明显高于对照组的13.75％、43.75％、37.50％,差异均有统计学意义(P<0.05);经Logistic回归性分析结果显示,APACHEⅡ评分、SOFA评分、菌血症、感染性休克、多器官功能障碍综合征均是脓毒症相关性肝损伤的危险因素(P<0.05).结论 脓毒症相关性肝损伤患者的临床特点为全身炎性反应综合征、免疫功能障碍、凝血功能异常.APACHEⅡ评分、SOFA评分、菌血症、感染性休克、多器官功能障碍综合征均是影响脓毒症相关性肝损伤的危险因素,在临床实践中应加以重视.

目的 探讨天冬氨酸转移酶与血小板比值指数(aspartate transaminase to platelet ratio index,APRI)联合血小板计数短期变化率预测脓毒症相关肝损伤(sepsis-related liver injury,SRLI)发生的临床价值.方法 回顾性选择2018年8月 ～2021年1月徐州医科大学附属医院重症医学科(intensive care unit,ICU)收治的脓毒症患者.收集患者的临床资料,根据入住ICU28天内是否发生肝损伤分为SRLI组和脓毒症非肝损伤组,比较两组患者各指标的差异.采用多因素Logistic回归分析筛选发生SRLI的危险因素;采用受试者工作特征(ROC)曲线评估APRI联合血小板计数短期变化率对SRLI发生的预测效能.结果 共入组222例脓毒症患者,其中SRLI组102例,脓毒症非肝损伤组120例;SRLI组男性患者更多、体重指数更大,急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ及序贯器官衰竭评分更高,ICU住院时长、机械通气时间更长,行气管切开术的患者更多,28天病死率更高;SRLI组患者在天冬氨酸氨基转移酶、谷氨酸氨基转移酶、谷氨酰转移酶、直接胆红素、总胆红素、乳酸水平上明显高于脓毒症非肝损伤组,SRLI组患者血小板计数较脓毒症非肝损伤组更低(P均<0.05),SRLI组患者的APRI及血小板计数短期变化率较脓毒症非肝损伤组患者更大(P<0.001);多因素Logistic回归分析显示,谷氨酸氨基转移酶、总胆红素、APRI、血小板计数短期变化率为预测SRLI发生的独立危险因素.ROC曲线结果显示,APRI预测SRLI发生的ROC曲线下面积(AUC)为0.841(95％CI:0.788～0.894),血小板计数短期变化率的AUC为0.787(95％CI:0.728～0.847);而APRI联合血小板计数短期变化率预测SRLI发生的AUC为0.905,当取最佳截断值0.44时,敏感度为82.4％,特异性为88.2％,优于单一指标对SRLI的诊断预测价值.结论 APRI及血小板计数短期变化率可很好的预测SRLI的发生,当两者联合时,对SRLI发生的预测价值更高.