目的:探讨入院时合并高碳酸血症对重症社区获得性肺炎（SCAP）患者临床预后的影响，并进一步探讨高碳酸血症与感染严重程度的关系。方法:回顾性分析2017年12月至2019年11月入住广东省人民医院急危重症医学部的219例SCAP患者的临床资料。根据入院1 d内动脉血二氧化碳分压（PaCO 2）将患者分为低碳酸血症组〔HO组，PaCO 2<35 mmHg（1 mmHg＝0.133 kPa）〕、正常血碳酸组（NC组，PaCO 2 35～45 mmHg）及高碳酸血症组（HC组，PaCO 2>45 mmHg）。收集患者的性别、年龄、基础疾病等基本信息，以及入院1 d内白细胞计数（WBC）、降钙素原（PCT）、C-反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）、动脉血pH值和血乳酸（Lac）水平，计算氧合指数（PaO 2/FiO 2）、肺炎严重指数（PSI）评分和急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）；观察入院1、3、5 d各项临床指标的变化趋势；比较各组有创机械通气（IMV）比例、住院时间及28 d病死率的差异；采用Kaplan-Meier生存曲线分析各组患者28 d累积存活率；采用多因素Logistic回归分析筛选SCAP患者需要IMV和28 d死亡的危险因素。 结果:与HO组（68例）及NC组（72例）比较，HC组（79例）患者入院1 d即具有更高的慢性阻塞性肺疾病（COPD）基础疾病比例和PSI评分，以及更低的PCT、CRP、IL-6和pH值。与HO组及NC组相比，HC组患者入院3 d和5 d时WBC、PCT、CRP、IL-6、PaO 2/FiO 2及Lac水平较入院1 d的改善幅度更小，且HC组入院5 d时WBC、PCT、CRP、IL-6和Lac水平均明显高于同期HO组和NC组〔WBC（×10 9/L）：18.33±1.44比10.89±2.37、11.15±1.74，PCT（μg/L）：5.04±1.18比3.46±0.87、3.58±0.83，CRP（mg/L）：78.43±7.17比54.24±4.97、57.93±5.39，IL-6（ng/L）：75.35±11.92比60.11±10.27、57.88±12.34，Lac（mmol/L）：4.36±1.24比0.78±0.39、0.86±0.64，均 P<0.01〕，而PaO 2/FiO 2则明显低于同期HO组和NC组（mmHg：171.31±6.73比226.68±7.36、225.93±6.92，均 P<0.01）。与HO组及NC组比较，HC组患者具有更高的IMV比例（29.1%比22.1%、22.2%，均 P<0.01）及28 d病死率（26.6%比13.2%、13.9%，均 P<0.01）；即使各组排除COPD患者后，HC组IMV比例及28 d病死率仍明显高于HO组和NC组。Kaplan-Meier生存分析提示，与HO组和NC组比较，HC组患者具有更高的28 d累积存活率（Log-Rank检验：χ 12＝4.976， P1＝0.026；χ 22＝4.629， P2＝0.031）。多因素Logistic回归分析结果显示，入院1 d内IL-6、PSI评分、高碳酸血症和入院5 d时PCT为SCAP患者需要IMV及28 d死亡的独立危险因素〔优势比（ OR）分别为0.325、1.229、1.396、1.313，均 P<0.01〕；即使排除COPD患者后，以上结果并未改变。 结论:入院时合并高碳酸血症与SCAP患者IMV比例和28 d病死率增加相关，这可能与其早期抑制机体炎症反应导致感染增加有关。

城市扩张所导致的绿地减少、生态环境退化等问题,影响碳达峰、碳中和(简称"双碳")目标的实现."城市双修"通过对被破坏的城市自然生态系统的恢复与重建,有效发挥森林、草原、湿地和土壤的固碳作用,以及优化城市及社区更新方式,改变居民出行和生活方式,有助于城市碳汇能力提升和碳排放的降低.基于2005-2021年我国287个地级市的非平衡面板数据,运用交错双重差分模型评估"生态修复、城市修补"(简称"城市双修")政策的碳减排效应.研究发现:(1)"城市双修"政策使城市碳排放显著降低了 5.6％,但该效应有3年的滞后期;(2)机制分析揭示了城市绿地的增加是"城市双修"政策实现"双碳"目标的重要途径,绿地面积每增加1000hm2,城市碳排放降低1.5％;(3)异质性分析表明"城市双修"政策会扩大碳排放最高和最低城市之间的碳排放差距,城市的生态基础、财政基础以及政策执行力度会影响"城市双修"政策的碳减排效力,并对位于经济发达的东部地区的城市的碳减排助推作用更强.研究据此提出了充分总结推广试点经验、系统推进城市低碳转型、因地制宜开展"城市双修"工作等对策建议.

城市碳排放引发的气候问题日益严峻.作为低碳城市的重要组成单元和载体,低碳社区的规划建设逐渐成为研究重点.基于低碳社区的概念和内涵,提出了可持续框架下低碳社区的规划理念,引导低碳社区在经济、社会、环境协同发展的基础上实现碳减排目标.通过分析中外城市低碳社区的实践经验,将低碳社区规划总结为创新型规划、资源型规划和学习型规划三种模式,提出可持续框架下的低碳社区规划策略:制定可持续的发展目标及规划;政府主导与社区共建相结合;多尺度规划和多举措建设相匹配.建议加强对既有社区的低碳改造研究;完善低碳社区建设的评价标准与考核机制;加强对低碳社区运行的内在机制研究.对可持续框架下低碳社区的发展理念和规划策略研究,探索城市尺度可持续发展途径,实现低碳城市转型具有重要意义.

家庭消费碳排放是中国碳排放总量的重要组成部分,已成为碳排放增长的主要驱动力,从消费角度研究家庭碳排量特征及影响因素对家庭碳减排和低碳社区建设有重要意义.使用碳排放系数法和消费者生活方式法计算北京市5种典型社区家庭消费月均碳排量,通过最优尺度回归和多重比较分析对不同社区家庭碳排放影响因素进行探究.研究发现:北京市5种社区户均碳排放总量及构成差异显著,影响因素不一致.其中:(1)平房类社区家庭直接碳排量732.26 kgCO2/月高于其他社区,燃煤取暖是平房社区家庭直接碳排放高的主要因素,单位社区、政策性住房社区和商品房社区家庭直接碳排量较低,约50.00kgCO2/月.家庭类型显著影响每个社区家庭直接碳排量,家庭积极参与节能环保活动有利于减少家庭直接碳排放;(2)商品房社区家庭间接碳排量最高,达3879.06kgCO2/月,平房类社区家庭最低,间接碳排量仅为商品房社区的1/3,间接碳排放是家庭生活消费碳排放的主体.食品和居住消费产生的间接碳排量较高,老龄化社区家庭医疗保健消费碳排量更高;(3)家庭类型和月总收入对所有社区家庭间接碳排量影响显著,但社区环保工作满意度、社区环境满意度、家庭节能环保活动参与度、耐用品使用年限等因素影响程度存在差异,胡同社区和平房类社区中受教育水平高的家庭产生的间接碳排量更高,需积极灌输环保理念.进一步分析了主要影响因素在不同水平下对应的家庭碳排量差异程度与变化规律,有助于社区管理者识别高碳排家庭,为社区低碳管理提供新思路.

在"双碳目标"的背景下,社区作为生态文明建设的基本单元,其碳排放核算及生态效率评估尤为重要.基于家庭消费视角,采用碳排放系数法和消费者生活方式法核算社区居民碳排放,并运用超效率DEA模型评估社区生态效率,最后通过计量分析识别生态效率影响因素.研究结果显示:(1)社区居民人均碳排放的评估结果呈现出商品房社区(528.85kgCO2/月)>单位社区(475.66kgCO2/月)>传统社区(368.33kgCO2/月)的关系;(2)生态效率的评估结果呈现出传统社区(111.04％)>商品房社区(108.78％)>单位社区(105.70％)的关系;(3)社区管理工作参与意愿、家庭光照条件会对社区生态效率产生积极影响;此外,年龄结构(中青年人口占比)对商品房社区的生态效率有消极影响,受教育程度的提升则会提高生态效率.进一步提出针对三类社区特点的转型发展策略,为全国不同类型社区生态转型和绿色低碳发展提供参考范式和决策支持.