全皮下植入型心律转复除颤器（S-ICD）是心脏性猝死的有效防治手段之一，其术前筛选、植入术式等与经静脉植入型心律转复除颤器不同。为规范与推广S-ICD的临床应用，中华医学会心电生理和起搏分会（CSPE）和中国医师协会心律学专业委员会（CSA）共同组织了多名国内该领域知名专家，就S-ICD的发展历程、适应证、术前筛选及准备、植入流程、并发症及处理、程控和随访等多方面进行了深入解析。

永久起搏器是症状性缓慢性心律失常的基本治疗方法，传统心脏起搏器植入存在导线、囊袋相关及术后并发症等风险。无导线心脏起搏器的出现解决了上述问题。本文将围绕无导线起搏器的特性、多种起搏方式的交叉应用、无导线相关并发症、最新临床应用进展做一系统阐述。

目的:对单中心3年内所有全皮下植入型心律转复除颤器（S-ICD）患者的应用情况进行分析。方法:纳入2016年12月至2020年8月在浙江绿城心血管病医院心脏中心植入S-ICD的所有患者，统计并分析植入适应证、术前体表心电图筛查、术中麻醉方式和效果、除颤阈值（DFT）测试、并发症及术后随访情况。结果:共成功植入S-ICD 11例，其中3例（27.3%）为移除原经静脉植入型心律转复除颤器（TV-ICD）后改植入S-ICD；均为男性，年龄12~68（39.7±15.3）岁，体重指数（24.0±3.9） kg/m 2；随访时间1~44（19.2±16.8）个月。手术时间（69.0±19.1） min，术中测试除颤阻抗（53.6±8.0） Ω，室性心律失常诱发后诊断至成功除颤时间（12.9±1.7） s。1例患者（9.1%）行局部麻醉，术后疼痛评分（VAS）6分；10例（90.9%）行局部麻醉+静脉镇静，VAS（3.0±0.9）分。所有患者未发生严重并发症。随访发现：识别室性心律失常事件[室性心动过速/心室颤动（VT/VF）]并正确治疗2例，识别VT/VF因自行终止而未治疗1例，出现误感知但未治疗1例。 结论:S-ICD为年轻的猝死高风险患者及移除TV-ICD需再次植入患者的适应证之一，术中局部麻醉联合静脉镇静安全有效，诱发VF时间延长至8 s可能有助于成功DFT测试。

全皮下植入型心律转复除颤器（S-ICD）适用于无法通过传统静脉方式植入除颤导线的患者。2020年美国心律学年会上公布的PRARTORIAN研究和UNTOUCHED试验进一步证实了S-ICD的有效性和安全性。尽管我国应用起步较晚，国内同仁一直积极开展S-ICD临床应用，以累积相关循证依据。我们应紧跟科学发展的步伐，继续推广S-ICD在国内的应用，希望更多有适应证的心脏性猝死高危风险患者因此获益。

传统经静脉起搏器(transvenous pacemaker,TVP)挽救了万千患者生命,改善了患者的生活质量,但由起搏器装置所带来的相关并发症也给患者带来痛苦.无导线心脏起搏器(leadless cardiac pacemaker,LCP)的诞生解除了传统经静脉起搏器电极导线及囊袋所带来的并发症,但它的临床应用目前还处于初级阶段,尚存在许多未知和挑战.本综述将进一步介绍无导线心脏起搏器的来源和种类、安全性和临床性能,心脏植入电子装置感染后植入无导线心脏起搏器的应用,无导线心脏起搏器功能终止的管理以及无导线心脏起搏器的未来发展.

心力衰竭具有全球高发病率和高病死率,药物治疗存在较大的局限性,心脏移植仅为极少数人的选择,因此器械治疗成为不可或缺的技术和手段.近年来,器械治疗发展迅速,尤其是心力衰竭的起搏治疗、经皮瓣膜修复术、循环支持治疗、全皮下植入式心律转复除颤器、房间隔分流装置、经皮心室修复术、神经调节治疗等方面,现逐一对其最新研究进展和发展前景进行综述.

心脏性猝死( SCD)一直以来都是全球范围内心血管病死亡的首要原因. 植入型心律转复除颤器( ICD)是目前最主要和最有效的预防SCD的治疗方式[1]. 无论是基于一级预防还是二级预防,它都能够有效降低高风险人群的病死率,获得较高的成本效益[2-3].

室性心律失常是由各种原因引起的心室节律或频率发生改变而引起的血流动力学异常进而引起相应临床事件的一类疾病.因其发作突然、进展迅速, 已成为心脏性猝死最主要的原因.经静脉植入式心律转复除颤器能准确地识别和终止室性心律失常发作, 但其操作复杂且手术相关并发症发生率较高.皮下植入式心律转复除颤器是一种不侵入血管及心脏的新型心律转复除颤系统, 具有与经静脉植入式心律转复除颤器相当或更佳的治疗效果;且其操作相对简单, 手术相关并发症较少, 越来越受到临床工作者的关注.现就全皮下植入式心律转复除颤器对室性心律失常的预防和治疗作用做一综述.

全皮下埋藏式心律转复除颤器为全皮下植入ICD,可以避免静脉导线相关的并发症,减少感染风险.本文就全皮下埋藏式心律转复除颤器发展现状作一综述.

目的:本文旨在研究具有埋藏式心脏转复除颤器(ICD)一级预防指征的缺血性心肌病患者中,皮下植入式心律转复除颤器(S-ICD)植入术前模拟体表心电图筛查在自动筛选工具(AST)和手动筛选工具(MST)两种筛查方式中的通过率及其影响因素,探讨常规12导联心电图与S-ICD的3个感知向量之间的关系,及其能否独立完成S-ICD植入前的筛查.方法:入组于云南省第一人民医院心血管内科就诊的符合S-ICD植入一级预防的缺血性心肌病患者69例,利用3120程控仪对每例患者进行模仿S-ICD装置感知向量的描记,采集12导联心电图,分别利用AST和MST对3个模拟感知向量进行分析,并得出筛选结果.结果:69例受检者中,通过AST筛查66例(95.7％),通过MST筛查63例(91.3％).在AST与MST两种筛查方式中,Ⅱ导联通过率最高,AST筛查明显提高主要向量筛查通过率(MST 60％∶AST 80％,P＜0.001)和次要向量筛查通过率(MST 64％∶AST 86％,P=0.002),也提高了备选向量筛查通过率(MST 63％∶AST 72％,P＜0.001).MST和AST体表心电图筛查结果之间的一致性无显著差异,但AST和MST两种筛查工具在单个感知向量水平上一致性的比较存在显著差异.在MST筛查中,63例(91.3％)体表ECG形态分析通过筛查.静息状态下常规12导联ECG筛查通过组和未通过组Ⅰ导联的T波、Ⅱ导联及avF导联的R波、Ⅰ导联及Ⅱ导联的R/T存在明显差异(P＜0.05).结论:与MST相比,AST在单一导联上筛查通过率明显提高,MST与AST对识别不合格患者都有很高的敏感性,而对于识别真正适合植入S-ICD患者二者均缺乏特异性.临床常规12导联ECG部分导联可用于预判S-ICD体表心电图的通过情况,但不能单独进行S-ICD术前筛查.