目的:探讨保留近端上半椎板减压腰椎内固定融合术治疗腰椎退变性疾病的疗效及其对预防邻近节段退变（adjacent segment degeneration，ASD）的作用。方法:回顾性分析2018年3月至2020年2月在南京大学医学院附属鼓楼医院采用保留近端上半椎板、上半棘突和近侧棘上、棘间韧带减压术联合内固定融合治疗且获得2年以上随访的腰椎退变性腰椎管狭窄患者124例（保留组），2016年1月至2018年2月行腰椎全椎板切除减压术联合内固定融合治疗的腰椎退变性腰椎管狭窄患者130例作为对照（全切组）。保留组男60例、女64例，年龄（58.3±10.3）岁，巨大腰椎间盘突出50例、腰椎间盘突出伴骨化11例、单纯腰椎管狭窄10例、退变性腰椎滑脱53例；全切组男62例、女68例，年龄（59.6±9.2）岁，巨大腰椎间盘突出51例、腰椎间盘突出伴骨化13例、单纯腰椎管狭窄11例、退变性腰椎滑脱55例。对两组患者手术节段数量、手术时间、术中出血量、术后住院时间、并发症、椎板保留范围、切除范围、硬膜囊面积及矢状面参数进行比较。末次随访时评估融合情况、邻椎稳定性及邻近节段退变（adjacent segment degeneration，ASD）发生率。使用Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）、腰腿痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）评价临床疗效。结果:保留组随访时间为（30.5±5.4）个月，全切组为（31.0±5.8）个月，差异无统计学意义（ t=0.63， P=0.528）。在单节段手术患者中，保留组的手术时间[（173.6±47.3）min]、出血量[（351.7±102.0）ml]和术后住院时间[（7.8±3.1）d]均低于全切组[分别为（196.2±34.2）min、（401.9±97.2）ml、（9.9±3.6）d]，差异有统计学意义（ t=2.93， P=0.004； t=2.69， P=0.008； t=3.26， P<0.001）。两组硬膜囊面积术后均得到明显改善，但保留组的椎板切除范围[（22.8±4.5）mm]小于全切组[（29.5±4.8）mm]，差异有统计学意义（ t=7.62， P<0.001）。保留组双节段与三节段患者的上述指标均优于全切组，差异有统计学意义（ P<0.05）。两组患者术后的骨盆入射角、骨盆倾斜角、骶骨倾斜角和腰椎前凸角较术前均有明显改善（ P<0.05），组间差异无统计学意义（ P>0.05）。末次随访时两组患者融合等级均达到Bridwell Ⅰ、Ⅱ级。保留组邻椎不稳比例（11.3%，14/124）低于全切组（22.3%，29/130），差异有统计学意义（χ 2=5.48， P=0.019）；保留组ASD总发生率（20.9%，26/124）低于全切组（36.2%，47/130），差异有统计学意义（χ 2=7.15， P=0.008）；保留组中影像学ASD（16.9%，21/124）、症状性ASD（4.0%，5/124）和手术ASD（0，0/124）均低于全切组[分别为25.4%（33/130）、9.3%（12/130）、1.5%（2/130）]，差异有统计学意义（χ 2=8.20， P=0.027）。两组患者ODI和腰、腿痛VAS评分均较术前降低，差异有统计学意义（ P<0.05）。术后3个月、1年及末次随访时保留组的ODI和腰、腿痛VAS评分与全切组比较差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:保留近端上半椎板减压术可以减少术中出血量，缩短手术时间和术后住院时间，达到与传统减压术相当的减压效果，同时能够降低邻椎不稳及ASD的发生率。

目的:分析按需成型5级法在椎间孔镜侧方入路治疗腰椎退变性疾病中的应用。方法:2015年3月-2020年3月,采用椎间孔镜侧方入路共治疗腰椎退变性疾病患者534例(采用椎间孔入路,均为单节段手术),男312例,女222例；年龄26~74岁,平均38.2岁,均为明确诊断为腰椎管狭窄症或腰椎间盘突出症的患者,无腰椎不稳或滑脱,有明确手术适应证,均行椎间孔镜侧方入路手术。根据术中椎间孔成型情况和术后复查CT判断成型的范围分为0~4级。术前及术后3个月行Oswestry功能障碍指数（ODI）评分,行 t检验, P<0.05为差异有统计学意义；术后6 d内复查CT,根据以上级别标准分析成型范围和术中情况成型是否相符,并统计各级成型例数及占比；分析椎间隙高度、椎间盘突出位置、椎间孔大小、关节突距离、椎间盘钙化范围、减压节段、腰椎管狭窄程度等相关因素对椎间孔成型的影响。 结果:手术均顺利完成。术后3个月与术前ODI评分比较均明显改善,差异有统计学意义（ P<0.05）。肌力减弱2例,保守治疗1个月后恢复,硬膜囊损伤3例,未出现不适症状,术后遗留残余症状11例,保守治疗1个月基本缓解。0~1级成型大多数为腰椎间盘突出症（旁中央型）患者,0级成型平均年龄27.5岁,1级成型平均年龄28.3岁,节段为L 2~L 5；2级成型均为腰椎间盘突出症患者,年龄37.5岁,节段为L 2~S 1；3~4级成型患者大多数为腰椎间盘突出（脱垂游离型）和腰椎管狭窄症患者,3级成型平均年龄40.6岁,4级成型平均年龄57.3岁,节段为L 2~S 1。0~1级成型：椎间孔大,椎间隙高度好(和邻近正常间隙比较）,关节突无明显内聚,单纯平间隙突出间盘并偏一侧,无明显脱垂游离,无明显钙化,单纯极外侧间盘突出3~4区,根据术中情况有变为2级可能。2级成型:椎间孔稍小,椎间隙高度变小(和邻近正常间隙比较）,关节突有轻度内聚,以及L 5、S 1间隙,单纯间盘突出,并偏一侧,减压无需过中线,根据术中情况有变为3级或4级成型可能。3级成型:椎间孔小,椎间隙窄(和邻近正常间隙比较）,关节突内聚,局部增生明显,椎间盘钙化,椎体后缘离断,椎管狭窄,椎间盘脱垂游离等,根据术中情况有变4级可能。4级成型：基本和3级成型相同,主要需要背侧减压,并需要过中线,余基本同3级,3级成型后,术中根据需要减压情况镜下逐步变4级成型。 结论:①椎间孔镜侧方入路治疗腰椎退变性疾病可以根据椎间隙高度、椎间孔大小、关节突有无内聚、突出间盘的情况及有无钙化、椎管狭窄的程度等因素去因需按级成型,更好的保留关节突关节,更好的体现微创的优势；②L 2~L 5节段旁中央突出都有可能选择0~1级成型完成手术,L 5、S 1间隙至少需要2级以上成型,间盘钙化需要2级以上成型,腰椎管狭窄症需要3~4级成型；③低级别成型患者年龄较高级别成型的年龄较轻,表明年龄小的患者退变较轻,骨性结构基本正常,多选择低级别成型就可以很好的完成手术。

目的:探讨自锚式腰椎侧方椎体间融合术（self anchored lateral lumbar interbody fusion，SA-LLIF）治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法:2019年1至12月采用SA-LLIF治疗腰椎退行性疾病患者41例，男18例，女23例；年龄（59.6±11.3）岁（范围49~77岁）。诊断包括腰椎失稳伴椎管狭窄17例、椎间盘退变性疾病8例、退变性滑脱8例、退变性侧凸5例、融合术后翻修3例，其中5例伴骨质疏松；责任节段包括L 2, 3 2例、L 3, 4 11例、L 4, 5 20例、L 2~L 4 3例、L 3~L 5 5例。手术采用侧卧位，取椎间隙中点斜向腹侧6 cm小切口，经腹膜外入路显露腰大肌前缘，向背侧牵开腰大肌，切除椎间盘及处理椎间隙，试模撑开，经同切口取髂骨填充融合器，正侧方植入融合器，以融合器远侧和近侧嵌片锚定融合器与相邻椎体。术后评估疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale, VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）、融合器位置、腰椎前凸角、椎间隙高度和滑脱率。 结果:手术时间（79.0±19.5）min（范围60~100 min）；术中出血量（38.0±28.2）ml（范围15~70 ml）。术后随访（10.6±4.6）个月（范围4~15个月）。41例患者VAS评分由术前（6.2±2.1）分降低至术后3个月（1.9±1.2）分、末次随访时（1.6±1.1）分，手术前后的差异有统计学意义（ F=107.48， P=0.00）；末次随访时VAS改善率为73.9%±16.4%，各病因组改善率的差异无统计学意义（ F=0.13 ， P=0.97）。ODI由术前47.8%±15.1％降低至术后3个月14.6%±10.5%、末次随访时11.0%±7.3%，手术前后的差异有统计学意义（ F=129.29 ， P=0.00）；末次随访时ODI改善率为75.8%±16.9%，各病因组改善率的差异无统计学意义（ F=0.01， P=0.99 ）。腰椎X线片示脊柱序列明显恢复，融合器无移位或脱位。7例出现融合器下沉2~3 mm，除1例肥胖患者一过性腰痛外均无明显临床症状。末次随访时腰椎前凸角由术前36.4°±10.2°恢复至48.0°±10.7°，椎间隙高度由术前（8.3±2.5）mm恢复至（11.3±3.3）mm, 8例腰椎滑脱患者滑脱率由术前19.7%±4.4％减少至9.3%±5.3%，手术前后差异均有统计学意义（ P<0.05）。 结论:SA-LLIF治疗腰椎退行性疾病可以增加单纯LLIF的即刻稳定性，避免后路内固定，术后近期疗效满意。

目的:探讨老年胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）合并腰椎退变性滑脱（LDS）对脊柱-骨盆矢状位参数的影响。方法:采用病例对照研究分析2016年12月至2021年12月上海交通大学附属第一人医院收治的77例胸腰段OVCF患者的临床资料，其中男16例，女61例；年龄61~92岁［（73.9±8.4）岁］。均为单节段胸腰椎（T 11~L 2）骨折。单纯胸腰段OVCF 49例（OVCF组），胸腰段OVCF合并LDS 28例（OVCF+LDS组）。术前测量并比较两组骨盆入射角（PI）、骨盆倾斜角（PT）、骶骨倾斜角（SS）、腰椎前凸角（LL）、胸椎后凸角（TK）、胸腰椎后凸角（TLK）、矢状面轴向距离（SVA）及Roussouly分型分布。 结果:两组PT、SVA差异无统计学意义（ P均>0.05）。OVCF+LDS组PI、SS、LL、TK和TLK 分别为（55.8±11.0）°、（34.1±10.9）°、（45.7±9.1）°、（35.7±6.1）°和（24.8±5.2）°，显著大于OVCF组的（47.9±8.8）°、（27.0±9.4）°、（33.1±7.9）°、（29.5±6.2）°、（18.4±5.5）°（ P均<0.01）。Roussouly分型Ⅰ~Ⅳ型的例数OVCF组分别为22例、16例、5例、6例；OVCF+LDS组分别为8例、5例、6例、9例（ P<0.05）。 结论:老年胸腰段OVCF合并LDS可明显改变脊柱-骨盆矢状位参数，LDS可能加重胸腰段OVCF后凸畸形，应尽早手术矫正，防止矢状位失平衡。

目的 探讨腰椎后路融合术后骶髂关节痛的发病机制及骶髂关节内外联合神经阻滞治疗的疗效.方法 回顾性分析2013年1月至2016年12月收治的腰椎后路融合术后出现腰臀部疼痛的患者35例,通过临床症状、体征及诱发试验等明确疼痛源于骶髂关节.男20例,女15例;年龄48～75岁,平均(60.1±7.74)岁.腰椎后路融合术前诊断为腰椎间盘突出症9例、腰椎管狭窄症22例、腰椎退变性滑脱症4例;单节段融合10例、双节段融合16例、三节段及三节段以上融合9例.腰椎后路融合术所有患者均未取自体髂骨.17例采用骶髂关节内神经阻滞术(关节内神经阻滞组)、18例采用骶髂关节内外联合神经阻滞术(关节内外联合神经阻滞组)治疗.关节外阻滞点选择骶髂关节下缘上方约1 cm处.术后2周进行随访,评估两组患者疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry dis ability index,ODI)恢复率的差异.结果 术前两组患者性别、融合节段位置、融合节段数量、VAS评分及ODI评分之间的差异无统计学意义(P＞0.05).术后即刻关节内外联合神经阻滞组VAS评分恢复率大于关节内神经阻滞组,差异有统计学意义(t=2.159,P=O.038);术后2周关节内外联合神经阻滞组的VAS评分及OH评分恢复率均大于关节内神经阻滞组(t=2.705,P=0.011;t=2.156,P=0.039).结论 腰椎后路融合术后骶髂关节痛可由骶髂关节内外联合病变引起,单纯骶髂关节内神经阻滞术可能无法达到最佳的临床疗效.选择在骶髂关节下缘上方约1cm处行关节外神经阻滞,联合关节内神经阻滞可提高术后早期镇痛效果.

目的 探讨重组人骨形态发生蛋白-2(rhBMP-2)联合后椎弓根螺钉系统固定加椎间植骨融合(PLIF)在退变性腰椎滑脱中的疗效分析.方法 回顾性分析2015年5月～2016年5月武汉大学人民医院收治的50例退变性腰椎滑脱患者的临床资料,将其分为试验组30例采用rhBMP-2联合PLIF手术,对照组20例采用单纯PLIF手术.对患者术前及术后随访测量的Prolo评分、滑脱率、奥斯沃斯特里功能障碍指数(ODI)、视觉疼痛模拟评分(VAS)及腰椎融合率进行统计学分析.结果 术后3个月、6个月两组患者ODI、VAS评分均低于术前(P＜0.05),且试验组均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).术后3个月、6个月试验组腰椎植骨融合率均明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).术后两组滑脱率低于术前(P＜0.05),Prolo评分高于术前(P＜0.05);且术后试验组滑脱率低于对照组(P＜0.05),Prolo评分高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PLIF是治疗退变性腰椎骨滑脱较为有效合理、简单易行的方法,联合使用rhBMP-2能提高手术疗效,表现为提高术后Prolo评分,降低术后ODI脊柱评分和VAS疼痛模拟评分,降低术后滑脱率和提高腰椎植骨融合率等,近期预后佳,值得临床上推广.

本文通过检索国内外相关文献来综述MIS-TLIF治疗腰椎退变性疾病的解剖入路、临床应用和技术革新.手术者多采用多裂肌与最长肌之间的Wiltse间隙入路.该术式除了用于治疗单纯单节段腰椎间盘突出症,还在治疗多节段腰椎管狭窄、腰椎滑脱、胸腰段间盘突出症、成人退变性脊柱侧凸等方面有优势.近几年的技术革新多集中在内固定方式和减少术中辐射量上,并取得了许多成果.MIS-TLIF因其组织损伤小和患者恢复早的特点被广泛应用,当然它也有学习曲线陡峭、术中辐射大等不足之处.其远期疗效还需大量多中心、前瞻性的研究进一步证实.

目的:基于斜外侧腰椎间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)治疗退变性腰椎疾病围手术期和随访资料,探讨其并发症情况和早期临床结果.方法:同顾性研究2014年11月～2017年2月间行OLIF手术治疗的86例腰椎退变性疾病患者临床资料,男38例,女48例,平均年龄52.6±6.1岁(42～70岁).病例诊断包括:腰椎滑脱41例(47.7％)、腰椎不稳14例(16.3％),椎间盘源性腰痛14例(16.3％)、腰椎融合术后邻椎病10例(11.6％),成年腰椎侧凸7例(8.1％).61例(70.9％)患者接受OLIF和经皮椎弓根螺钉同定,25例(29.1％)行单纯OLIF.行单节段OLIF者79例,两节段OLIF者5例,三节段OLIF者2例.收集患者临床资料(术中参数仅包括OLIF相关内容),分析并发症发生情况和早期临床结果.分析骨质疏松对椎体终板骨折和融合器下沉的影响,以及单纯OLIF或辅助椎弓根螺钉固定对融合器下沉和椎间融合的作用.结果:平均手术时间为41.7±11.3min,平均术中出血为20.5±14.3ml.并发症包括供骨区疼痛17例(19.8％)、大腿麻木/疼痛11例(12.8％)、终板骨折10例(11.6％)、髂腰肌/股四头肌乏力4例(4.7％)、交感神经损伤2例(2.3％)、麻痹性肠梗阻1例(1.2％)和椎间隙感染1例(1.2％).无永久性神经损伤后遗症.86例术后随访6个月以上,平均随访13.4±4.8个月.末次随访时腰痛VAS评分由术前6.1±2.5分下降为1.3±0.8分(P=0.003).ODI由术前(32.6±10.1)％下降为(14.2±4.5)％(P=0.004).86例总融合率为91.9％(79/86).重度骨质疏松显著增加椎体终板骨折风险(P=0.003),骨质疏松显著增加末次随访时融合器下沉发生率(P=0.000).单纯OLIF或辅助椎弓根螺钉固定对融合器下沉和椎间融合无显著作用(P＞0.05).结论:OLIF治疗腰椎退变性疾病有适应证限制,可获得良好的早期临床结果,同时存在腰椎前路手术相关并发症风险,腰椎骨质疏松可显著增加并发症发生率.

目的:比较单纯前外侧腰椎间融合术(anterolateral lumbar interbody fusion,ALLIF)与后路经椎间孔腰椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗Ⅰ度退变性腰椎滑脱的疗效.方法:回顺2013年4月～2015年4月在我院行手术治疗的68例L4/5 Ⅰ度退变性腰椎滑脱患者,其中32例行ALLIF,男20例,女12例,年龄51.3±11.9岁(40～65岁);36例行TLIF,男22例,女14例,年龄50.3±8.6岁(42～63岁).对两组患者的一般资料、围手术期参数、并发症、术前和术后l周、6个月、12个月、24个月的腰痛和腿痛视觉模拟评分(visual analog scale,V AS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)和影像学参数[腰椎前凸(LL)、手术节段椎间高度(DH)、手术节段前凸角(SLA)和滑脱百分比(Slip％)]进行比较分析.结果:两组患者的年龄、性别比、体重指数、骨盆指数、术前腰腿痛VAS评分、ODI、影像学参数和随访时间等均无统计学差异(P＞0.05).ALLIF组手术时间和出血量分别为69.97± 11.06min和133.40±23.71 ml,TLIF组分别为106.42±8.47min和249.48±30.16ml,ALLIF组均显著性低于TLIF组(P＜0.05).术中未出现大血管损伤、硬膜撕裂、神经功能损害、腹膜撕裂、腹部脏器损伤,术后无切口疝、内古定或假体松动、断裂等并发症.两组术后各时间点的腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI均较术前有明显改善(P＜0.05),两组间同时间点比较均无显著性差异(P＞0.05).两组术后各时间点的DH、LL、SLA、Slip％均较术前有显著性改善(P＜0.05),两组术后各个时间点的Slip％比较均无显著性差异(P＞0.05),ALLIF组术后各个时间点的DH、LL、SLA均优于同时间点TLIF组(P＜0.05).末次随访时两组患者均获骨性融合,ALLIF组5例(15.6％)出现融合器沉降.结论:与TLIF相比,ALLIF治疗Ⅰ度退行性腰椎滑脱同样呵以获得满意的临床疗效,并具有手术出血量少、手术时间短,可以更好地恢复椎间隙高度以及腰椎前凸角的优势.

目的 验证减压+融合手术与单纯减压手术治疗腰椎管狭窄的临床疗效是否存在差异.方法 将228例1-2个节段腰椎管狭窄的患者按照术前是否存在退变性腰椎滑脱,分为融合组和单纯减压组.融合组111例(伴退行性腰椎滑脱67例,不伴者44例)进行椎管减压+椎间融合手术,单纯减压组117例(伴退行性腰椎滑脱66例,不伴者51例)予以单纯椎管减压手术.结果 术后随访期间,两组ODI指数评分及6 min行走试验结果无显著性差异(P>0.05).随访结果分析显示,两组临床效果没有明显差异.平均住院时间:融合组显著长于单纯减压组(P<0.05).融合组手术时间长,出血量大,手术费用高.融合组中22％的患者进行了翻修手术,单纯减压组有21％的患者进行了翻修手术.结论 腰椎管狭窄症患者当中,无论伴或不伴退化性腰椎滑脱,与单纯减压手术相比,减压+融合手术对手术疗效无明显提高效果.