目的 筛选尘肺病患者报告结局(PRO)测定量表之特异模块的条目,为评估尘肺病患者生活状况和改善临床治疗效果提供依据.方法 通过文献检索的方式提出尘肺病PRO测定量表之特异模块的备选条目池,由临床医生和护理人员、流行病学、心理学及生命质量研究等领域专家及课题组成员组成核心小组,通过专家咨询法对条目池进行初次筛选.以广东省职业病防治院作为调查点,对25例尘肺病患者和20名医护人员开展访谈和调查,采用患者重要性评分、医护重要性评分、变异系数法、相关系数法、克朗巴赫系数法及因子分析法对初次筛选后的条目进行再次筛选.最后,核心小组结合条目的临床意义、访谈结果及专家意见对筛选后的条目进行修改完善,得到尘肺病PRO测定量表之特异模块条目.结果 初步筛选得到涵盖尘肺病患者临床症状、心理影响、生理影响、治疗依从性、药物不良反应、健康行为等方面的尘肺病PRO测定量表之特异模块条目25个,再次筛选时入选16个、未入选9个,经过核心小组讨论,最终筛选出尘肺病PRO测定量表之特异模块的24个条目.结论 筛选得到涵盖尘肺病患者临床症状、心理影响、生理影响、治疗依从性、药物不良反应、健康行为等方面的尘肺病PRO测定量表之特异模块的24个条目.

背景 炎症性肠病(IBD)患者报告结局水平受到关注,目前少有成熟且具有我国文化特点的IBD患者报告结局量表,已开发出的量表需要经过严格的考评.目的 对炎症性肠病患者报告结局测定量表〔PROISCD-IBD(V1.0)〕的测量学特性进行分析评价,为科学测评IBD患者报告结局提供依据.方法 使用PROISCD-IBD(V1.0)对 2020 年 10 月—2022 年 1 月在昆明医科大学第一附属医院和广东医科大学附属医院消化门诊及住院部就诊的 274 例IBD患者的报告结局进行测定.PROISCD-IBD(V1.0)包括 1 个共性模块和 1 个IBD特异模块(TIBD).共性模块共有30个条目,条目又分为4个领域:身体健康(PHD)、心理健康(MHD)、社会健康(SHD)、精神/信仰健康(SBD).TIBD涵盖 4 个侧面,依次为消化系统症状(DSS)、肠外症状(EXS)、特殊心理(SPP)、治疗副作用(TSE).全量表共有 44 个条目.采用Cronbach's α系数和分半系数对信度进行测定;采用相关系数法、探索性因子分析法和结构方程模型分析结构效度;采用t检验分析各领域的临床效度.结果 PROISCD-IBD(V1.0)的PHD、MHD、SHD、SBD以及TIBD 5 个领域的Cronbach's α系数分别为 0.732、0.838、0.781、0.673、0.884,总量表的Cronbach's α系数为 0.932;PHD、MHD、SHD、SBD以及TIBD 5 个领域的分半系数分别为 0.669、0.859、0.610、0.494、0.795,总量表的分半信度为0.879.相关性分析显示,PHD、MHD、SHD和SBD领域得分与共性模块得分的相系数均＞0.6(P＜0.05).探索性因子分析共提取出 3 个主成分,累积方差贡献率为 58.047%.结构方程模型显示,χ2/df=2.568,近似误差均方(RMSEA)=0.076,规范拟合指数(NFI)=0.677,不规范拟合指数(NNFI)=0.774,比较拟合指数(CFI)=0.772,增值拟合指数(IFI)=0.774,标准化根均方残差(SRMR)=0.103 1.IBD患者按照临床分期分为活动期(n=90)和缓解期(n=184),缓解期患者各领域、共性模块、TIBD以及量表总分均高于活动期患者(P＜0.05).结论 PROISCD-IBD(V1.0)的信度和效度较好,可用于IBD患者报告结局测定.

目的 研制具有中国特色的第一版类风湿关节炎患者报告结局测定量表PROISCD-RA(V1.0)特异模块.方法 采用议题小组和核心小组讨论、程序化决策方式及借鉴国内外量表开发的经验,通过定性访谈和定量调查相结合的方法对提出的条目进行再筛选,初步形成量表特异模块.对2015年3月至2016年8月经确诊的类风湿关节炎门诊或住院患者进行调查,采用变异度法、相关系数法、因子分析法及内部一致性系数法(Cron-bach′sα)进行统计分析.结果 共调查符合条件的类风湿关节炎患者279例,经统计学分析及小组讨论结果,最终得出的特异模块共含13个条目,含关节症状、活动受限及其他症状等3个侧面.结论 类风湿关节炎患者报告结局测定量表特异模块所有条目严格按条目再筛选原则得出,具有较好的内容效度和代表性.

目的 研制慢性病患者报告结局测定量表体系之冠心病量表(PROISCD-CHD),并对其反应度进行考评,为临床应用提供依据.方法 采用共性模块和特异模块相结合的策略,按照食品药品监督管理局的量表研制过程研制量表.用PROISCD-CHD量表对157例冠心病患者治疗前后进行患者报告结局得分的测定以考察其反应度,采用量表治疗前后得分的配对t检验以及反应度指标等来进行分析.结果 研制完成的PROISCD-CHD包含30个条目的共性模块和15个条目的特异模块.配对t检验显示,除能力活动与受限、正性情绪外,其余的侧面和所有领域差异有统计学意义(P<0.05).反应度指标中,除个别侧面/领域外,SRM、ES取值范围为0.20～0.50,CR的取值范围为5.00％～15.00％,表明反应为中度效应.结论 冠心病患者报告结局量表包含的共性模块和特异模块,涵盖了冠心病的全部内涵,同时其具有一定的反应度,可以作为我国冠心病患者报告结局的测评工具.

背景冠心病病程慢性迁延,较难治愈,传统的评价指标(如病死率、治愈率)等不能很好地评价其健康状况和治疗效果.患者报告结局是未经医疗专业人士解释的患者对自身健康状况、直接的评价,患者报告结局测定的关键是制定合适的患者报告结局测定量表并对其评价.目的 分析冠心病患者报告结局量表(PROISCD-CHD)的信度.方法 选取2015年3月—2017年1月广东医科大学附属医院心血管内科住院的有一定文化程度且自愿填写PROISCD-CHD的冠心病患者189例为调查对象,间隔1 d后随机选取75例冠心病患者进行第2次调查.采用经典测量理论与现代测量理论(概化理论)相结合的方法对其进行信度考评.重测信度采用第1、2次问卷调查的相关系数;内部一致性采用Cronbach'sα系数.G研究计算变异的来源;D研究根据概化系数(Ep2)和可靠性指数(φ)给出适宜的条目建议个数.结果 PROISCD-CHD生理健康、心理健康、社会健康、精神/信仰健康、共性模块、特异模块和量表总分的相关系数分别为0.89、0.84、0.75、0.86、0.88、0.89、0.71(P<0.001),Cronbach'sα系数分别为0.71、0.75、0.75、0.69、0.88、0.78、0.89.G研究结果显示,变异的来源中患者与条目的交互作用所占的比重最大,条目所占的比重最小.D研究结果显示:除精神/信仰健康领域外,其余领域的Ep2均>0.70,与经典测量理论对信度的分析一致.根据Ep2和φ,给出了适宜的条目建议个数.结论 PROISCD-CHD具有良好的信度,可以作为我国冠心病患者报告结局的测评工具.

目的 考评慢性病患者报告的临床结局测定量表体系中的高血压量表PROISCD-HY(V1.0)的信度、效度及反应度.方法 在2020年5月至2020年10月期间对111例初患高血压的社区高血压患者进行PRO量表的2次调查(降压药物治疗前和治疗后)填写,基于量表得分评价其信度、效度和反应度.结果 总量表的克朗巴赫系数α为0.894,分半信度系数为0.783.精神/信仰健康的克朗巴赫系数α为0.434,其他领域均在0.725及以上;身体健康、精神/信仰健康的分半信度系数分别为0.585、0.489,其他领域均在0.678及以上.量表根据FDA颁布的PRO量表研制和应用指南制定,具有较好的内容效度.因子分析显示共性模块和特异模块分别提取11个公因子和4个公因子,累计方差贡献率分别为79.275％和64.554％,量表有较好的结构效度.ES值在0.129至0.594之间,CR值在-8.911％至-1.796％之间,SRM值在0.103至0.516之间,量表在同一群体不同时间有较好的反应度.结论 高血压患者报告的临床结局测定量表PROISCD-HY(V1.0)具有较好的信度、效度及反应度,可用于高血压患者报告的临床结局的测量.

目的 研制出适合我国国情的炎症性肠病患者报告临床结局测定量表(PRO-IBD)特异模块,以构建完整的消化系统体系式量表.方法 通过定性访谈和定量结合,应用临界比法、线性相关系数法、克朗巴赫系数a法、离散趋势法、因子分析法、医生重要性评分6种方法对32名消化科医生与69名IBD患者的访谈及问卷数据进行统计分析,最后再组织专家讨论确定最终条目.结果 临界比值法显示高分组与低分组在每个条目的 平均数都有差异(P＜0.05);离散趋势法中第5、8条目的 SD＜ 0.8,予以删除;线性相关系数法结果显示各条目与总分的相关系数均大于0.5,不予删除任何条目;Cronbach系数α法中分别删除条目14、15计算得到的领域Cronbach系数α＜0.890,予以删除;15个条目中医生重要性评分平均数在3.57 ～ 4.36分之间(＞3.5分),满分比为19.0％ ～ 61.9％,可说明专家对条目可操作性的集中程度高,且最终通过专家和患者角度所筛选的条目一致.结论 按以上步骤筛选出的15个条目有较好的信度、效度和代表性,在以后的研究里可进一步考核该量表的推广性,并检验其在临床中的应用价值.