目的 观察使用中耳负压治疗仪进行改良咽鼓管吹张治疗儿童慢性分泌性中耳炎(OME)的疗效.方法 收集慢性OME患儿63例(113耳),随机分为A组(21例,37耳),B组(22例,40耳)和C组(20例,36耳).3组均给予改良咽鼓管吹张并口服标准桃金娘油肠溶胶囊,A组未再予其他处理;B组在吹张2h后加用糠酸莫米松鼻喷雾剂喷鼻,C组在使用鼻喷雾剂喷鼻后立即进行吹张.观察比较3组疗效.结果 3组均有较好疗效,且差异无统计学意义(P=0.647).治疗2周后,C组的平均气导听阈下降值与A组和B组相比,差异均有统计学意义(P=0.007,0.043),平均气骨导差下降值差异也均有统计学意义(P=0.003,0.041),提示C组疗效显著优于A组和B组.治疗4周后,上述指标差异无统计学意义.结论 使用中耳负压治疗仪进行改良咽鼓管吹张治疗儿童慢性OME方便、安全、有效;在使用糠酸莫米松鼻喷雾剂后立即进行吹张可加快疗效.

目的:评估改良Politzer仪治疗儿童慢性分泌性中耳炎(otitis media with effusion,OME)的临床疗效.方法:将确诊为双耳慢性OME伴听力损失的43例患儿随机分为A、B组.A组22例使用改良Politzer仪行咽鼓管吹张治疗;B组21例行观察随访.4周后,两组交叉.两组患儿在入组、4周及8周接受耳内镜检查、声导抗及纯音昕阈测试.结果:治疗4周后A组有20耳(45％)中耳压力和纯音听阈恢复正常,14耳(32％)有好转,B组中6耳(14％)恢复正常,4耳(10％)好转,两组疗效差异有统计学意义(P＜0.005).两组交叉后,B组经过4周吹张治疗后有17耳(40％)恢复正常,13耳(31％)有好转;A组有24耳(55％)恢复正常,14耳(32％)有好转,两组疗效差异有统计学意义(P＜0.05).两组共有8例(19％)接受鼓膜置管术.结论:利用改良Politzer仪进行咽鼓管吹张能有效治疗患儿慢性OME,越早吹张治疗效果越好,从而降低手术机率.

分泌性中耳炎有多种名称,分别为:非化脓性中耳炎、卡他性中耳炎、浆液性中耳炎、渗出性中耳炎[1],该病的临床主要症状为耳内部有闷胀感、堵塞感、耳鸣和听力减退等[2-3].该疾病主要分为急性和慢性2种,慢性主要是急性病症未能得到及时和正确的治疗而导致,又或是急性分泌性中耳炎反复发作而衍化[4-5]. 该疾病的发病率儿童要显著高于成年人,该病也是导致儿童听力减退的一个主要原因.如果治疗不及时患儿的听力可能会严重下降甚至失聪,一旦患儿失聪带给患儿的伤害是极大不可逆的,患儿的语言和智力发育都会比同龄其他健康孩子慢不少[6].所以,患儿一旦患病就要及时尽早地治疗[7]. 不过,因为患儿对自己自身的症状并不敏感,以及叙述病情的情况一般并不十分清楚,大部分首诊的患儿基本都是慢性分泌性中耳炎[8]. 近年来有研究表明糠酸莫米松鼻喷雾联合改良咽鼓管吹张治疗对慢性分泌性中耳炎具有良好的治疗效果[9-10]. 基于此,本文作者使用中耳负压治疗仪采用咽鼓管吹张治疗方法对分泌性中耳炎患儿进行治疗的疗效效果进行观察,报告如下.

目的 探讨鼻咽癌放疗后行改良咽鼓管吹张后鼓室积液发生情况.方法 将完成放疗的60例鼻咽癌患者随机分为吹张组(n=32)和对照组(n=28).吹张组进行改良咽鼓管吹张,对照组在发生鼓室积液后予以鼓室注射治疗.两组每月复查纯音听阈测听、声导抗、耳内镜、鼻内镜,观察两组鼓室积液发生率、鼓室积液发生的高峰期、鼓室积液治疗效果、鼓室积液症状存在时间、两组并发症发生情况.结果 吹张组鼓室积液发生率明显低于对照组,吹张组发生鼓室积液的高峰时间(第6个月)较对照组发生鼓室积液的高峰时间(第3个月)延后,吹张组较对照组鼓室积液持续明显缩短,吹张组较对照组鼓室积液治疗效果明显,吹张组并发症发生率明显低于对照组(P＜0.05).结论 鼻咽癌放疗后行改良咽鼓管吹张法防治鼓室积液效果理想,操作简便,并发症少,安全性高,有利于减少放疗后分泌性中耳炎的发展,有益于鼻咽癌放疗后病情的转归.

咽鼓管吹张用于治疗分泌性中耳炎(OME),可以提高听力,降低后续手术治疗概率.具体方法是通过鼻咽部主动或被动加压,使咽鼓管开放,平衡中耳气压.咽鼓管吹张分为主动吹张和被动吹张,其中主动吹张包括捏鼻鼓气(瓦尔萨尔法)、波利策法;被动吹张包括导管法、电动加压泵法等.本文对咽鼓管吹张在OME治疗中的应用价值进行综述,重点阐述近年研究较热门的鼻导管-球囊吹张(改良波利策法)与电动加压泵法.