目的 了解苏州市校园食堂目前主要有害生物防制现状,以及学校在有害生物防制方面的需求.方法 采用问卷调查形式,用Excel 2016 软件进行数据整理及作图,用SPSS 23.0 软件进行数据分析,计数资料分析用χ2检验方法.结果 共回收有效问卷 1 061 份,调查发现主要虫鼠害问题为:340 家(32.05%)无虫鼠害、282 家(26.58%)为鼠害、215 家(20.26%)为蝇类、205 家(19.32%)为蜚蠊,19 家(1.79%)为其他害虫,不同类型学校的虫鼠害问题分布不同(χ2=49.70,P＜0.001).委托有害生物防制服务机构学校的无虫鼠害率(24.66%)低于未委托的学校(39.01%),差异具有统计学意义(χ2=25.06,P＜0.001).幼儿园的委托率(39.12%)低于其他类型学校的委托率(59.27%),差异具有统计学意义(χ2=42.97,P＜0.001).在培训需求方面,742 家(69.93%)认为最需要接受的是具体防制操作技能培训,197 家(18.57%)认为是如何选择合适的有害生物防制服务机构,110 家(10.37%)认为是相关法律法规和标准,12 家(1.13%)认为需要了解其他内容;705 家(66.45%)认为最需要对学校食堂直接管理人员开展培训,225 家(21.21%)认为对学校后勤,74 家(6.97%)认为对被委托的有害生物防制服务机构操作人员,27 家(2.54%)有其他观点,其中,委托了有害生物防制服务机构的学校与未委托的学校在需要培训人员方面存在差异(χ2=20.20,P＜0.001);557 家(52.50%)更乐于接受现场示教,408 家(38.45%)倾向于网络视频学习,88 家(8.29%)倾向于面对面授课,8家(0.75%)持其他观点.结论 苏州市不同类型的校园食堂对有害生物防制的需求有差异,应对重点人群开展适宜培训方式.

[目的]了解上海市臭虫侵害及处置现状,为臭虫的科学、综合防控提供依据.[方法]对上海市健康促进协会的会员单位开展臭虫侵害及处置情况调查,调查内容包括单位基本信息、臭虫处置经历、发现臭虫的环境类型、主要处置部位、主要处理方法、主要施用药物及剂型、处置结束有无效果的评估等,并进行组间比较.[结果]在116家机构中有78家(67.24%)开展过臭虫处置,其中近3年有29.49%的机构处置臭虫不少于5次.臭虫侵害的主要环境类型为宿舍(46.96%)、宾馆(18.78%)和居民户(20.44%),养老院、监狱看守所、交通工具等均发现不同程度的臭虫侵害.臭虫侵害的主要部位为床架/床板/床垫(32.42%),其次为席子(棕梆)(19.63%).药物喷洒为最常用的臭虫控制方法(98.72%),其次为高温蒸汽(11.54%).药物喷洒使用的药剂主要为拟除虫菊酯类(69.23%)、烟碱类(60.26%)和有机磷类(42.31%);使用的剂型主要为悬浮剂(55.13%),其次为可湿性粉剂(43.59%)和乳油(43.59%).89.74%的公司处置结束后开展控制效果评估,且控制效果满意.[结论]上海市臭虫侵害较为普遍,宿舍、宾馆和居民户等为臭虫侵害高发场所,床架、床板、床垫是易侵害部位.在处理臭虫时应综合使用物理和化学方法,提升臭虫防控效果.

目的 分析广东省各地市媒介伊蚊监测管理模式与机制情况,查找现行模式存在的问题,明确下一步需要加强的方面.方法 编制统一的调研提纲,进行问卷调查,收集材料和数据进行分析.结果 广东省21个地市均开展了伊蚊监测,各级疾控、基层医疗机构参与比例为100 ％,爱卫部门、村(居)委会、有害生物防治公司(PCO)参与比例分别为4.76％、14.29％、14.29％.伊蚊防控主要由爱卫部门、镇街行政部门和基层医疗机构执行,占100％;此外,有村(居)委会、PCO公司参与的地市比例分别为28.57 ％、14.29 ％.本调查共统计全省从事病媒防治专业人员244人,30 ～ 50岁年龄段最多,占68.4％;初级及以下最多,占57.79％;本科学历人数最多,占51.23 ％;专职人数14.34％,兼职人数85.66％.17个市疾控可独立开展抗药性试验,占80.95 ％.结论 目前运行模式还存在一些问题,下一步需要加强基层经费投入、健全专业队伍、适当引入第三方有偿服务、提高数据科学性及数据共享等方面.