目的:研究机械热力清洗频率对于牙科手机损耗以及清洗效果的影响。方法:纳入180支可机械热力清洗的全新高速牙科手机，随机分为A、B、C 3组，每组60支。每次使用后，采用专用注油机进行清洗注油，包装灭菌。A、B、C组分别每周、每2周和每3周采用一次机械热力清洗后专用注油机清洗注油，包装灭菌的流程。在3、6、9个月时分别从每组随机抽取5支进行部件可视污渍情况检查，监测清洗效果。结果:A、B、C 3组手机平均使用次数为A组（56.60±24.77）次，B组（49.70±30.08）次，C组（46.73±35.16）次，使用次数比较差异无统计学意义（ P=0.800）；9个月中15支手机出现故障，其中A组4支，B组7支，C组4支，3组比较差异无统计学意义（ P=0.660）；12支简单维修后继续使用，A组1支，B组7支，C组4支，3组比较差异无统计学意义（ P=0.100）；3支更换轴芯后继续使用，均为A组。3组清洁程度合格率均为100%。 结论:牙科手机在专用注油机清洗注油基础上每3周采用一次机械热力清洗能保障其内部清洁，并不会增加损耗，可提高工作效率。

氧气湿化瓶是一种连接氧气供应渠道与患者之间的重要器材,其主要作用为对患者吸入氧气的加湿放置气体对患者呼吸道黏膜的刺激,增加肺泡活性,并能够为医务人员提供直观的吸氧动态观察以及流量的调节依据[1].氧气湿化瓶主要由滤芯、瓶壁、湿化液组成,在吸氧过程中易产生细菌的滋生,若缺乏有效而规范的消毒管理措施,极易导致患者院内交叉感染等不良结局的发生[2].既往对氧气湿化瓶的消毒主要由临床科室应用消毒剂进行清洗消毒,但实际消毒效果极差,且保存合格率较低,因此目前医院氧气湿化瓶已由消毒供应室统一清洗、消毒[3].本组研究通过对2015年12月至2016年12月我院消毒供应室回收临床科室已使用的400件氧气湿化瓶进行随机对照研究,探讨优化机械热力清洗消毒流程法对氧气湿化瓶及管芯消毒保存效果的影响.现将研究结果报告如下.

目的 比较4种牙科手机的干燥方法,对临床选择合适的干燥方法提供借鉴.方法 按干燥方法不同分为4组:真空干燥组、压缩空气吹干组、热力干燥组、清洗消毒机干燥组.选择同一品牌的低速直机、低速弯机、高速涡轮快插式手机及高速涡轮四孔手机各50支,经机械清洗消毒后,电子天平测量并记录干燥处置前后手机重量的变化,计算各组平均水分去除效率,使用SPSS软件行方差分析比较4组处置方法干燥效果的差异.结果 4种干燥方法对4种手机的水分去除效率之间的差异有统计学意义(P＜0.01).真空干燥的水分去除效率最高,其对4类手机的平均水分去除效率分别为:低速直机69.93％,低速弯机93.21％,高速涡轮快插式手机92.70％,高速涡轮四孔手机94.27％.结论 真空干燥法处置手机的干燥效果明显优于另3种干燥法.

目的 针对口内反光镜清洗消毒存在的不足,自行研发口内反光镜专用清洗篮筐,探讨其应用后的清洗消毒效果.方法 选取全新大号口内反光镜480件,随机分成2组,每组各240件,临床上依次使用后统一送消毒供应中心进行机械热力清洗消毒,实验组采用自制的口内反光镜专用清洗篮筐装载清洗消毒,对照组采用普通清洗篮筐装载清洗消毒,比较两组目测清洗合格率、三磷酸腺苷生物荧光阳性率、划痕率、装载量等指标.结果 实验组目测清洗合格率为97.91％,对照组为80.41％,两组比较,差异有统计学意义(x2=38.045,P＜0.001).实验组三磷酸腺苷生物荧光测试阳性率为0.84％,对照组为18.75％,两组比较,差异有统计学意义(x2=43.611,P＜0.001).第1次清洗消毒后,实验组划痕率为0.42％,对照组为15.00％,两组比较,差异有统计学意义(x2=35.813,P＜0.001).第2次清洗消毒后,实验组划痕率仍为0.42％,对照组为26.67％,两组比较,差异有统计学意义(x2=70.625,P＜0.001).实验组一次最多可装载120件口内反光镜,对照组一次只能装载9件口内反光镜.结论 在机械热力清洗消毒口内反光镜时采用口内反光镜专用清洗装载篮筐,可以明显提高清洗消毒质量及装载量,同时有效减少划痕.