目的:探讨及比较经腹部与经阴道超声造影(CEUS)联合超声卵巢－附件报告和数据系统(O-RADS US)对附件肿物的诊断效能。方法:回顾性分析2021年9月至2022年12月在多中心研究单位就诊的175例含实性成分的附件肿块患者(共180个病灶)，均接受彩色多普勒超声及CEUS检查，其中107个病灶行经腹部CEUS检查，58个病灶行经阴道CEUS检查，15个病灶同时行经腹和经阴道CEUS检查。所有入组患者均取得手术病理结果。由高年资超声医师使用Vuebox软件对图像进行超声O-RADS分类及CEUS评估，根据病灶CEUS特征进行O-RADS升级或降级。构建ROC曲线，计算曲线下面积(AUC)，评估及比较经腹部与经阴道CEUS联合O-RADS US分类的诊断效能。结果:经腹部与经阴道CEUS联合O-RADS US分类的诊断效能均显著高于普通超声O-RADS分类(经腹部：AUC 0.83比0.76， P＝0.018;经阴道：AUC 0.92比0.81， P＝0.013)。经阴道CEUS联合O-RADS US分类诊断效能优于经腹部CEUS联合O-RADS US分类( P＝0.047)。当病灶最大径≤40 mm，经腹部CEUS联合O-RADS US的诊断效能最低，AUC为0.73。 结论:经阴道CEUS联合O-RADS US分类对附件肿物良恶性的诊断效能优于经腹部CEUS。当病灶最大径≤40 mm时，建议使用经阴道CEUS作为首选的检查方式。

卵巢肿瘤在临床中较为常见，术前对其良恶性进行准确区分是极其重要的。目前，超声仍是卵巢肿瘤首选的检查方法。为了弥补超声医师经验上的不足，提高超声报告的一致性和准确性，一系列超声诊断模型及结构化报告被相继提出。笔者就美国放射学会于2020年颁布的卵巢－附件报告和数据系统超声风险分层与管理系统在卵巢肿瘤诊断方面的应用进展进行综述。

目的:探讨不同年资医生应用卵巢－附件报告和数据系统(O-RADS)评估附件肿物风险等级的重复性。方法:回顾性分析2019年5月至2020年3月中山大学附属第三医院超声检查发现的附件肿物患者48例(48个肿物)，所有肿物结果均由病理或手术证实。4名观察者分为2名高年资医生(医生1和医生2)和2名低年资医生(医生3和医生4)，分别在系统培训前和培训后使用超声O-RADS独立评估附件肿物2次，2次评估间隔为60 d。分析培训前后不同年资观察者间和观察者内的一致性。结果:高年资医生(1，2)培训前后观察者间一致性均较好(Kappa值：0.833和0.802，一致性百分比：83.3%和81.3%)，而低年资医生(3，4)在培训前后观察者间一致性存在差异(Kappa值：0.399和0.824，一致性百分比：50.0%和77.1%)。培训后，低年资医生间的一致性可显著提高，且与高年资医生的一致性相当(Kappa值：0.824比0.802，一致性百分比：77.1%比81.3% )。同一医生在系统培训前后，高年资医生观察者内的一致性均优于低年资者(Kappa值：0.882和0.843比0.440和0.605；一致性百分比：87.5%和83.3%比58.3%和54.2%)。结论:对于不同年资医生来讲，超声O-RADS风险分类系统是一种重复性很好的方法。但对低年资医生来讲，临床应用前的系统培训是必要且有效的。

目的:比较及验证卵巢－附件报告和数据系统(O-RADS)与ADNEX模型对卵巢－附件恶性病变的诊断性能。方法:回顾性纳入2020年12月至2022年12月于天津医科大学肿瘤医院接受卵巢－附件病变手术的患者275例，收集临床、病理及超声资料，应用卡方检验、ROC曲线等统计学方法分析O-RADS和ADNEX模型对卵巢－附件病变的诊断性能。结果:275例患者中，良性127例(46.2%)，恶性148例(53.8%)。基于O-RADS分层，46例(16.7%)为O-RADS 2类，50例(18.2%)为O-RADS 3类，66例(24.0%)为O-RADS 4类，113例(41.1%)为O-RADS 5类。O-RADS 2、O-RADS 3、O-RADS 4和O-RADS 5类的恶性率分别为0、0.08%、56.06%和94.70%。用卵巢－附件恶性病变ROC曲线分析O-RADS US和ADNEX模型的曲线下面积分别为0.93(95% CI＝0.90～0.96)、0.94(95% CI＝0.91～0.97)。以O-RADS≥4、ADNEX模型≥10%为截断值，两者敏感性差异无统计学意义( P＝0.740)，但O-RADS的特异性高于ADNEX模型(72.4%比56.7% ， P＝0.044)。 结论:以O-RADS≥4、ADNEX模型≥10%时两者对卵巢－附件恶性病变具有良好的诊断性能，O-RADS的特异性较高。