目的:评价眼轮匝肌折叠缩短术治疗退行性下睑内翻的效果。方法:前瞻性随机对照研究。纳入浙江骨伤医院2019年5月至2022年1月退行性下睑内翻70例(70眼)，按随机数字表法分为两组，每组各35例。研究组采用眼轮匝肌折叠缩短术治疗，对照组采用眼睑轮匝肌切除术治疗。术后随访3个月，比较两组临床疗效。结果:研究组有效率为94.29%(33/35)，高于对照组的74.29%(26/35)( χ2＝4.01， P<0.001)。手术后：两组患者畏光、溢泪、异物感和刺激症状评分均低于手术前，且研究组各眼部症状评分均低于对照组(均 P<0.05)。两组患者下睑牵引试验数值和眼睑侧方牵引试验、下睑复位试验阳性率均降低，且研究组均低于对照组(均 P<0.05)。泪膜破裂时间和Schirmer Ⅰ试验均较手术前升高，且研究组高于对照组(均 P<0.05)；两组患者眼睑美观满意度评分较手术前升高，两组间比较差异无统计学意义( t＝1.63， P＝0.107)。两组并发症发生率对比差异亦无统计学意义( χ2＝0.00， P＝1.000)。 结论:眼轮匝肌折叠缩短术治疗退行性下睑内翻临床效果良好。

目的 分析2种不同术式治疗退行性下睑内翻的临床疗效.方法 选取2017年3月—2020年9月在首都医科大学宣武医院诊治的退行性下睑内翻患者84例(86只眼).按照随机数字表法分为加固组41例(42只眼)和前徙组43例(44只眼).加固组予下睑缩肌加固联合睑板前轮匝肌缩短术;前徙组予下睑缩肌前徙联合外侧睑板条固定术.比较2组的手术时间、术后眼睑瘀血持续时长、复发率和临床疗效.结果 (1)2组术前下睑前方牵拉试验、下睑侧方牵拉试验和下睑缩肌松弛试验阳性率比较,差异均无统计学意义(P>0.05).(2)手术时间:加固组手术时间低于前徙组,差异有统计学意义(t=32.444,P=0.000).(3)术后眼睑瘀血持续时长:加固组术后眼睑瘀血持续时长低于前徙组,差异有统计学意义(t= 5.544,P=0.000).(4)复发率和临床疗效:2组复发率和临床疗效比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),且术后均未出现严重并发症.结论 下睑缩肌加固联合睑板前轮匝肌缩短术和下睑缩肌前徙联合外侧睑板条固定术均是治疗退行性下睑内翻的有效方法.但下睑缩肌加固联合睑板前轮匝肌缩短术具有手术步骤简单、手术用时短、术后眼睑瘀血轻等优点.

目的:探究临床上关于退行性下睑内翻合并眼睑松弛的患者经过改良外眦韧带及眼轮匝肌缩短术治疗后,分析比较临床展现的治疗疗效以及美学效果.方法:选取2019年8月-2022年8月在笔者医院接受改良外眦韧带及眼轮匝肌缩短术的45例(86眼)患者作为改良组,按1∶1比例收集同期进行常规眼轮匝肌缩短术的45例(80眼)患者作为对照组.对改良组及对照组进行临床疗效的比较、同时评估美学效果以及比较两组患者术后并发症发生情况.结果:改良组临床疗效的总有效率为98.00%,对照组的总有效率为87.50%,改良组显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).术后12周,改良组睑裂宽度(32.12±1.11)mm,短于对照组(34.34±1.23)mm,差异有统计学意义(P＜0.05).改良组睑裂角(51.28±2.07)°,大于对照组的睑裂角(48.12±1.75)°;睑裂倾斜度为(10.11±0.38)°,大于对照组睑裂倾斜度的(8.41±0.29)°,差异有统计学意义(P＜0.05).改良组术后并发症的发生概率为2.00%,显著低于对照组的术后并发症概率16.67%,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:应用改良外眦韧带及眼轮匝肌缩短术治疗退行性下睑内翻合并眼睑松弛的患者,治疗后的临床疗效更好,不仅改善眼部美学效果,而且可以降低并发症的发生概率,是值得推广的手术方式.

目的 探讨改良外眦韧带缩短联合眼轮匝肌缩短术治疗退行性下睑内翻的效果.设计 回顾性病例系列.研究对象 北京同仁医院79例(118眼)退行性下睑内翻患者.方法 对所有患者行改良外眦韧带缩短联合眼轮匝肌缩短术,术后随访12个月,对手术效果(眼睑位置、形态、有无溢泪)及复发率进行评估.主要指标 手术效果和复发率.结果 末次随访时,117眼治愈,其中3眼术后早期出现轻度过矫,3眼中2眼眼睑位置形态于术后3个月恢复正常,另1眼于术后6个月恢复正常.1眼复发.结论 随访1年的结果显示,改良外眦韧带缩短联合眼轮匝肌缩短术治疗退行性下睑内翻效果确切,治愈率高,复发率低.

目的:分析并比较改良式眼轮匝肌缩短术及单纯眼轮匝肌缩短术治疗退行性下睑内翻伴眼睑松弛的临床疗效.方法:选取2012-01/2014-08我科收治的93例108眼退行性下睑内翻伴眼睑松弛为研究对象,根据手术方式的不同分为观察组(47例52眼,采用改良式眼轮匝肌缩短术)和对照组(46例56眼,采用单纯眼轮匝肌缩短术).比较两组患者的短期和长期治疗效果.结果:观察组与对照组患者在年龄、性别及病程方面比较,差异无统计学意义(P>0.05).观察组的短期有效率(98％)与对照组(95％)比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后3 a的复发率(2％)低于对照组(14％),差异有统计学意义(P=0.033).结论:改良眼轮匝肌缩短术治疗退行性下睑内翻伴眼睑松弛较单纯眼轮匝肌缩短术的临床疗效好.

目的 探讨改良Wies法治疗退行性下睑内翻的疗效.设计回顾性病例系列.研究对象北京同仁医院眼科中心27例(31眼)退行性下睑内翻患者.方法 27例(31眼)均采用改良Wies法(横行切透下睑,将下睑缩肌前徙固定于皮肤及睑板).观察术前术后患者眼睑形态、睑缘位置等,随访(14.6±3.5)个月(12～17个月).主要指标眼睑形态、睑缘位置、有无溢泪.结果 术前1例复发患者,在术后14个月,双眼再次内翻复发.其余26例患者,在随访期间均未见过矫或复发,睑缘位置形态好,无不适主诉.结论 改良Wies法简单快速易重复效果好,对于治疗退行性下睑内翻建议优先考虑.

目的 分析退行性下睑内翻眼轮匝肌缩短矫正术欠矫原因,评估再次手术修补的效果.方法 收集2008～2017年我院退行性眼睑内翻行眼轮匝肌缩短矫正手术欠矫病例27例(27眼).分析欠矫原因,并根据其原因选择相应手术方式,观察再次矫正的手术效果.结果 退行性眼睑内翻原因和修补方式为:下睑缩肌断裂未修补15例,给予下睑缩肌修复;水平松弛未矫正7例,给予外眦韧带缩短手术;5例同时存在下睑缩肌断裂和水平松弛,行下睑缩肌修复联合外眦韧带缩短手术.再次手术随访时间内[(18.74±12.11)个月]所有患者症状消失,眼睑位置正常.结论 退行性眼睑内翻眼轮匝肌缩短手术欠矫的原因为手术方式选择不完全正确,眼睑退行性改变因素未得到充分矫正.发生欠矫时,应仔细分析其原因,选择合适的手术方式,仍可以获得良好的矫正效果.

目的:探讨并比较下睑缩肌复位联合外侧睑板条固定术及单纯下睑缩肌复位术治疗退行性下睑内翻的有效性和安全性.方法:本研究为前瞻性研究.选取2015-01/2018-02在我科接受手术治疗的退行性下睑内翻患者79例91眼,随机分为观察组(41例46眼,行下睑缩肌复位联合外侧睑板条固定术)和对照组(38例45眼,行单纯下睑缩肌复位术),对两组临床疗效、术后并发症发生率进行比较.结果:术后3mo随访,两组患者治愈率无差异(100％vs 98％,P=0.495).术后24mo随访,观察组治愈率高于对照组(98％vs 84％,P=0.030).观察组无术后并发症发生,明显少于对照组(11％,P=0.026).结论:下睑缩肌复位联合外侧睑板条固定术治疗退行性下睑内翻较单纯下睑缩肌复位术远期治疗效果佳,并发症少.

目的 探讨联合手术方式治疗退行性下睑内翻的疗效.方法 退行性下睑内翻52例(65眼)行皮肤轮匝肌切除联合眼轮匝肌缩短下睑缩肌复位术,手术经下睑皮肤入路,打开眶隔,切除部分眶脂肪,将下睑缩肌缝合固定于睑板下缘,分离出5 mm的睑板前轮匝肌条,剪除部分睑板前眼轮匝肌,褥式缝合于外侧眶骨膜上.术后随访12～16个月,观察手术效果.结果 符合纳入标准65眼,61眼下睑内翻矫正良好,治愈率93.85％.2例复发患者行皮肤轮匝肌切除联合外侧睑板条悬吊术,术后效果良好;1例患者术后出现下睑外翻伴下睑退缩,行双眼下睑缩肌后徙联合外侧睑板缩短术治愈.结论 联合手术方式治疗退行性下睑内翻,手术成功率高,复发率低,对于保持下眼睑稳定性有更持久的效果.

目的:探讨眶隔脂肪重置联合睫毛下翻转缝合术治疗退行性下睑内翻的疗效.方法:本组共56例(74只眼)退行性下睑内翻患者,分为AB两组,A组40只眼,单纯行眼睑皮肤眼轮匝肌切除+睫毛下翻转缝合术,B组34只眼,行眼睑皮肤眼轮匝肌切除+睫毛下翻转缝合术+眶脂肪重置术,观察术后1个月、3个月、1年治愈率,复发率,有无过矫及睑外翻现象.结果:术后1个月,3个月治愈率及未愈率组间比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后1年B组治愈率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:眶脂肪重置术联合睫毛下翻转缝合术治疗退行性下睑内翻,远期复发率较低,对于有睑袋或相关美容需求患者更为合适.