目的:通过研究步态轮廓评分(GPS)和运动分析剖面图(MAP)来量化青年慢性非特异性腰痛(chronic nonspecific low back pain, CNLBP)患者和健康青年人步态周期中的运动学变化。方法:采用3D光学运动捕捉系统(Qualisys，Gothenburg，Sweden)采集CNLBP组和健康组受试者各11例的步态运动学数据，将其导入索尔福德大学Richard Baker教授编写的Excel文件并计算出GPS和MAP分数，并进行统计学分析。结果:右膝关节膝关节屈曲和伸展GVS值CNLBP组为(5.66±1.83)°，健康组为(3.64±1.13)°，组间比较，差异有统计学意义( P<0.01)，2组受试者其余各项GVS变量和GPS组间比较，差异均无统计学意义( P>0.05)。 结论:青年CNLBP患者存在步态异常，GPS和MAP在青年CNLBP患者的步态评估中具有一定的适用性。

目的 观察能谱CT脂-肌分离技术评估青年慢性非特异性下腰痛(CNLBP)患者椎旁肌脂肪含量的价值.方法 前瞻性纳入接受腰部能谱CT检查的56例青年CNLBP患者(CNLBP组)及51名健康受试者(对照组),测量L1～4椎体中份层面双侧竖脊肌和L2～5层面双侧多裂肌在脂-肌配对基物质密度图中的脂肪含量.对CNLBP患者进行Oswestry问卷调查,分析其椎旁肌脂肪含量与Oswestry障碍指数(ODI)的关系.结果 CNLBP组L4、L5椎体中份层面多裂肌脂含量均高于对照组(P均<0.001).CNLBP患者L4、L5椎体中份层面脂肪含量均与ODI呈正相关(r=0.347、0.411,P均<0.05).结论 利用能谱CT脂-肌分离技术可在微观水平无创定量青年CNLBP患者椎旁肌脂肪含量;青年CNLBP患者椎旁肌脂肪浸润程度与腰部功能障碍程度相关.

慢性非特异性下腰痛(CNLBP)是一种无明确病因和病理性改变的下腰疼痛,好发于长期从事坐姿工作和运动爱好者,是中青年人群腰痛的主要原因.具有高发病率、高致残率、高复发率等特点,若失治误治,迁延不愈,可严重危害患者身心健康,造成患者生存质量低下[1-2].该病西医目前缺乏特异性的治疗手段,常采用物理和运动疗法、非甾体抗炎镇痛药(NSAIDs)等对症处理,但疗效不甚理想,同时NSAIDs副作用大,且治标不治本.中医药在治疗CNLBP方面有着独特的优势,中药口服、针灸、推拿等中医治法,安全有效,副反应小,且不易复发,患者依从性高-4].笔者采用自拟桂独通痹止痛汤联合揿针治疗CNLBP患者52例,收效显著,报道如下.

目的 分析甲状腺样滤泡性肾细胞癌(TLF-RCC)的临床特点.方法 对2014年11月7日北京大学人民医院收治1例及文献检索27例TLF-RCC患者的一般情况、临床症状、病变特点、免疫组织化学检测、肿瘤转移、伴随疾病、随访与转归进行综合分析.结果 28例患者中男10例(35.7％)、女18例(64.3％)、男女比例1∶1.8.年龄19 ～ 83岁,中位年龄35(30,53)岁.有临床症状者15例(53.6％),偶然发现者13例(46.4％).临床症状包括无痛性血尿、腰痛、腹痛等,大多为慢性病程.所有TLF-RCC均为单发肿瘤,肿瘤长径为1.1 ～11.8 cm,中位长径4.0(2.5,6.0)cm.免疫组织化学染色结果为甲状腺球蛋白与甲状腺转录因子1均阴性,其他标志物特点为肌酸激酶(+)、CAM5.2(+)、35βH11(+)、波形蛋白(+)、细胞角蛋白7(+)、上皮细胞膜抗原(+)、细胞角蛋白19(+)与Pax8(+),α甲酰基辅酶A消旋酶(-)、CD57(-)、CD10(-)、CD117(-)与RCC(-),Ki-67大多＜5％(+).6例患者(21.4％)发生肿瘤转移,其中4例转移与TLF-RCC同时诊断,余2例为根治术后诊断;转移部位包括肺(3例),肾门淋巴结(2例)和腹腔(2例).所有患者均接受手术治疗,随访时间为1～ 84个月,中位随访时间11(6,21)个月.21例患者(75.0％)无复发,1例(3.6％)靶向治疗后出现肺转移瘤,1例(3.6％)术后2个月出现肺转移,1例(3.6％)术后7个月出现腹腔淋巴结转移;1例(3.6％)死亡.结论 TLF-RCC是一种非常罕见的低度恶性肾脏肿瘤,好发于青年女性,临床表现无特异性,病情进展缓和.TLF-RCC预后较好,尚不明确肿瘤转移的危险因素.

背景:非特异性腰痛严重影响人们的工作生活,步态训练可以有效处理慢性腰痛.研究慢性非特异性腰痛患者步态有助于设计出更有针对性的步态再教育内容.目的:通过比较健康青年人与青年慢性非特异性腰痛患者步态时空和力学参数,以期发现青年慢性非特异性腰患者步态特征,为慢性非特异性腰痛患者诊断、康复提供参考.方法:共65例志愿者参与试验,其中健康青年人30例,慢性非特异性腰痛患者35例,用LORAN足底压力2 m平板及配套步态测试系统测试其常速走的步态.结果与结论:①慢性非特异性腰痛组步长对称指数显著大于健康对照组(P<0.01);站立相对称指数、单支撑时间对称指数均显著大于健康对照组(P均<0.01);②健康对照组两侧步态时空参数差异均无显著性意义(P均>0.05);慢性非特异性腰痛组右侧步长、足偏角显著大于左侧(P<0.01,<0.05);右侧站立相、单支撑相显著长于左侧,左侧双支撑相长于右侧(P均<0.01);③慢性非特异性腰痛组初始双支撑相、单支撑、终末双支撑相垂直地面反作用力对称指数均显著大于健康对照组(分别为P<0.05,<0.01,<0.05);④结果提示,青年慢性非特异性腰痛患者常速走步态比健康青年人更不对称,青年慢性非特异性腰痛患者过多的应用优势侧肢体提供支撑;在对青年慢性非特异性腰痛患者进行步态再教育时,需考虑对患者不对称的肢体支撑模式进行调整.

目的:观察腰腹合熨治疗慢性下腰痛的疗效.方法:招募120例符合非特异性下腰痛临床诊断、同时在短期内无须使用药物治疗的青年患者参与试验,将其随机分为合熨治疗组、腰熨治疗组及腹熨治疗组,每组40例.腰熨治疗组接受腰部热熨贴敷治疗,腹熨治疗组接受腹部热熨贴敷治疗,合熨治疗组接受腰部热熨贴敷治疗及腹部热熨贴敷治疗.3组均每天治疗1次,连续治疗12天.结果:视觉模拟量表(visual analog scale,VAS)及腰痛评分标准(Japanese orthopedic association,JOA)治疗前3组比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗前后各组组内比较,差异均有统计学意义(P<0.05);VAS评分治疗后合熨治疗组与腰熨治疗组及腹熨治疗组比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后腰熨治疗组与腹熨治疗组比较,差异有统计学意义(P<0.05);JOA评分治疗后腰熨治疗组与腹熨治疗组比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:腰腹合熨治疗慢性下腰痛可有效缓解腰痛症状,提高临床疗效.

腰痛(low back pain,LBP)是常见的肌肉骨骼疾患,有结果显示高达2/5的青年人有腰痛病史[1].有关腰痛的研究以往大多集中在腰背部及深层肌肉硬度[2],而较少有与腹部及浅层肌肉弹性模量值相关报道.有研究报道,肌肉组织功能状态的失衡是导致腰痛的重要因素[3].有研究表明,腰痛患者腹部肌群力度为健康人的2/3[4],因而腹肌的肌力不佳可能导致慢性腰痛.