目的 探讨不同心房颤动(房颤)类型患者合并缺血性卒中的危险因素.方法 连续入选2016年1月至2021年4月于中国中医科学院广安门医院心内科住院的非瓣膜性房颤患者751例,分为阵发性房颤(367例)和持续性房颤(384例),将不同房颤类型患者分为缺血性卒中组和非缺血性卒中组,分析不同类型房颤合并缺血性卒中的危险因素.结果 在房颤合并卒中患者中,持续性房颤患者比例大于阵发性房颤(P＜0.05),在阵发性房颤患者中,卒中组合并高血压、冠心病、心力衰竭(心衰)、糖尿病比例高于无卒中组,CHA2DS2-VASc评分高于无卒中组[(5.92±1.41)分比(3.97±1.26)分,P＜0.05].多因素logistics回归分析显示,冠心病(OR=3.795,95％CI 1.011～14.241,P＜0.05)、糖尿病(OR=2.12 1,95％CI 1.272～3.536,P＜0.05)是阵发性房颤合并缺血性卒中的独立危险因素.持续性房颤患者中,卒中组女性(P＜0.05)、合并高血压(P=0.012)比例高于无卒中组,年龄[(79.34±6.62)岁比(74.5土9.70)岁]、左心房内径(LAD)[(49.28±4.29)mm比(42.13±3.96)mm]、CHA2DS2-VASc评分[(3.97±1.38)分比(3.61±1.37)分]高于无卒中组(P＜0.05),接受抗凝治疗患者比例低于无卒中组(P＜0.05),多因素logistics回归分析显示,年龄(OR=1.062,95％CI 1.025～1.100,P＜0.05)、女性(OR=2.917,95％CI 1.681～5.060,P＜0.05)、LAD(OR=1.165,95％CI 1.105～1.230,P＜0.05)是持续性房颤合并缺血性卒中的独立危险因素,接受抗凝治疗(OR=0.332,95％CI 0.194～0.566,P＜0.05)是保护因素.结论 冠心病、糖尿病是阵发性房颤患者合并缺血性卒中的独立危险因素,持续性房颤患者的年龄、女性、LAD、抗凝情况与缺血性卒中密切相关,抗凝治疗.因此,对于阵发性房颤制定相应的预防策略,或积极进行节律控制、抗凝治疗,以降低缺血性卒中风险.

目的:分析非瓣膜性阵发性及持续性心房颤动术后复发的危险因素。方法:选取海宁市人民医院2019年10月至2021年10月收治的行射频消融手术（radiofrequency ablation，RFA）的非瓣膜性阵发性、持续性心房颤动患者100例为观察对象，对所有患者进行为期1年的随访，将术后心房颤动复发的30例患者设为观察组，将术后心房颤动未复发的70例患者设为对照组，单因素、多因素logistic回归分析RFA后心房颤动复发的危险因素。结果:logistic回归分析，年龄、体质量指数（body mass index，BMI）、糖尿病、高血压、风湿性心脏病、左心房前后径（anteroposterior diameter of left atrium，LAD）、糖化血红蛋白（glycosylated hemoglobin，HbA1c）、脑钠肽（brainnatriureticpeptide，BNP）是RFA后心房颤动复发的危险因素（均 P < 0.05）（ OR=1.31、1.33、1.32、1.34、1.26、1.24、1.36、1.33，95% CI为1.028~1.442、1.031~1.427、1.042~1.434、1.124~1.452、1.013~1.385、1.005~1.326、1.039~1.482、1.064~1.478）。 结论:非瓣膜性阵发性、持续性心房颤动患者RFA后心房颤动复发与多种因素有关，临床应针对以上危险因素，及早给予针对性处理，尽可能降低心房颤动复发率，改善患者预后。

目的:探讨在单次手术中进行导管消融和左心耳封堵术的心房颤动（房颤）一站式治疗的可行性和围术期安全性。方法:该研究为观察性研究。连续入选2017年3月至2019年5月上海交通大学医学院附属新华医院收治的症状性、非瓣膜性房颤患者，在单次手术中进行房颤消融和Watchman左心耳封堵术的一站式治疗。评估患者的基线特征、手术成功率和围术期严重不良事件。结果:共纳入358例房颤患者，男性189例（52.8%），年龄（69.0±8.0）岁，其中阵发性房颤162例（45.3%），持续或长程持续性房颤196例（54.7%），CHA 2DS 2-VASc评分（3.2±1.5）分，HAS-BLED评分（2.4±1.1）分。其中350例（97.8%）为先消融后封堵，8例（2.2%）为先封堵后消融；射频消融353例（98.6%），冷冻消融5例（1.4%）。所有患者成功完成肺静脉隔离，其中180例（50.3%）患者附加线性消融和/或基质改良。Watchman左心耳封堵器置入成功率为100%（358/358）。围术期严重不良事件共14例（3.9%）。其中操作相关的严重不良事件12例（3.4%），包括6例（1.7%）心包积液、1例（0.3%）卒中和5例（1.4%）血管穿刺并发症；2例（0.6%）患者发生急性左心衰竭；无大出血和死亡事件发生。 结论:对症状性、非瓣膜性房颤患者，导管消融联合左心耳封堵的一站式治疗具有良好的可行性和围术期安全性。

目的:探讨半乳糖凝集素3（galectin-3，Gal-3）对心房颤动发病的影响。方法:本研究采用病例对照研究方法。选取上海交通大学医学院附属第一人民医院2019年2—7月收治的非瓣膜性心房颤动患者55例（心房颤动组），另选取本院同期体检者55名作为对照组。比较两组一般资料和各实验室指标水平，包括血常规［白细胞计数、中性粒细胞/淋巴细胞（neutrophil to lymphocyte ratio，NLR）］，空腹血糖，血脂［总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇（high-density lipoprotein cholesterol，HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（low-density lipoprotein cholesterol，LDL-C）、总胆固醇/HDL-C］及肝、肾功能［丙氨酸氨基转移酶（alanine aminotransferase，ALT）、天冬氨酸氨基转移酶（aspartate aminotransferase，AST）、白蛋白、血肌酐、血尿酸、估算肾小球滤过率（estimated glomerular filtration rate，eGFR）］以及血浆Gal-3，分析心房颤动的影响因素以及血浆Gal-3水平对心房颤动发病的预测价值。呈正态分布的计量资料以及取自然对数后转换为正态分布的计量资料以 xˉ± s表示，两组间比较采用独立样本 t检验；非正态分布的计量资料以 M（ Q1，Q3）表示，组间比较采用Wilcoxon秩和检验；计数资料以例（%）表示，组间比较采用 χ2检验。心房颤动的影响因素分析采用Logistic回归分析法。 结果:心房颤动组年龄、NLR和血肌酐水平均高于对照组［（71.16±9.17）岁比（60.71±10.11）岁，（2.32±0.85）比（1.74±0.81），（74.18±21.61）μmol/L比（64.69±18.30）μmol/L， t值分别为5.68、3.66、2.48， P值分别为<0.001、<0.001、0.015］，总胆固醇、HDL-C、LDL-C、白蛋白和eGFR水平均低于对照组［（4.31±1.67）mmol/L比（5.13±0.78）mmol/L，（0.96±0.21）mmol/L比（1.21±0.32）mmol/L，（2.35±0.65）mmol/L比（3.04±0.62）mmol/L，（39.58±3.83）g/L比（44.66±5.61）g/L，（94.84±29.22）mL/（min·1.73 m 2）比（111.77±21.51）mL/（min·1.73 m 2）， t值分别为3.30、4.87、5.69、5.54、3.46， P值分别为0.001、<0.001、<0.001、<0.001、0.001］。心房颤动组血浆Gal-3水平高于对照组［（12.79±4.24）μg/L比（7.31±2.28）μg/L］，差异有统计学意义（ t=8.43、 P<0.001），且持续性心房颤动组血浆Gal-3水平高于阵发性心房颤动组［（14.03±3.95）μg/L比（11.51±4.21）μg/L］，差异有统计学意义（ t=2.29、 P=0.026）。多因素Logistic回归分析结果表明，在排除了其他因素的作用后，Gal-3仍然是心房颤动的独立影响因素（比值比=1.66，95%置信区间：1.29~2.12， P<0.001）。 结论:血浆Gal-3为心房颤动发病的影响因素，在排除了其他因素的作用后，Gal-3仍然是心房颤动的独立影响因素，Gal-3每增加1 μg/L，心房颤动的发生风险增加1.66倍。

目的:探讨非瓣膜性心房颤动（房颤）对非痴呆患者总体认知功能及执行功能的影响，并分析不同类型房颤之间的差异。方法:本研究为前瞻性、横断面研究，纳入2018年7月至2019年7月于成都市第三人民医院神经内科就诊的非痴呆者，以非瓣膜性房颤患者为房颤组，窦性心律者为对照组。收集2组的一般临床资料，评价并比较其总体认知功能［包括中文版简易精神状态评价（MMSE）量表、中文版蒙特利尔认知评价（MOCA）量表］及执行功能［包括形状连线测验（STT）、Stroop色词测验（SCWT）］之间的差异，并比较阵发性与非阵发性房颤患者之间上述指标的差异。结果:共纳入386例研究对象，房颤组203例（52.6%），年龄68（63，71）岁，男性119例（58.6%）；对照组183例（47.4%），年龄68（63，71）岁，男性101例（55.2%）。房颤组的MMSE［28（27，29）分］、MOCA［25（22，26）分］量表分值低于对照组，STT-A耗时［84（64，140）s］、STT-B耗时［248（184，351）s］、STT耗时时差［159（106，245）s］、SCWT-A耗时［50（50，50）s］、SCWT-B耗时［55（46，63）s］、SCWT-C耗时［100（86，120）s］、SCWT耗时干扰［46（34，65）s］均高于对照组（ P均<0.05）。阵发性与非阵发性房颤患者比较，上述指标之间的差异无统计学意义（ P均>0.05）。 结论:与窦性心律者比较，非瓣膜性房颤患者总体认知功能及执行功能均下降，而阵发性与非阵发性房颤患者的总体认知功能及执行功能无明显差异。

目的:了解我国三级医院非瓣膜性心房颤动（NVAF）住院患者中血栓栓塞风险评估的应用现状、变化趋势及影响因素。方法:本研究基于中国心血管疾病医疗质量改善项目，按照地区及经济发展水平分层，每层内选取约10%的三级医院，入选医院每月连续上报前10~20例出院诊断包含房颤的病例。2015年2月至2019年12月，全国30个省151家三级医院共上报49 104例NVAF病例。收集患者的临床资料，分析血栓栓塞风险评估在NVAF患者中的应用比例、不同医院之间的差异、变化趋势，以及影响血栓栓塞风险评估应用的相关因素。结果:NVAF患者的年龄为（68.7±12.1）岁，男性27 709例（56.4%），仅17 251例（35.1%）接受了血栓栓塞风险评估。不同医院接受血栓栓塞风险评估的NVAF患者比例最低为0，最高为100%。在上报NVAF病例数超过30例的141家三级医院中，18.4%（26/141）的医院所有患者未接受栓塞风险评估，21.3%（30/141）的医院有超过50%的患者接受了栓塞风险评估，仅有1家医院所有患者接受了栓塞风险评估。接受栓塞风险评估的患者比例由2015年第一季度的16.2%（220/1 362），上升至2019年第四季度的67.1%（1 054/1 572）（ P<0.001）。患者因素影响血栓栓塞风险评估的应用，男性低于女性， OR值和95% CI为0.94（0.89~0.99）；第一住院原因为急性冠脉综合征及其他心脏疾病的患者低于房颤患者， OR值和95% CI分别为0.59（0.55~0.63）、0.52（0.45~0.61）；阵发性、持续性、长期持续性/永久性房颤患者低于首次检出房颤患者， OR值和95% CI分别为0.62（0.57~0.67）、0.72（0.66~0.79）、0.57（0.52~0.64）；既往有高血压，心力衰竭，卒中/TIA史，及既往接受抗凝治疗的患者高于既往无以上情况者， OR值和95% CI分别为1.17（1.11~1.23）、1.18（1.07~1.30）、1.17（1.08~1.27）、1.28（1.19~1.37），差异均有统计学意义（ P均<0.05）。 结论:我国三级医院住院的NVAF患者中血栓栓塞风险评估的应用比例较低且在不同医院之间存在较大差异。近年来我国三级医院血栓栓塞风险评估的应用比例有所提高，但仍有较大提升空间。患者特征影响血栓栓塞风险评估的应用。

目的:分析非瓣膜性心房颤动(房颤)青年患者临床特征及相关危险因素的分布特点。方法:回顾性分析2016年1月至2021年5月北部战区总医院心内科住院的非瓣膜性房颤青年患者267例，年龄(39.11±5.33)岁，年龄范围18~44岁，男233例(233/267，87.27%)，女34例(34/267，12.73%)。通过电子病历系统收集患者的基本信息、实验室检查结果及房颤危险因素(包括吸烟、饮酒、血脂异常、超重/肥胖、高血压和糖尿病)。结果:入选267例患者包括阵发性房颤181例(181/267，67.79%)，持续性房颤86例(86/267，32.21%)。房颤危险因素中，患病率最高的3个因素依次为肥胖(205/267，76.78%)、血脂异常(159/267，59.55%)和吸烟(111/267，41.57%)。入选患者中≥1个危险因素的比率为91.76%(245/267)。阵发性房颤患者中合并其他类型心律失常比率明显高于持续性房颤患者( P<0.001)。多因素Logistic回归分析显示糖尿病是持续性房颤的独立危险因素，合并有糖尿病的患者表现为持续性房颤的比率增加( OR＝5.30，95% CI 1.06~26.66， P＝0.043)。受试者工作特征曲线(ROC)显示左心房内径40.5 mm、右心房左右径40.5 mm、右心房上下径47.5 mm是预测非瓣膜性房颤青年患者发生持续性房颤的最佳截断点。 结论:非瓣膜性房颤青年患者应尽早启动以戒烟、改善代谢、减轻体重为目的的生活方式干预，药物控制血糖、血压，以降低危险因素水平，有助于更好地预防房颤的发生发展。

目的:比较CAS和CHA 2DS 2-VASc评分两种卒中风险评估模型预测非瓣膜性心房颤动（房颤）患者全因死亡、血栓栓塞、大出血事件以及复合终点发生方面的差异。 方法:本研究为回顾性队列研究。从中国房颤注册研究（CAFR）中，选取年龄>18岁的非瓣膜性房颤患者，随机分为CAS评分组和CHA 2DS 2-VASc评分组，并根据基线和随访过程中抗凝状态筛选出2组中依从评分规范抗凝的患者纳入本研究。收集并比较两组患者的年龄、性别等基本信息，并定期进行随访，随访内容包括是否接受抗凝治疗以及终点事件。终点事件为全因死亡、血栓栓塞和大出血事件，复合终点事件为全因死亡和血栓栓塞事件。分析CAS评分组和CHA 2DS 2-VASc评分组相关终点事件发生情况，并采用多因素Cox比例风险模型比较两组相关终点事件发生率的差异。 结果:共纳入5 206例房颤患者，年龄（63.6±12.2）岁，女性2 092例（40.2%）。其中CAS评分组2 447例（47.0%），CHA 2DS 2-VASc评分组2 759例（53.0%）。CAS组左心室射血分数<55%、非阵发性房颤、口服华法林比例以及HAS-BLED评分低于CHA 2DS 2-VASC组，而既往糖尿病病史和抗血小板药物服药史比例高于CHA 2DS 2-VASC组，其余基线资料差异无统计学意义。随访（82.8±40.8）个月，CAS评分组中有225例（9.2%）发生全因死亡，186例（7.6%）发生血栓栓塞事件，81例（3.3%）发生大出血事件，368例（15.0%）发生复合终点事件。CHA 2DS 2-VASc评分组有261例（9.5%）发生全因死亡，209例（7.6%）发生血栓栓塞事件，112例（4.1%）发生大出血事件，424例（15.4%）发生复合终点事件。两组患者在全因死亡、血栓栓塞、大出血事件以及复合终点事件发生方面差异均无统计学意义（log-rank P值分别为0.643、0.904、0.126、0.599）。Cox多因素回归分析结果也显示，两组患者在全因死亡、血栓栓塞、大出血事件以及复合终点发生方面差异均无统计学意义， HR值（95% CI）分别为0.95（0.80~1.14）、1.00（0.82~1.22）、0.83（0.62~1.10）、0.96（0.84~1.11）， P均>0.05。 结论:在中国非瓣膜性房颤患者中，CAS评分和CHA 2DS 2-VASc评分在预测全因死亡、血栓栓塞事件以及大出血事件方面效价相同。

目的:应用左房功能自动成像(AFILA)技术分析非瓣膜性阵发性心房颤动(NVPAF)患者左房功能，探讨NVPAF合并缺血性脑卒中(CIS)的危险因素，并建立Logistic回归模型。方法:回顾性纳入2019年8月至2022年8月于南昌大学第二附属医院治疗的NVPAF患者205例，分为单纯NVPAF组(154例)和NVPAF合并CIS组(51例)。收集所有患者的临床基线资料、血常规及生化结果、AFILA超声检查数据，比较两组组间差异，并进行单因素回归分析。利用多因素Logistic回归分析，得到独立危险因素。比较Logistic回归模型与CHA2DS2-VASc评分系统ROC曲线下面积(AUC)、敏感性、特异性。结果:NVPAF组与合并CIS组间年龄，CHA2DS2-VASc评分，抗凝及抗血小板药物使用，有无高血压、糖尿病及冠心病病史，左房排空分数(LAEF)，左房储存期应变(S_R)，左房导管期应变(S_CT)，白细胞(WBC)，中性粒细胞(NEUT)，同型半胱氨酸(HCY)，尿素氮(UREA)，D-二聚体(NDD)，N末端B型利钠肽前体(NT-proBNP)，纤维蛋白原(Fib)，心肌肌钙蛋白I (cTnI)，中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)差异有统计学意义(均 P<0.05)。多因素回归分析结果显示，年龄、高血压、S_CT、UREA、NLR、Fib、cTnI是NVPAF合并CIS的独立相关的危险因素[ OR值分别为1.608 ( P＝0.003)、3.821( P＝0.019)、1.259( P＝0.001)1.326( P＝0.001)、1.352 ( P＝0.011)、1.502( P＝0.042)、7.651( P＝0.001)]。采用CHA2DS2-VASc评分中包含的项目年龄、性别、高血压史进行校正后，NVPAF患者左房收缩期应变S_CT仍显著导致卒中风险[ OR＝1.259(1.095~1.447)， P＝0.001]。Logistic回归模型诊断效能优于CHA2DS2-VASc评分(AUC 0.931比0.717，95% CI 0.896~0.967比0.634~0.799，敏感性0.883比0.755，特异性0.849比0.713，均 P<0.001)。 结论:年龄、高血压、S_CT、UREA、NLR、Fib、cTnl是NVPAF合并CIS的独立危险因素；结合AFILA超声测量的左房应变指标建立的回归模型较CHA2DS2-VASc评分模型诊断效能更优，且敏感性、特异性均较高。

目的:探讨非瓣膜性心房颤动（房颤）患者射频导管消融联合左心耳封堵（一站式）治疗的远期疗效与安全性。方法:回顾性分析2016年8月至2018年9月在南京医科大学第一附属医院成功行射频导管消融联合左心耳封堵一站式治疗的症状性房颤患者。采用心电图、24 h动态心电图、经食管超声心动图（TEE）和心脏CT成像（CCTA）对患者进行定期检查，随访其治疗效果与不良事件[房性心律失常复发、缺血性脑卒中/短暂性脑缺血发作（TIA）、装置周围残余分流及装置相关性血栓等]。结果:本研究共纳入57例房颤患者，年龄（67.5±8.4）岁，男34例，女23例。其中阵发性房颤39例（68.4%，39/57），非阵发性房颤18例（31.6%，18/57）。CHA 2DS 2-VASc评分（4.3±1.4）分，Watchman封堵器21例（36.8%，21/57），Amplatzer Cardiac Plug（ACP）封堵器36例（63.2%，36/57）。随访（45.2±6.9）个月，房性心律失常复发15例（26.3%，15/57）。缺血性脑卒中/ TIA事件3例（5.3%，3/57），年发生率为1.5%。4例患者死亡，其中2例死于缺血性脑卒中，另2例为非心源性死亡。无大出血事件发生。术后3、6和12个月TEE/CCTA随访率分别为96.5%（55/57）、56.1%（32/57）和36.8%（21/57）；封堵装置周围残余分流检出率分别为7.3%（4/55）、6.3%（2/32）和4.8%（1/21）。除1例患者术后3个月CCTA检查发现有5.2 mm的残余分流外，其余残余分流均<3 mm。1例患者植入ACP封堵器后3个月TEE检查发现有装置相关性血栓。 结论:对于脑卒中风险高的症状性非瓣膜性房颤患者，射频导管消融联合左心耳封堵一站式手术显示较好的远期有效性和安全性。