目的:探讨Straub Aspirex机械性血栓清除术(PMT)联合导管接触性溶栓治疗(CDT)对下肢深静脉血栓(DVT)的有效性和安全性.方法:回顾性分析郑州大学第一附属医院血管外科2019-01-2021-08期间66例下肢DVT的临床资料,其中采用PMT+CDT联合治疗33例(PMT+CDT组),单纯CDT治疗33例(CDT组).分别记录两组的肢体消肿率、血栓清除率、并发症、尿激酶应用剂量、住院时间、住院花费以及随访过程中Villalta评分与血栓复发情况等的差异.结果:PMT+CDT组与CDT组的临床成功率无统计学差异(100％vs 93.48％,P＞0.05).术后PMT+CDT组较CDT组大腿消肿率(63.7±19.3％vs 34.7±17.7％)以及小腿消肿率[65.60(47.70-79.20)％vs 42.50(25.00-64.60)％]更高,差异具有统计学意义(P＜0.01).同时 PMT+CDT 组血栓清除率更高[82.60(75.00-100.00)％vs 65.20(52.70-77.50)％,P＜0.01],尿激酶使用量更低[(322.60±244.20)×104U vs(552.00±193.00)×104U,P＜0.01],住院时间更短[12.60(11.00-14.50)天 vs 15.70(12.00-18.50)天,P＜0.05],但住院费用更高[986 288.30(3 265.30-111 681.20)元 vs 67 301.70(60 768.10-79 575.70)元,P＜0.01].两组出血事件差异无统计学意义(P＞0.05).在随访期内,PMT+CDT组和CDT组分别有2例和7例发生血栓后综合症(PTS),差异无统计学意义(P＞0.05),但PMT+CDT组Villalta评分低于CDT组[1.55(0.50-2.00)分 vs 3.09(1.50-4.00)分,P＜0.05].PMT+CDT 组再狭窄发生率少于 CDT 组(0％vs 15.15％,P＜0.05).结论:PMT联合CDT与单纯CDT治疗DVT均具有良好的疗效和安全性.前者在血栓溶解率、肢体消肿率、尿激酶使用量以及住院时间等方面优势明显,再狭窄发生率也更低,值得推广应用.

背景与目的:下肢深静脉血栓形成(DVT)行早期血栓清除减容可恢复静脉通畅及缓解症状,目前AngioJet是国内最常用的静脉血栓清除系统,而Aspirex应用较少,本研究探讨Aspirex机械血栓清除治疗在创伤后急性DVT患者中的疗效及安全性.方法:回顾性分析2016年5月—2020年8月在北京积水潭医院血管外科收治的54例创伤后急性DVT患者的病例资料.所有患者行下腔静脉可回收滤器置入术,其中有Dneali35例(64.8％)、Celect 3例(5.6％)、Cordis 14例(25.9％)、Octoparms及临时滤器(贝朗)各1例(1.9％).患者创伤经手术及固定治疗后均行彩超检查或造影明确为髂股静脉及下腔静脉血栓形成.其中,22例(40.7％)为髂股静脉血栓、4例(7.4％)为髂及下腔静脉血栓、11例(20.4％)为下腔静脉血栓、17例(31.5％)为股髂静脉及下腔静脉血栓.所有患者在局麻下行经胭静脉或股静途径Straub Aspirex机械血栓清除手术(PMT),术中联合导管取栓(MAT)、导管接触性溶栓(CDT)、髂静脉球囊扩张及髂静脉支架置入术.统计技术成功率、即刻临床成功率(症状缓解率)、围手术期出血发生率及术后滤器取出率.术后随访1年,超声评价目标静脉通畅率及血栓后综合征(PTS)的发生率.结果:54例患者中,3例(5.6％)行单纯机械血栓清除手术,17例(31.5％)行血栓清除联合导管取栓术,3例(5.6％)行血栓清除联合置管溶栓术,18例(33.3％)行血栓清除联合导管取栓及置管溶栓术,12例(22.2％)行血栓清除联合导管取栓及髂静脉球囊扩张术,1例(1.9％)行血栓清除联合导管取栓及支架置入术.技术成功率及即刻临床成功率均为100％.12例(22.2％)血栓Ⅲ级清除,33例(61.1％)为Ⅱ级清除,9例(16.7％)为Ⅰ级清除,血栓清除成功率为83.3％.围手术期1例(1.9％)出现脑出血,给予停止溶栓及抗凝,2周复查头颅CT见血肿吸收,无后遗症;2例(3.7％)出现鼻出血及穿刺点血肿,给予压迫后缓解,无症状性肺栓塞及死亡等发生.滤器留置时间为(61.4±84.8)d,51例(94.4％)患者尝试行滤器取出,所有患者均成功取出.术后无血栓复发,术后1年PTS的发生率为33.3％,目标静脉通畅率为75.9％.结论:对于创伤后急性髂股及下腔静脉DVT患者,应用Aspirex机械血栓清除疗效显著,较为安全可靠,与导管吸栓、CDT、髂静脉球囊扩张及支架置入结合应用可改善静脉通畅率.