目的:探索改良龋病风险评估工具(MCAT)对南宁市儿童龋病风险的预测效果.方法:结合广西儿童龋病的特点,对美国儿童牙医学会(AAPD)推荐的龋病风险评估工具(CAT)进行改良,开发形成MCAT;分别采用CAT和Cariogram两种评分法对MCAT进行龋病风险等级的评判.以广西南宁市江南区332例3岁儿童作为调查对象,通过问卷调查和口腔检查,追踪观察1.5年后龋病的发病情况,比较MCAT采用CAT评分法和Cariogram评分法对该群体新发龋的预测诊断效能.结果:CAT和cariogram评判的患龋风险等级有统计学差异(Z=-10.34,P＜0.001),且一致性较差(Kappa=0.234,P＜0.001).1.5年后,CAT评分法中的低-高风险组、中-高风险组的龋病发病率及中-高风险组的新增龋均存在统计学差异(P＜0.05);Cariogram评分法中的各组间龋病发病率及低-高风险组、中-高风险组的新增龋均存在统计学差异(P＜0.05).Cariogram评分法的AUC为0.722,显著大于CAT评分法的AUC(0.571).在龋病风险预测模型中,CAT评分法的龋病风险预测模型的拟合度较差(P＜0.001);Cariogram评分法的预测模型的拟合度较好(P=1.00),中、高风险组发生新龋的风险分别是低风险组的2.86倍和11.65倍.结论:对于3岁儿童的龋病风险评估,MCAT结合Cariogram评分法准确度高于CAT评分法.

目的 研究Cariostat检测法用于成年患者患龋风险评估的可行性,为不同年龄段成年门诊患者的龋病防治提供参考依据.方法 用Cariostat检测法对南京医科大学附属口腔医院门诊就诊的 52 例不同年龄段成年患者(18～24 岁,25～34岁,35～44 岁,45～54 岁,≥55 岁)进行龋活跃性检测.并按照世界卫生组织《口腔健康调查基本方法》第 5 版的标准进行口腔检查,同时进行现场问卷调查,用于Cariogram系统评估.口腔检查包括牙列状况、患龋情况等,问卷调查包括饮食习惯、口腔保健习惯等.分析不同年龄段成年门诊患者患龋现状,用Cariostat法检测不同年龄段成年门诊患者的龋活跃性,得出其患龋风险等级,并与Cariogram系统评估的患龋风险等级进行比较,评价Cariostat检测法与Cariogram龋风险评估系统的一致性.结果 Cariostat检测法得出的不同龋风险等级的成年门诊患者低风险组与中、高风险组的龋面均有差异(P＜0.05),Cariogram不同龋风险等级的成年门诊患者低风险组与中、高风险组的龋均、龋面均有差异(P＜0.05);Cariostat检测法与Cariogram龋风险评估系统对成年患者龋风险等级的评估结果表明,在≥55 岁组Kappa值为 0.467(P＜0.05),为中等一致性.结论 Cariostat检测法有利于了解成年门诊患者的龋活跃性,尤其是对 55 岁及以上患者更为准确有效.

目的:了解成都市进城务工人员子女的龋病现状及相关因素,分析其龋病分布及患龋风险情况.方法:采用随机抽样的方法,抽取成都市某小学一年级学生126名,其中进城务工人员子女72名,非进城务工人员子女54名;年龄6～7岁,平均6.7岁.对126名儿童进行口腔检查、唾液检测及问卷调查,用Cariogram龋风险评估系统对个体患龋风险进行评估.结果:乳、恒牙患龋率进城务工人员子女分别为76.3％、15.3％,非进城务工人员子女分别为81.5％、5.6％(P＞0.05).高龋和低龋风险进城务工人员子女分别为8.33％、12.50％,非进城务工人员子女则均为16.67％;各患龋风险等级中,两组相比均无统计学差异(P＞0.05).结论:进城务工与非进城务工人员子女患龋率均较高,应针对性开展家长及其子女的口腔健康教育,推广以预防措施为主的口腔健康促进项目.

龋病是一种严重影响口腔健康的常见病和多发病.研究发现身体差异和生活习惯等原因使个体间患龋风险不同.因此通过预测个体患龋风险可以有针对性采取预防手段,以达到最佳防龋效果.Cariogram系统是应用最为广泛的龋病风险预测系统,本研究就Cariogram系统应用、评估效果以及不足之处等方面作一综述.

目的 本研究旨在建立一种适合我国门诊病人龋风险评估体系-龋风险窗口(caries risk window,CRW)预测法,并与现有国外龋风险评估系统进行比较,评价其对门诊患者患龋风险等级区分能力和检测结果的一致性.方法 选取111名门诊患者,进行临床检查和问卷调查.口腔检查包括患龋状况、口腔卫生状况、牙齿发育缺陷等;问卷调查包括饮食习惯、口腔卫生行为和就医行为.分别用五种龋风险评估方法确定个体的患龋风险等级:CRW预测法、Cariostat法、ADA龋风险评估、CAMBRA(Caries Management by Risk Assessment)、Cariogram系统.采用卡方检验比较五种方法对患者患龋风险水平的区分度;采用加权kappa比较五种方法检测结果的一致性.结果 五种方法判断出龋高风险个体的比例从高到低分别是:CAMBRA(93％)、ADA(86％)、Cariogram(77％)、CRW(65％)和Cariostat(56％).ADA和CAMBRA的一致性最高(加权kappa:0.593,P<0.05),属于中等水平.Cariogram与CAMBRA和ADA,CRW与ADA和Cariogram的一致性属于一般水平(加权kappa:0.221～0.358,P<0.05).CRW与CAMBRA和Cariostat的一致性属于较差水平(加权kappa:0.150～0.161,P<0.05).其它方法之间的一致性没有统计学意义.结论 CRW和Cariogram对门诊患者患龋风险等级的区分能力优于CAMBRA和ADA龋风险评估方法,Cariostat居中,不同龋风险评估体系结果的一致性不高.需通过纵向研究进一步评价龋风险评估体系的准确性.