目的:探讨Ceramage聚合瓷高嵌体修复牙体缺损的效果及对咀嚼功能与龈沟液炎性因子的影响.方法:选取 2020 年 1 月～2021 年 12 月在我院诊治的牙体缺损患者 134 例,随机分为对照组 67 例和研究组 67 例.照组给予常规全冠修复,研究组给予Ceramage聚合瓷高嵌体修复.比较两组修复 1 年后的修复效果评分,以及修复后1 个月咀嚼功能、龈沟液炎性因子、牙龈情况,以及并发症发生情况.结果:两组修复体折裂与固位比较差异无统计学意义(P>0.05),研究组修复体邻面解剖形态、边缘适合性、表面及边缘着色评分明显低于对照组(P<0.05).修复1 个月,两组咀嚼效率较修复前均升高,且研究组高于对照组(P<0.05).修复 1 个月,两组TNF-α、IL-6、CRP、MMP-8较修复前均降低,且研究组低于对照组(P<0.05).修复 1 个月,两组GI、PLI评分较修复前均降低,且研究组低于对照组(P<0.05).研究组并发症发生率为 10.45%,与对照组(7.46%)比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:Ceramage聚合瓷高嵌体修复治疗牙体缺损,可有效改善咀嚼功能、牙龈情况,减轻龈沟液的炎症反应,提高修复效果.

目的 探讨Lava Ultimate优韧瓷高嵌体修复无髓后牙牙体缺损的临床效果.方法 选取本院于2019年3月至2022年3月收治的无髓后牙牙体缺损患者为研究对象,采用随机排列法分为对照组和研究组.对照组45例患者Ceramage聚合瓷高嵌体修复,研究组45例患者则予以Lava Ultimate优韧瓷高嵌体修复,比较治疗前和治疗6周后两组患者菌斑指数(PLI)和牙龈指数(GI)等指标变化;同时采用牙齿咬合力测试仪与沉重法评估患者治疗前后的咬合力与咀嚼功能,统计两组满意度.结果 治疗前,两组PLI、GI无显著差异(P＞0.05),治疗后,研究组PLI、GI低于对照组,两组差异显著(P＜0.05);治疗前两组患者牙齿功能相比,差异无统计学意义(P＞0.05).相较于对照组,研究组患者治疗后咬合力、咀嚼功能指标均明显上升,差异有统计学意义(P＜0.05);研究组病患牙齿外观总满意度高于对照组(P＜0.05).结论 Lava Ultimate优韧瓷高嵌体修复无髓后牙牙体缺损的的效果满意,能有效提升患者咀嚼功能,维持良好的牙龈状态,抑制牙龈沟炎性因子生成,缓解局部炎症,改善牙功能,但其也存在固有缺点,如价格昂贵、操作复杂等,需要临床根据患者的实际情况合理选择最佳修复材料.

目的:比较CAD/CAM全瓷嵌体与Ceramage聚合瓷嵌体修复活髓后牙Ⅱ类洞的临床效果.方法:选取牙体缺损活髓后牙需制备Ⅱ类洞的患者97例,共100颗患牙.随机分为2组,分别制作CAD/CAM全瓷嵌体与Ceramage聚合瓷嵌体修复.比较2组修复后12个月、24个月的效果,参照改良美国公共卫生服务评价体系(USPHS),评价术后牙敏感、修复体折裂、修复体脱落、边缘着色情况.采用SPSS13.0软件包对2种材料嵌体修复12个月、24个月的计数资料进行X2检验,等级资料进行Wilcoxon秩和检验.结果:12个月时,2组病例均修改成功,结果无显著差异(P＞0.05).24个月时,术后牙敏感、修复体脱落例数,2组比较无显著差异(P＞0.05);修复体折裂发生例数,聚合瓷组低于全瓷组(P＜0.05);边缘着色发生例数,聚合瓷组高于全瓷组(P＜0.05).结论:聚合瓷嵌体修复活髓后牙Ⅱ类洞术后抗折裂力高于CAD/CAM全瓷嵌体,缺点是边缘着色发生率较高,应根据患者的需求选择合适的修复方案.

目的:比较牙本质树脂(UD1)、自固化树脂水门汀(Super-Bond C&B)、光固化树脂水门汀(Variolink N)和双固化树脂水门汀(PULPDENT Embrace)粘结聚合瓷嵌体后,剪切粘结强度和微渗漏情况.方法:微渗漏实验:选择44个前磨牙,在颊面制备长、宽、深分别为5、3、2 mm的洞型后,随机分为A1、B1、C1、D14组(n=11),分别用牙本质树脂UD1(A1)、Super-Bond C&B(B1)、Variolink N(C1),PULPDENT Embrace(D1)4种材料与Ceramage聚合瓷嵌体进行粘结.经过500次冷热水浴循环后,体视显微镜观测甲基蓝渗透深度.剪切粘结强度实验:另选择40个前磨牙,暴露牙本质面后随机分为A2、B2、C2、D24组(n=10),分别用A1、B1、C1、D1相同的粘结材料与高3 mm、直径3 mm聚合瓷试件粘结后,测试剪切粘结强度.结果:4组粘结材料牙合方微渗漏值由大到小依次为C1>B1、A1>D1,其中D1组、C1组与其他各组两两比较均有显著差异(P<0.05),而A1组与B1组间无统计学差异(P>0.05);龈方微渗漏值D10.05).剪切粘结强度比较D2组最大,其余3组组间两两比较均无统计学差异(P>0.05).结论:牙本质树脂UD1、Super-Bond C&B、Variolink N和PULPDENT Embrace均具有较好的粘结强度,其中双固化树脂水门汀粘结材料PULPDENT Embrace的边缘封闭性和剪切粘结强度均高于其他3种.

目的:探讨Ceramage聚合瓷在前牙冠折美容修复中的疗效及对牙体抗力的影响.方法:选取2016年3月-2017年3月在笔者医院收集的前牙冠折美容修复的120例患者为研究对象,根据修复方式的不同将其随机分成两组,每组60例.对照组使用瓷嵌体进行修复,研究组采用Ceramage聚合瓷进行修复.比较两组患牙的边缘合适性、颜色以及修复体的完整性、修复成功率、牙龈参数(GI)和菌斑参数(PLI)以及不良反应.结果:修复1年后,研究组患者的修复体在边缘合适性、颜色以及修复体的完整性等方面均显著高于对照组(P<0.05);研究组修复成功率明显高于对照组(P<0.05);修复前两组PLI、GI评分均无明显差别(P>0.05),修复后研究组显著低于对照组(P<0.05);研究组不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05).结论:在前牙冠折美容修复中,Ceramage聚合瓷作为一种高效且安全的新型牙体缺损修复体,不仅具有较好的临床疗效,而且牙体抗力持久稳固,临床可进一步推广应用.

目的 探讨Ceramage聚合瓷髓腔固位高嵌体在根管治疗后的前磨牙中的临床使用效果.方法 选取自2010年1月至2015年12月于南部战区空军医院就诊的因龋齿导致牙髓炎和根尖炎行前磨牙根管治疗的30例患者(30颗患牙)为研究对象.所有患者经完善的根管治疗后采用Ceramage聚合瓷髓腔固位高嵌体进行修复.于6个月、1年、2年、3年行随访检查.结果 随访3年,有2例因继发龋导致髓腔固位高嵌体脱落,4例出现轻度食物嵌塞,其他修复体完整无破裂,颜色无变化,牙龈无明显红肿,无牙周袋出现,修复体成功率为93.3% (28/30).结论 Ceramage聚合瓷髓腔固位高嵌体对前磨牙修复效果良好.

目的 探讨不同高嵌体材料修复大面积后牙缺损的效果.方法 选取自2016年1月至2017年3月收治的63例(92颗)大面积后牙缺损患者为研究对象.所有患者均采用高嵌体材料修复,根据修复材料分为金合金组(n=23,31颗), Ceramage瓷树脂组(n=19,30颗),IPS e. max. CAD瓷组( n=21,31 颗).患者修复后均定期随访,采用美国公众健康服务(USPHS)标准评价各组修复后24个月效果,并检测牙龈状况和咀嚼功能.结果 各组患者完整性成功率、边缘密合度成功率、邻接关系成功率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).各组患者对颌牙胎面磨损成功率、边缘染色成功率比较,差异无统计学意义(P＞0.05). Ceramage树脂组、IPS e. max. CAD瓷组修复体颜色成功率高于金合金组,差异有统计学意义(P＜0.05).各组患者牙龈指数、菌斑指数、出血指数、咀嚼效率、咬合力比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 金合金、Ceramage聚合瓷树脂、IPS e. max. CAD瓷高嵌体修复大面积后牙缺损均可取得较好的修复效果,但不同的材料有不同的适应人群,应根据患者需求进行选择.

目的 评价IPS e.max Press铸瓷、Ceramage聚合瓷制作的高嵌体修复年轻恒牙后牙缺损的临床效果.方法 选择35例患儿,一共48颗根管治疗后的第一磨牙,分别制作IPS e.max Press铸瓷高嵌体18个、Ceramage聚合瓷高嵌体30个,1年后评价修复效果.结果 在修复体颜色、抗折性、耐磨性、牙龈反应方面,铸瓷高嵌体优于聚合瓷高嵌体(P<0.05),而在其他观察指标方面,两者间差异无统计学意义(P>0.05).结论 选择高嵌体修复根管治疗后的年轻恒牙是一种可行的方案.在色泽匹配、修复体完整性及牙周健康方面,IPS e.max Press铸瓷高嵌体的临床效果优于Ceramage聚合瓷高嵌体.

目的:比较Ceramage聚合瓷高嵌体和金属嵌体修复牙体缺损的疗效.方法:选取2018年6月～2019年6月在我院进行牙体缺损修复的120例患者为研究对象,分为金属组和聚合组,每组各60例.金属组患者进行金属嵌体修复,聚合组患者进行Ceramage聚合瓷高嵌体修复.观察两组修复后即刻和修复后1年后的临床疗效,菌斑指数(plaque index,PLI)和牙龈指数(gingival index,GI),不良反应以及患者咀嚼功能和语言功能.结果:在修复后即刻,两组临床疗效差异不明显(P>0.05),修复后1年,聚合组临床疗效优于金属组(P<0.05).修复后即刻、修复1年后两组患者PLI、GI均较修复前降低,聚合组PLI、GI均明显低于金属组(P<0.05).修复1年后聚合组不良反应发生率为1.67％,明显低于金属组(20.00％)(P<0.05).两组修复1年后的咀嚼功能均有所提高,且聚合组修复1年后的咀嚼功能优于金属组(P<0.05).结论:Ceramage聚合瓷高嵌体和金属嵌体修复对牙体缺损都有一定疗效,但是Ceramage聚合瓷高嵌体修复的远期疗效更好,可以明显减少菌斑附着,改善牙龈状况,减少不良反应.

目的 比较Ceramage聚合瓷嵌体修复与复合树脂充填活髓牙II类洞的临床效果.方法 选取2016年1月至2017年10月来我院就诊的129例患者的156颗活髓Ⅱ类洞缺损的后牙.随机分为两组:其中78颗采用Ceramage聚合瓷嵌体修复,78颗采用Z350复合树脂充填治疗.18个月后分别对边缘着色、边缘密合性、修复体折裂、磨耗程度及继发龋等情况进行评价.结果 Ceramage聚合瓷嵌体组在边缘着色、边缘密合性、修复体折裂、磨耗程度及牙龈健康的5个指标的修复优良率均高于Z350复合树脂组(P<0.05);Ceramage聚合瓷嵌体组的修复失败率均低于Z350复合树脂组(P<0.05);两组的继发龋修复优良率差异无统计学意义(P>0.05).结论 Ceramage聚合瓷嵌体修复后牙活髓Ⅱ类洞的效果明显优于复合树脂直接充填,可以在临床推广使用.