急性高原病是短期进入高原后出现的一系列不适应表现, 轻者出现非特异性症状, 重者则会出现心、肺、脑功能失代偿.因此, 急性高原病的诊断对其治疗及预后有重要价值.目前国内外高原病相关研究表明, 路易斯湖评分系统、视觉评分量表、中国急性高原病评分标准及血氧饱和度、心率、血压、儿茶酚胺等生理指标对急性高原病有一定的诊断价值.

目的 探讨急性高原暴露后发生急性高原病(AMS)的危险因素及其预测因子.方法 该研究为队列研究,共纳入83位受试者,从成都乘飞机空运至拉萨.根据AMS评分(LLS AMS scores 2018)将受试者是否发生AMS分成AMS(+)组(n=44)和AMS(–)组(n=35).所有受试者在平原和高原均接受相关检测:通过病例报告表(CRF)进行人口学资料、AMS相关症状、焦虑评分(SAS)、疲劳评分(FSAS)的采集,同时检测心率、血压及血氧饱和度;心脏超声及脑血流检测;采集受试者静脉血,进行血管舒缩因子的ELISA检测,并进行自身前后对照分析.对AMS(+)组与AMS(–)组各指标进行比较,并通过logistic回归分析筛选AMS的独立危险因素.结果 失访4人,最后纳入分析人群共79人.急性高原暴露后,SAS、FSAS、心率明显增加(P<0.05),而血氧饱和度明显降低(P<0.05);受试者体循环和脑循环血流速度明显增加(P<0.05);内皮素-1、缓激肽升高(P<0.05),而一氧化氮、前列腺素E、五羟色胺下降(P<0.05).此外,在平原时AMS(+)组左室舒张末期内径(LVEDD)明显高于AMS(–)组[(47.11±2.90)mm vs.(45.51±2.17)mm,P=0.008];在高原暴露后,AMS(+)组SAS、FSAS明显高于AMS(–)组(P=0.001),且基底动脉收缩期血流速度明显高于AMS(–)组[(70.30±15.71)cm/s vs.(63.06±11.81)cm/s,P=0.026].回归分析发现,平原LVEDD可独立预测AMS的发生(OR=1.293,95％CI:1.058～1.581,P=0.012),而高原暴露后基底动脉收缩期血流速度(Vs_BA)(OR=1.055,95％CI:1.005～1.107,P=0.030)、右心房内径(RAD)(OR=0.731,95％CI:0.543～0.984,P=0.039)、SAS(OR=1.219,95％CI:1.027～1.447,P=0.023)、FSAS(OR=1.105,95％CI:1.016～1.201,P=0.019)评分与AMS明显相关.结论 平原LVEDD对AMS具有预测价值,高原暴露后,循环血流动力学及焦虑、疲劳等心理状态可能参与了AMS的发生.

急性高原(山)病(AMS)是人体急进高原后产生的一系列非特异性症状集群的总称,轻者影响人员正常作业能力,重者进行性恶化出现高原脑水肿,严重威胁生命安全.如何早期、快速、准确地诊断出AMS,是有效减轻患者症状、避免病情恶化的前提.目前AMS诊断评分量表种类繁多,标准尚未完全统一,国际公认的LLS评分经重新修订后删减了睡眠障碍这一备受争议的主观症状,并在时间性、对象性及评估方法上做了较大改动,但仍需进一步循证以不断细化完善评分共识,而我国制定的AMS评分量表(CAS)较为老旧,与LLS有很大出入,其评分有效性备受质疑,还需不断总结和发展.本文就AMS诊断标准的演变及2018年版LLS诊断标准作以解读,并归纳整理包括CAS在内的其余五种常见AMS评分量表,以期为科研及医务工作者不断丰富完善AMS量表提供参考,为正确诊断和治疗AMS打下坚实基础.

目的 探讨西藏高原地区不同血红蛋白(Hb)水平对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)近期院内主要心脏不良事件(MACE)的影响.方法 回顾性分析2013年10月—2018年10月西藏自治区人民医院高原病心血管内科收治的STEMI患者的临床资料,根据Hb水平分为正常组110例(男性:120 g/L≤Hb≤160 g/L,女性:110 g/L≤Hb≤150 g/L)、较高组69例(男性:160 g/L0.05).多因素Cox回归显示,中国心肌梗死注册登记研究-ST段抬高型心肌梗死(CAMI-STEMI)评分[(HR)=1.165(95％CI:1.007,1.347),P=0.040]、心肌梗死溶栓治疗临床试验(TIMI)评分[(HR)=0.861(95％CI:0.755,0.980),P=0.024]是患者院内MACE发生率的独立预测因子.结论 高血红蛋白水平与近期院内心血管不良事件无关,其远期心血管风险是否具有相关性需要进一步探讨.CAMI-STEMI评分、TIMI评分是西藏高原地区STEMI患者院内MACE发生率的独立预测因子.