前十字韧带（anterior cruciate ligament，ACL）损伤是膝关节常见的运动性损伤，可导致膝关节不稳定、运动障碍及继发创伤性骨关节炎，严重影响患者生活质量。由于ACL损伤后难以自愈，临床上通常采用关节镜下ACL重建的方式治疗，以恢复膝关节稳定性与运动功能。但越来越多的研究发现ACL重建后普遍存在骨隧道扩大的现象。多种生物学（如免疫排斥、局部炎症）和机械性（如骨隧道定位偏移、移植物固定不当和激进康复等）因素被认为是引起骨隧道扩大的主要原因。目前针对骨隧道扩大是否会影响临床疗效尚存争议，但多数学者认为骨隧道扩大不利于翻修术中骨隧道的制作和移植物的固定。因此，最大限度地降低术后骨隧道扩大具有积极的临床意义。现有方法主要包括选择自体移植物、使用独立骨道定位技术、改良骨隧道钻取方式、采用保残重建与全内重建、制定渐进性的个体化康复方案以及通过富血小板血浆、自体骨膜包裹移植物等生物方法增强移植物的腱-骨愈合。本文通过对ACL重建术后骨隧道扩大的原因及应对措施进行综述，以期为减少或避免术后骨隧道扩大提供理论依据与帮助。

前十字韧带（anterior cruciate ligament，ACL）损伤是一种常见的膝关节运动性损伤，可导致膝关节功能受损，继发半月板和关节软骨损伤。随着国内全民体育活动参与度的提高，ACL损伤逐渐呈现高发病率、低龄化及高治疗费用的趋势。ACL重建能有效恢复膝关节稳定性和运动功能，是目前首选的ACL损伤治疗方式。其中，ACL全内重建技术更符合现代ACL损伤治疗的个体化、微创化和精细化原则，已在临床上推广应用。但关于ACL全内重建的手术指征、技术要点、儿童和青少年患者的适用性和康复方案等临床问题，目前尚无相关共识。为普及和规范ACL全内重建技术，由中华医学会运动医疗分会下肢运动创伤学组、中国医师协会运动医学医师分会和中华骨科杂志编辑部发起，汇总当前的循证医学证据以及我国ACL损伤诊治的特点和临床经验，基于改良Delphi法组织国内运动医学和骨科领域专家制订了《前十字韧带全内重建技术中国专家共识（2023年版）》。共识针对ACL全内重建技术临床应用中存在的问题提出了15条建议，旨在为ACL全内重建技术的规范化应用提供指导和参考。

前十字韧带（anterior cruciate ligament，ACL）损伤是膝关节最常见的运动性损伤之一，可导致运动功能受限和膝关节退行性变，严重影响患者的生活质量。关节镜下ACL重建已成为治疗ACL损伤的金标准。为进一步提升ACL重建手术的精准化与微创化，进而实现快速康复，全内重建技术受到越来越多的关注，经过近30年发展该技术不断趋于成熟。与传统重建技术相比，全内技术在临床疗效上并无明显差异。全内技术的主要优势在于节省肌腱、保留更多骨量、减轻术后疼痛、防止关节液渗漏、增加腱-骨愈合面积、避免挤压螺钉相关并发症以及适用于骨骼未成熟的儿童及青少年。然而，由于全内技术为新兴技术，学习曲线和手术时间较长，手术费用较传统重建高，骨隧道制作与移植物固定不当还可能导致术后骨隧道增宽，从而影响手术疗效。通过对全内技术的发展与演变历史、临床疗效、优缺点等方面进行综述，为全内技术重建ACL提供理论依据与帮助。

目的:比较关节镜下全内技术与全胫骨隧道技术重建前十字韧带（anterior cruciate ligament，ACL）的临床疗效。方法:检索中国知网、万方数据库、中华医学期刊全文数据库、PubMed、Web of Science和Cochrane Library等数据库关于全内技术与全胫骨隧道技术重建ACL的文献。检索时间为各数据库建立至2023年2月。对纳入文献进行meta分析。若组间异质性较大采用随机效应模型进行分析，组间异质性较小则采用固定效应模型进行分析。结果:共13篇文献纳入meta分析，全内重建组患者511例，全胫骨隧道技术重建组465例，平均随访时间6~25.8个月。Meta分析结果显示全内重建的移植物直径[ MD=0.42，95% CI（0.11，0.73）， P=0.007]和术后国际膝关节文献委员会（International Knee Documentation Committee，IKDC）主观评分[ MD=1.11，95% CI（0.36,1.86）， P=0.004]均大于全胫骨隧道技术重建，胫骨隧道增宽量小于全胫骨隧道技术重建[ MD=-1.70，95% CI（-2.38，-1.01）， P<0.001]。两组IKDC客观评分[ OR=1.09，95% CI（0.67，1.78）， P=0.730]、Lysholm评分[ MD=0.99，95% CI（-0.08，2.05）， P=0.070]、Tegner膝关节运动评分[ MD=-0.01，95% CI（-0.48，0.45）， P=0.950]、双侧膝关节前向松弛度差值[ MD=0.32，95% CI（-0.22，0.86）， P=0.250]、轴移试验阴性率[ OR=0.80，95% CI（0.33，1.91）， P=0.610]、移植物再断裂率[ OR=0.76，95% CI（0.34，1.74）， P=0.524]和重返运动率[ OR=1.56，95% CI（0.85，2.86）， P=0.150]的差异无统计学意义。 结论:全内技术重建ACL疗效满意，与全胫骨隧道技术重建ACL相比具有移植物直径粗、胫骨隧道增宽小的优势，两者术后2年内的关节功能无差异。

后十字韧带（posterior cruciate ligament，PCL）重建术后难以维持初始的膝关节后方稳定性，术后残留膝关节后方松弛一直是PCL重建术后的难题。不仅导致膝关节出现异常的运动学表现，而且持续的后方松弛，尤其是严重的后方松弛，更可能继发患侧膝关节半月板损伤、软骨退变，最终导致膝关节骨关节炎发生。PCL重建术后残留膝关节后方松弛的主要原因包括：膝关节后外侧角损伤处理不当、股骨骨隧道定位不佳、胫骨平台后倾角过小及术后康复不合理等。采用人工韧带重建PCL、胫骨侧悬吊固定或联合界面螺钉双重固定、增粗移植物直径、全内重建联合缝线增强技术、术后缓慢渐进的康复锻炼等理念和技术，可以消除或减轻PCL重建术后残留后方松弛，提高PCL术后的临床疗效。对胫骨后倾角过小的患者建议一期行PCL双束重建+胫骨截骨，增大胫骨后倾角，降低术后残留膝关节后方松弛的风险，提高术后膝关节的后方稳定性。

目的:比较采用全内技术与传统由外向内移植物引入技术重建前十字韧带（anterior cruciate ligament，ACL）术后隧道扩大程度及临床疗效。方法:回顾性分析2021年12月至2022年7月中国科学技术大学附属第一医院收治前十字韧带损伤患者47例，根据重建ACL方式分为全内技术组和传统技术组。全内技术组25例，男18例、女7例，年龄（27.72±7.33）岁，左17例、右8例；传统技术组22例，男11例、女11例，年龄（27.82±7.12）岁，左11例、右11例。比较两组住院天数、手术时间、疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、Lysholm评分、国际膝关节文献委员会（International Knee Documentation Committee，IKDC）评分及Tegner评分。通过术后1年CT扫描评估股骨与胫骨隧道扩大程度。结果:所有患者均获得随访，随访时间（15.64±2.04）个月（范围12~21个月）。全内技术组手术时间为（178.60±42.90）min，长于传统技术组的（133.60±28.77）min（ t=4.163， P<0.001）。全内技术组术后第1天、第15天VAS评分[（7.08±1.29）分、（5.56±1.33）分]均较传统技术组[（7.96±1.29）分、（6.32±1.13）分]低（ P<0.05）。术后第1、6、12个月VAS评分两组差异无统计学意义（ P>0.05）。全内技术组和传统技术组术前Lysholm、IKDC及Tegner评分分别为（34.00±18.63）分、（36.24±15.01）分、（1.20±1.12）分和（36.18±13.64）分、（38.23±14.94）分、（1.55±1.14）分，术后6个月分别为（72.60±13.95）分、（74.12±12.03）分、（3.56±1.05）分和（68.41±10.80）分、（66.59±17.93）分、（3.23±1.15）分，术后12个月分别为（92.32±5.23）分、（81.40±7.24）分、（5.28±1.62）分和（91.27±6.32）分、（82.18±7.26）分、（4.96±1.25）分。术后6个月两组功能均较术前改善（ P<0.05），术后12个月进一步改善（ P<0.05）；两组间功能评分的差异均无统计学意义（ P>0.05）。术后1年，全内技术组股骨及胫骨隧道扩大值为（1.78±1.03）mm和（1.18±0.97）mm，均小于传统技术组的（2.30±1.33）mm和（1.83±1.00）mm，差异有统计学意义（ P<0.05）。传统技术组股骨侧隧道扩大与胫骨侧扩大差异无统计学意义（ P>0.05），而全内技术组股骨侧扩大大于胫骨侧（ P<0.05）。两组股骨侧及胫骨侧0级与1级隧道扩大的Lysholm、IKDC及Tegner评分的差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:全内与传统由外向内移植物引入技术行ACL重建术后短期临床疗效相当，但全内重建技术后早期疼痛较轻，且隧道扩大程度较小；骨隧道扩大程度对临床早期疗效无明显影响。

目的:探讨关节镜下全内重建治疗孤立性后十字韧带（posterior cruciate ligament，PCL）损伤的手术适应证及疗效。方法:2016年1月至2020年1月于解放军总医院第三医学中心行关节镜下全内重建治疗的孤立性PCL损伤患者47例，男39例、女8例，年龄（27.14±7.70）岁（范围16~40岁）。均为孤立性Ⅱ度PCL损伤，术前跪位应力X线片表现为胫骨后移程度为8~10 mm。手术通过后内入路、前内及前外入路建立胫骨和股骨隧道，同时对股骨内髁外侧面通道进行扩大，定位胫骨隧道和保护前十字韧带，将自体移植腱分别拉入股骨及胫骨隧道，使用可调节襻钢板固定。评估并比较手术前后Lachman试验、后抽屉试验、膝关节活动度和松弛度、疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）及Lysholm评分进行疗效评价。结果:43例获得随访，随访时间（35.21±3.88）个月（范围12~36个月）。术后患者膝关节不稳症状均得到改善，术后1年Lachman试验正常及Ⅰ度松弛患者41例（95%），后抽屉试验正常及Ⅰ度松弛患者40例（93%）。膝关节主动活动度和被动屈曲度分别提高至90°~110°、110°~130°。术后1年及末次随访的Lysholm评分为（86.44±4.08）、（90.12±3.33）分，术后1年及末次随访的VAS为（2.07±0.94）、（1.28±0.83）分，均较术前有明显改善，差异有统计学意义（ P<0.05）。术后3年Lysholm评分及VAS分别为（90.12±3.33）、（1.28±0.83）分，较术后1年进一步改善，差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论:孤立性PCL损伤常规拍摄跪位应力X线片可评估胫骨后移程度，胫骨后移≥10 mm需要手术重建；行全内重建手术可有效改善症状和促进膝关节功能恢复。

目的:探讨关节镜下测量关节腔内移植物长度在前交叉韧带(anterior cruciate ligament,ACL)全内重建应用的临床疗效.方法:回顾性分析2020年1月至2022年1月收治的ACL损伤患者60例的资料,其中男37例,女23例,年龄22～44岁.按照手术方式的不同,分为传统手术组(常规组)和拉线测量组(测量组),每组各30例.常规组男 20 例,女 10 例,年龄(30.00±3.95)岁;身体质量指数(body mass index,BMI)为(22.58±1.41)kg·m-2;左侧 9 例,右侧21例;受伤至手术时间(3.00±1.35)d.测量组男17例,女13例,年龄(32.00±4.29)岁;BMI为(23.29±1.39)kg·m-2;左侧12例,右侧18例;受伤至手术时间(3.00±1.27)d.记录患者术前及术后6、12个月的临床资料.从术后视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)、膝关节损伤与骨关节炎评分(knee injury and osteoarthritis outcome score,KOOS)、Lysholm评分、国际膝关节文献委员会(International Knee Documentation Committee,IKDC)膝关节评估表、膝关节稳定性(Lach-man试验、前抽屉试验和轴移试验)、术后不同阶段CT测量骨隧道直径增宽程度和MRI评分系统等方面比较两种方法的临床疗效.结果:术后6个月两组VAS比较差异无统计学意义(P＞0.05),术后12个月测量组VAS(2.23±1.01)分,低于常规组(3.30±1.02)分(P＜0.001).术后12个月,两组KOOS评分除症状评分差异无统计学意义(P=0.221),其余各项评分差异均有统计学意义(P＜0.05).术后6个月,测量组Lysholm总分和IKDC总分均高于常规组(P＜0.05).术后12个月,测量组Lachman试验、前抽屉试验和轴移试验和常规组比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);但是,整体膝关节不稳定性分析,测量组膝关节稳定性优于对照组(P=0.038).术后2d及术后6、12个月两组患者影像学评估结果显示,测量组股骨和胫骨的肌腱隧道直径增宽程度均较常规组术后减少(P＜0.05);MRI评分测量组患者均高于常规组(P＜0.05).结论:关节镜下测量关节腔内移植物长度在全内技术ACL重建,肌腱利用率高,稳定性好,1年内膝关节功能恢复满意,疗效肯定.

目的:通过随机对照研究探讨采用腓骨长肌腱全内重建前交叉韧带(ACL)的安全性、术后早期疗效和重返运动情况，及其与腘绳肌腱解剖单束重建的疗效差异。方法:前瞻性分析2021年1月至2022年12月在长海医院确诊为ACL损伤且由同一术者主刀的110例患者。纳入标准：ACL损伤且无膝关节既往手术史，愿意接受腓骨长肌腱全内重建或腘绳肌腱解剖单束重建，且能够定期随访。根据随机数表法分为两组，其中55例采用腓骨长肌腱全内重建(实验组)，年龄24～40岁；55例采用传统腘绳肌腱重建(常规组)，平均年龄27～40岁。分别记录两组取腱时间、移植物直径、手术时长。评估患者术前、术后3、6、9个月和1年的Lysholm评分、国际膝关节文献委员会(IKDC)评分、Tegner评分、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分和美国足踝关节协会(AOFAS)评分等，并在术后1年进行Ligs膝关节松弛检测和重返运动评估。正态计量资料组间比较采用独立样本t检验，多个时点内的比较采用重复测量方差；非正态计量资料组间比较采用Mann-Whitney U秩和检验，多个时点内的比较采用Friedman检验，2个时点内的比较采用Wilcoxon秩和检验；计数资料组间比较采用卡方检验，等级资料组间比较采用Mann-Whitney U秩和检验。结果:实验组移植物直径明显大于常规组(Z＝－6.636，P<0.001)、取腱时间更短(Z＝－9.304，P<0.001)，差异有统计学意义。两组患者术后1年IKDC评分(H＝115.018、105.664，均为P<0.001)、Lysholm评分(H＝120.783、136.202，均为P<0.001)、Tegner评分(H＝98.690、105.467，均为P<0.001)和膝关节松弛测试(F＝304.276、373.941，均为P<0.001)均较术前明显改善，但两组间差异无统计学意义(均为P>0.05)。术后3个月和6个月实验组的VAS疼痛评分较常规组更低(Z＝－2.358、－2.007,均为P<0.05)，但术后1年两组无明显差异(P>0.05)。术后1年，实验组通过重返运动测试比例较常规组高，差异有统计学意义(χ2＝4.406，P＝0.036)。结论:腓骨长肌腱全内重建和腘绳肌腱传统重建术后1年，均可以恢复膝关节稳定性，显著改善膝关节功能。但是腓骨长肌腱全内重建移植物直径更大、取睷时间更短、术后早期疼痛更轻微，可能更利于患者术后重返运动。

目的 探讨前交叉韧带保残全内重建技术治疗训练致膝关节前交叉韧带损伤的近期疗效.方法 回顾性分析2020年1月-2021年4月经北部战区总医院诊治的28例训练致前交叉韧带损伤的军人,男性23例,女性5例;平均年龄(26.3±6.4)岁.均于北部战区总医院行韧带保残全内重建手术.比较术前及术后6、12个月的膝关节Lysholm评分、国际膝关节文献委员会(IKDC)评分、膝关节活动度(ROM)和VAS,综上评估保残全内重建技术治疗前交叉韧带损伤的临床疗效.结果 全部病例术后随访13.2～14.6(平均13.6)个月.术后6、12个月Lysholm评分(分,术前vs.术后6个月vs.术后12个月:64.6±3.2 vs.82.1±6.7 vs.90.0±10.1)、IKDC 评分(分,67.6±3.9 vs.80.3±7.3 vs.88.9±9.0)、膝关节 ROM(99.0°±7.3° vs.113.3°±9.5° vs.120.0°±6.8°)、VAS(分,4.5±1.0vs.1.9±0.8 vs.0.8±0.7)与术前比较差异有统计学意义(P＜0.05).病例随访期间均未出现手术相关严重不良反应.结论 保残全内重建技术治疗前交叉韧带损伤临床疗效满意,短期(术后1年)膝关节疼痛及功能改善明显.