急诊预检分诊是对急诊患者进行快速评估,根据患者病情的急危重程度进行优先顺序的分级与分流[1-3].目前国内急诊预检分诊尚未统一,各具特色[4].快速急诊预检分诊处置系统(rapid emergency triage and treatment system,RETTS)是瑞典的急诊预检分诊知识库[5-7].作者团队根据我国国情进行汉化修订,最终形成的RETTSChina急诊预检分诊系统,为五级分诊系统,包括三部分,生命体征评估、ESS评估、护士经验校对[8].与国内外常用分诊系统相比,该系统整合信息全面,同时提供相应合并症状或疾病的平行评估,更准确地对急诊患者进行分级分科[9].本研究目的旨在观察RETTSChina运行现状,并探讨改进方案.

目的 探讨可视化院前院内信息衔接技术在急诊危重症患者预检分诊中的应用效果.方法 选取2023年3至8月由120转送至嘉兴大学附属医院嘉兴市第一医院急诊科的危重症患者作为研究对象.采取前瞻性非同期对照研究方法,以2023年6至8月由120转送至本院的90例危重症患者作为试验组,以2023年3 至 5 月由 120 转送至本院的 90 例危重症患者作为对照组.对照组建立可视化院前院内信息衔接技术前,当患者或家属呼叫急救车,院前急救人员将患者送达医院后,通过口头或书面形式与院内医护人员进行交接,预检护士接诊患者进行病情评估,并获取患者身份信息协助建卡挂号,同时院内医护人员对患者进行规范化处置;试验组建立可视化院前院内信息衔接技术后,当患者或家属呼叫急救车,院前急救人员通过急救中心专用APP将患者的基本信息(姓名、性别、年龄、生命体征、病情等级等)对应输入,并向目标网络医院推送相关信息,预检护士通过院前院内协同救治平台接收急救车即将到达的信息,在急诊预检系统中获取院前提供的患者基本信息,提前进行建卡及预挂号,开通绿色通道,同时院内医护人员根据 120 医生评估的病情等级制定抢救方案.比较两组危重症患者完成建卡时间、预检护士完成分诊时间以及患者/家属对急诊就诊流程满意度的差异.结果 试验组危重症患者完成建立卡时间、预检护士完成分诊时间均较对照组明显缩短[完成建卡时间(min):1.3±0.3 比 2.6±0.4,预检护士完成分诊时间(min):1.1±0.3 比 3.5±0.7,均P＜0.05],而患者/家属对急诊就诊流程的满意度明显提升[95.6%(86/90)比 86.7%(78/90),P＜0.05].结论 建立可视化院前院内信息衔接技术,实现了院前院内数据传输,真正做到"病人未到,信息先行",有效缩短了危重症患者的预检分诊时间,为急危重症患者赢得了抢救时机,提高了普通患者的预检分诊效率,提升了患者的就医体验感.

目的:探讨基于多学科诊疗(MDT)模式的急救系统在急性心肌梗死(AMI)患者救治中的应用效果。方法:2019年1月至2021年5月选取该院急诊收治的AMI患者80例，根据入院时间分为对照组(2019年1月至2020年5月，40例)及观察组(2020年6月至2021年5月)，每组40例。对照组实施急诊常规性管理，观察组应用基于MDT模式的急救系统实施管理，比较两组患者救治效率、救治成功率及患者护理满意率。结果:观察组院内分诊时间、辅助检查时间、检查报告判读时间、建立静脉通道时间、导管室激活时间、入门至球囊扩张时间(D-to-B)以及急诊停留时间均短于对照组，救治成功率及患者救治满意率高于对照组，心脏不良事件及护理纠纷发生率低于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)。 结论:基于MDT模式的急救系统应用在急诊AMI患者中可有效缩短患者救治时间，降低患者不良心脏事件，提高患者救治效果及救治满意率。

目的:比较双参数磁共振成像(bp-MRI)与多参数磁共振成像(mp-MRI)对肌层浸润性膀胱癌(MIBC)的诊断效能。方法:回顾性分析2020年7月至2022年6月于南京医科大学第一附属医院行经尿道膀胱肿瘤电切术或根治性膀胱切除术的195例膀胱癌患者的临床资料。男160例，女35例；中位年龄68(61，76)岁。所有患者术前6周内均行mp-MRI检查。将同一患者的图像分为两组：一组仅包含轴位、冠状位、矢状位T2加权成像(T2WI)和轴位扩散加权成像(DWI)/表观扩散系数序列，为bp-MRI组；另一组再额外包含轴位动态对比增强序列，为mp-MRI组。两组图像均由两名影像科医生分别进行独立判读赋分，并根据相应判读标准与最终病理结果进行比较。mp-MRI组的最终判读结果参考膀胱影像报告和数据系统(VI-RADS)指南，bp-MRI组的最终判读结果采用两种标准：当T2WI 3分且DWI 2分时，如VI-RADS被赋值为2分，则为bp-MRI(标准A)；如VI-RADS被赋值为3分，则为bp-MRI(标准B)。对每种诊断方法分别以VI-RADS≥3分和VI-RADS≥4分作为诊断MIBC的截断值。对每种诊断MIBC的方法分别绘制受试者工作特性曲线，计算各自的曲线下面积(AUC)，并进行比较分析。结果:195例术后病理显示NMIBC 135例(69.2%)，MIBC 60例(30.8%)。当以VI-RADS≥3分作为诊断MIBC的截断值时，bp-MRI(标准A)、bp-MRI(标准B)和mp-MRI诊断MIBC的敏感性相同，均为88.3%(53/60)；bp-MRI(标准A)、bp-MRI(标准B)和mp-MRI的特异性分别为88.9%(120/135)、73.3%(99/13)和86.7%(117/135)。当以VI-RADS≥4分作为诊断MIBC的截断值时，bp-MRI(标准A)与bp-MRI(标准B)诊断效能完全相同；bp-MRI和mp-MRI的敏感性分别为70.0%(42/60)和75.0%(45/60)，特异性均为95.6%(129/135)。bp-MRI(标准A)、bp-MRI(标准B)和mp-MRI诊断MIBC的AUC分别为0.927(95% CI 0.881～0.959)、0.904(95% CI 0.853～0.941)和0.927(95% CI 0.881～0.959)，bp-MRI(标准A)和mp-MRI的AUC均显著大于bp-MRI(标准B)( P<0.001)，bp-MRI(标准A)与mp-MRI的AUC差异无统计学意义( P＝0.939)。 结论:在bp-MRI中，T2WI 3分且DWI 2分被VI-RADS赋值为2分时，在诊断MIBC方面与mp-MRI有相同的诊断效能。T2WI 3分且DWI 2分时，VI-RADS赋值为3分较赋值为2分诊断MIBC的效能可能更低。

为使创伤患者能得到及时有效的救治，在国家卫健委关于创伤急救中心建设文件精神的指引下，笔者所在医院迅速行动落实2级创伤急救中心建设，并于2019年7月正式投入使用。创伤急救中心建设具体实施方案：根据国家卫健委办公厅下发的[ 2018 ]477号函，关于进一步提升创伤救治能力的通知，江西省随即成立创伤急救中心建设办公室，制定江西省1、2、3级创伤急救中心评审细则 [1]，本院严格按照江西省2级创伤急救中心建设标准要求进行改建，新设外科诊查室1间、清创缝合室1间、留观病床10张、抢救床8张、外科病床25张，EICU病床8张、急诊专用手术室（2间），建立直升机停机坪，同时按功能区添置所有相应医疗设备。另外医院成立创伤急救中心建设委员会，院领导担任创伤急救中心主任，本人担任创伤急救中心副主任（急诊科主任、主任医师、从事神经外科专业工作27年），面向全社会公开招聘急诊外科医生12名，含神经外科、普外科、胸外科、骨科等专业，配备急诊科护士56名，医院同时成立急诊科党支部，通过党建全面引领创伤急救中心工作。主要救治流程包括：安装紫云系统，运用院前院内协同救治信息平台 [2]，创伤急救中心优先分诊，并提前做好接诊准备，建立以实体化的急诊外科团队为核心的多学科协作创伤救治团队，实行团队化救治 [3]。患者到达时，第一时间按照中国创伤救治培训（CTCT）要求的ABCDE原则进行快速评估和复苏 [4]，创伤救治团队快速决策，将患者直接送急诊手术室、急诊EICU或创伤病房。应用急诊信息系统，将患者从预检分诊到离开急诊科过程中的各个诊疗时间节点进行实时记录 [5]。

目的:探讨影响上消化道出血（upper gastrointestinal bleeding，UGIB）病情严重程度的影响因素，构建预警评估模型，以列线图的形式呈现，为急诊护士预检分诊提供可行依据。方法:回顾性分析2019年1月至2020年1月温州医科大学附属第一医院急诊科收治的680例UGIB患者，采用随机数字表法分为建模组（510例）和验证组（170例），依据《2020急性上消化道出血急诊诊治流程专家共识》的标准分为高危组和低危组，比较组间各指标差异，多因素Logistic回归分析影响病情严重程度的因素，绘制列线图并验证。结果:呕血（ OR：3.875，95% CI：2.212~6.79）、糖尿病（ OR：2.64，95% CI：1.184~5.883）、晕厥（ OR：10.57，95% CI：3.675~30.403）、心率（ OR：3.262，95% CI：1.753~6.068）、红细胞分布宽度（ OR：3.904，95% CI：2.176~7.007）、凝血酶原时间（ OR：3.665，95% CI：1.625~8.269）、乳酸（ OR：3.498，95% CI：1.926~6.354）、血红蛋白（ OR：4.984，95% CI：2.78~8.938）可准确预测UGIB病情严重程度（ P<0.05）。列线图表现出良好的一致性和区分度（C-index=0.903，95% CI： 0.875~0.931），并经内部验证（C-index=0.895）和Hosmer-Lemeshow拟合优度检验（ P=0.7936）。外部验证C-index为0.899（95% CI：0.846~0.952），校准曲线提示预警评估模型具有良好稳定性，预测效能优于改良早期预警评分系统（ P<0.05）。 结论:预警评估模型具有可靠的预测价值，可为急诊医务人员筛查高危患者和制定针对性护理干预措施提供参考依据。

目的:探讨基于绿色医嘱模式的急救系统在急性心肌梗死(AMI)患者救治中的应用。方法:2019年1月至2019年12月选取郑州大学第一附属医院急诊收治的AMI患者110例，根据患者入院时间将患者分为对照组(2019年1~6月)和观察组(2019年7~12月)，各55例。对照组实施急诊常规性管理，观察组应用基于绿色医嘱模式的急救系统实施管理，比较两组患者救治效率、救治成功率及患者护理满意率。结果:观察组救护车到达现场时间、院内分诊时间、辅助检查时间、检查报告获取时间、静脉通道建立时间、导管室激活时间、入门至球囊扩张时间(D-to-B)、急诊停留时间均短于对照组( P<0.05)。观察组患者救治成功率、心电图远程传输比率、患者绕行急诊至导管室比率及患者救治满意率高于实施前( P<0.05)，而心脏不良事件及护理纠纷发生率低于对照组( P<0.05)。 结论:基于绿色医嘱模式的急救系统可缩短急诊AMI患者救治时间，为AMI患者救治赢得时间，提高患者救治成功率及满意率。

目的:分析集束化管理措施在改善急诊医疗质量中的应用效果。方法:通过分析急诊科工作中存在的问题，从智能信息系统、患者管理体系、医疗服务流程等方面制定集束化管理方案并实施干预措施。比较集束化管理前后的急诊分诊准确率和效率、患者及医护人员的满意度、医疗投诉纠纷发生率以及患者猝死率。结果:集束化管理实施前、后，分诊分级准确率分别为95.0%和98.7%，分诊时间分别为(68.3±12.8)s和(50.5±7.2)s，差异均有统计学意义( P<0.001);患者、医生、护士满意度提高，半年投诉事件例数由15例降至5例，猝死事件发生例数由39例降至23例，差异均有统计学意义( P<0.05)。 结论:集束化管理措施应用急诊管理，可提高医疗质量、医护人员及患者满意度，保障患者安全。

目的:探讨在Image Pro Plus（IPP）软件支持下应用应变超声弹性成像（SUE）技术鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）4类结节良恶性的价值。方法:回顾性分析于2020年1月至2021年1月就诊于天津医科大学肿瘤医院192例经乳腺超声检查诊断为BI-RADS 4类结节女性患者的临床及超声影像资料，每例患者选择1个结节，共192个乳腺实性结节。术前对每个结节进行超声图像、SUE图像采集，随后进行BI-RADS分类评分、SUE评分。应用IPP软件勾画所有结节的感兴趣区，软件自动统计所有结节的SUE面积比（SUE-IPP-AR）；以病理结果为金标准，按受试者工作特征曲线（ROC）确定的SUE-IPP-AR判断良恶性的最佳临界值进行SUE-IPP评分。ROC曲线分析BI-RADS评分、SUE评分、SUE-IPP评分及SUE-IPP+BI-RADS联合评分在乳腺结节良恶性鉴别中的效能。应用Kappa系数分析评估SUE和SUE-IPP的观察者间一致性。结果:192个结节中，病理诊断良性结节58个，恶性结节134个；BI-RADS分类4A类46个，4B类57个，4C类89个；SUE图像分级1~6级分别有12、14、41、51、42、32个。ROC曲线分析显示，SUE-IPP判断BI-RADS 4类乳腺结节良恶性的最佳临界值为58%[曲线下面积（AUC）＝0.729，灵敏度73%，特异度69%]；SUE-IPP+BI-RADS联合评分判断结节良恶性的AUC最大（0.871），高于BI-RADS评分（AUC＝0.829， Z＝2.51， P＝0.012）、SUE-IPP评分（AUC＝0.729， Z＝3.56， P<0.001）及SUE评分（AUC 0.695， Z＝4.37， P<0.001）。SUE-IPP+BI-RADS联合评分≥3分诊断恶性结节的灵敏度为86.6%，特异度为82.8%，SUE-IPP+BI-RADS诊断乳腺结节良恶性的效能最好。具有5年以上工作经验及不足5年工作经验超声科医师间应用SUE诊断乳腺恶性结节性质的一致性较好（Kappa＝0.768，95% CI 0.711~0.825），应用SUE-IPP诊断的一致性非常好（Kappa＝0.946，95% CI 0.919~0.974）。 结论:SUE-IPP可以提高BI-RADS 4类恶性乳腺结节的诊断能力，可作为超声诊断的辅助工具。

目的:探究儿童早期预警评分系统在急诊患儿预检分诊中的应用效果。方法:选取2018年11月至2019年11月在该院急诊科收治的急诊患儿391例作为研究对象，根据患儿入院就诊方式分为危重组(43例)及普通组(348例)。患儿入院后即通过PEWS系统评定患儿PEWS分值，确定两组患儿最佳截断值；根据最佳截断值分为高值组(PEWS≥3.5分)及低值组(PEWS<3.5分)，比较两组患儿死亡发生率；根据患儿疾病类型分为呼吸、循环、神经系统疾病亚组及血液、消化、中毒疾病亚组，比较两亚组患儿区别危重患儿及普通患者的诊断效能。结果:危重组患儿的PEWS平均得分为(5.98±2.27)分；普通组患儿的PEWS平均得分为(2.11±1.97)分；两组患儿PEWS评分比较( P<0.05)。AUC为0.884(95%CI：0.788~0.979， P<0.05)；区别两组患儿的最佳截断值为3.5分，灵敏度为91.7%，特异度为83.9%，Youden指数＝0.756。ROC曲线图结果显示，高值组患儿为68例，低值组患儿为323例。其中，高值组中入住PICU的患儿为62例，占91.18%；普通组中入住PICU的患儿为19例，占5.88%，两组差异有统计学意义( P<0.05)。死亡情况结果显示，高值组中死亡患儿为10例，占14.71%；低值组中死亡患儿为13例，占4.02%。 结论:儿童早期预警评分应用于急诊患儿的预检分诊中，具有较高的灵敏度及特异度，且对急诊患儿的预后具有重要的预测价值，尤其在呼吸、循环及神经系统疾病患儿的评估中更加及时、准确，值得临床推广使用。