报告3例下腰椎神经根脊神经节细胞瘤伴脊柱不稳或腰椎间盘突出的病例。第1例患者因腰骶部疼痛不适10余天就诊。术前诊断为L 5S 1椎间不稳、L 5双侧峡部裂、L 5S 1左侧椎间孔占位性病变待查术中切除肿物并送病理，同时行L 5S 1后路椎间植骨融合内固定术。第2例患者因左腰腿部疼痛不适1个月就诊。术前诊断为L 4-5椎间不稳、L 4-5椎间盘突出症。术中探查发现L 5左侧神经根肿物，手术切除肿物并送病理，同时行L 4，5后路减压椎间植骨融合内固定术。第3例患者因右侧腰腿部酸痛不适4 d就诊。术前诊断为L 3-4、L 4-5、L 5S 1椎间盘突出。术中探查发现S 1右侧神经根肿物，呈浸润性生长，且被神经纤维紧密包围，部分切除肿物并送病理，同时行L 4-5、L 5S 1后路减压椎间植骨融合内固定术。3例患者术后病理检查均证实为节细胞神经瘤。3例患者术后恢复良好。脊神经节细胞瘤主要起源于原始神经脊细胞移行分化形成的交感神经节细胞，亦可起源于交感神经及外周神经，多见于腹膜后和纵隔内，腰骶神经根节细胞神经瘤较少见，临床上与椎间盘突出症很相近，鉴别困难，常在术中发现，术前能够明确诊断的较少。手术切除是治疗节细胞神经瘤的主要手段。

目的:探讨后路全脊柱内镜下微创Key-hole侧块减压髓核摘除术(ACDF)治疗单节段神经根型颈椎病患者的临床效果。方法:回顾性分析2016年3月—2018年12月徐州市中心医院40例单节段神经根型颈椎病患者的临床资料，其中男23例、女17例，年龄32～76岁。根据手术方式不同分组，行颈椎前路椎间盘切除椎间融合术(ACDF)20例为开放组，行后路全脊柱内镜下微创Key-hole侧块减压髓核摘除术20例为内镜组。比较两组患者的基线资料，以及手术时间、出血量、切口长度、住院时间、住院费用、术后并发症等；定期随访，比较两组患者术前和术后1、3、6、12个月及末次随访时，颈部及上肢疼痛视觉模拟评分(VAS)、颈椎功能障碍指数(NDI)，末次随访采用Odom标准评定临床疗效。结果:两组患者基线资料差异均无统计学意义( P值均>0.01)。与开放组比较，内镜组手术时间短、出血少、切口小、住院时间短、费用低，差异均有统计学意义( t＝3.451、15.844、49.438、6.772、28.311, P值均<0.01)。术后随访12～24个月，开放组术后发生并发症1例，内镜组2例。开放组和内镜组术后1个月VAS分别为(2.90±0.42)、(2.11±0.29)分，NDI评分分别为(21.75±3.85)、(17.60±2.04)分，差异均有统计学意义( t＝6.966、4.260, P值均<0.01)；术前和术后3、6、12个月及末次随访时VAS、NDI评分组间比较，差异均无统计学意义( P值均>0.05)。末次随访根据Odom标准评定临床疗效，内镜组优14例、良4例，开放组患者中优15例、良3例，两组优良率比较差异无统计学意义( Z＝-0.311， P>0.05)。 结论:后路全脊柱内镜微创Key-hole侧块减压髓核摘除术与传统ACDF开放手术均可获满意临床疗效，但后路全脊柱内镜Key-hole侧块减压髓核摘除术具有创伤小、恢复快、费用少、安全性高等优点，值得临床推广应用。

目的:探讨不同症状严重程度的脊髓型颈椎病（CSM）患者接受颈前路椎间盘切除减压融合术（ACDF）的临床结果和社会功能改善情况。方法:前瞻性收集2017年1月至2023年1月郑州大学第一附属医院骨科因CSM行初次ACDF（单节段或双节段）手术的患者198例，根据患者术前日本骨科协会（JOA）量表评分将其分为轻度组（>13分，52例）、中度组（9～13分，87例）和重度组（<9分，59例）。采用颈部疼痛（NP）和手臂疼痛（AP）视觉模拟评分（VAS）评价疼痛程度；术后采用JOA量表、颈椎活动障碍指数（NDI）、物理成分得分（PCS）和心理成分得分（MCS）评价患者神经功能。采用最小临床重要差异（MCID）评价患者临床改善情况；采用社会功能满意度调查问卷了解患者术后社会功能恢复的满意程度，计算重返工作率（RTWR），采用方差分析或 χ2检验或Fisher确切概率法等对数据进行统计学分析。 结果:与术前比较，3组患者术后6个月和术后1年JOA评分升高[术前：（14.7±1.3）、（10.9±2.6）、（7.1±3.2），术后6个月：（15.9±1.4）、（13.8±1.6）、（12.3±2.9），术后1年：（16.1±1.2）、（14.4±1.9）、（12.9±2.7）， F时间＝76.724, P<0.05]，NDI降低[术前：（23.1±16.3）、（28.1±16.9）、（46.3±18.5），术后6个月：（10.4±5.6）、（15.3±8.2）、（23.4±15.7），术后1年：（9.1±4.8）、（12.7±6.6）、（18.1±9.9）， F时间＝109.747, P<0.05]，NP-VAS[术前：（3.5±1.6）、（3.7±1.4）、（3.6±1.5），术后6个月：（1.4±0.3）、（1.3±0.4）、（1.6±0.5），术后1年：（0.9±0.4）、（1.1±0.3）、（1.1±0.4）， F时间＝47.381, P<0.05]、AP-VAS[术前：（2.9±2.0）、（3.0±1.8）、（2.8±1.9），术后6个月：（0.9±0.7）、（1.3±0.6）、（1.4±0.6），术后1年：（0.8±0.6）、（0.9±0.6）、（1.1±0.5）， F时间＝43.774, P<0.05]评分降低，PCS升高[术前：（41.9±15.4）、（33.8±10.6）、（26.7±9.8），术后6个月：（49.3±17.2）、（44.6±15.8）、（37.9±12.6），术后1年：（49.9±19.1）、（47.4±17.1）、（41.3±16.0）， F时间＝96.219, P<0.05]；除轻度组外，中度组和重度组术后6个月和术后1年MCS较术前升高[术前：（45.1±10.3）、（39.7±12.4），术后6个月：（49.9±10.7）、（51.2±10.8），术后1年：（51.1±10.8）、（51.4±11.2）， F时间＝27.921, P<0.05]。3组患者术后6个月、1年时NP-MCID（ χ2＝0.163、0.209、0.000， P>0.05）和AP-MCID（ χ2＝0.160、0.216、0.884， P>0.05）差异无统计学意义；重度组患者术后1年时JOA-MCID高于术后6个月（ χ2＝3.997， P<0.05），轻度组、中度组术后1年与术后6个月差异无统计学意义（ χ2＝0.000、0.473， P>0.05）；3组术后1年时NDI-MCID（ χ2＝3.994、4.266、4.470， P<0.05）和PCS-MCID（ χ2＝3.994、5.217， P<0.05）均高于术后6个月（除外重度组PCS-MCID， χ2＝0.241， P>0.05）；6个月和1年时轻度组、中度组和重度组PCS-MCID均依次升高（ R＝0.383、0.276， P<0.05），重度组的PCS-MCID的患者比例最高。术后6个月、1年，患者的满意率（ R＝－0.293、－0.202， P<0.05）和RTWR（ R＝－0.153、－0.202， P<0.05）随疾病严重程度加重而依次下降，重度组的满意率和RTWR最低，均明显低于其他两组。 结论:CSM患者行ACDF术后的临床结果和社会功能均可得到改善，重度组在满意率和RTWR方面明显低于轻度组和中度组。

目的:探讨显微镜辅助微创前路腰椎间盘切除减压零切迹融合术（anterior lumbar discectomy and fusion，ALDF）治疗腰椎退变性疾病的疗效。方法:设计、制作前路腰椎撑开器，作用为维持椎间隙撑开并显露椎间隙后缘。2018年6月至2020年12月采用该术式治疗腰椎退变性疾病患者41例，男19例，女22例；年龄29~71岁，平均42.1岁。临床表现均为顽固性腰痛。影像学表现为腰椎间盘明显退变、椎间隙狭窄。腰椎间盘突出伴终板炎7例，腰椎管狭窄伴失稳16例，腰椎滑脱18例。病变节段：L 2,3 1例，L 3,4 3例，L 2~L 4 1例，L 4,5 17例，L 5S 1 19例。L 2~L 4行腹直肌旁斜切口，L 4~S 1行正中偏左横切口，腹膜外入路显露椎间盘，切除椎间盘内容物后撑开椎间隙，安置自制撑开器，显微镜下切除突出的椎间盘髓核组织、后纤维环及椎体后缘骨赘行充分减压，椎间植入自锚式融合器。主要观察指标为疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）、椎间隙高度、椎间隙前凸角度及滑脱率。 结果:41例均顺利完成手术，手术时间70~120 min，平均为90 min；术中出血量15~70 ml，平均为30 ml；均未发生神经或血管损伤等严重并发症。术后随访时间为12~36个月，平均18个月。末次随访时VAS评分自术前（6.4±2.3）分降低至（1.1±0.9）分，ODI自术前44.9%±16.9%降低至5.8%±4.7%，椎间隙高度自术前（7.2±2.8）mm恢复至（12.1±2.1）mm，椎间隙前凸角度自术前6.9°±4.8°恢复至10.1°±4.6°。末次随访时X线片示椎间隙高度、椎间隙前凸角度均明显恢复，融合器明显无移位或下沉，植骨块模糊。18例滑脱患者滑脱率自术前16.6%±9.3%降至7.6%±5.3%，平均改善率为54.2%。结论:显微镜辅助微创ALDF治疗腰椎退变性疾病能够达到充分减压和零切迹重建，近期效果优良。

目的:系统回顾颅颈交界区（CVJ）矢状位参数，介绍参数的测量方法以及研究进展，为其在临床实践中能被更加合理地运用提供参考。方法:以检索式（“atlantoaxial” OR “atlanto-axial”OR “upper cervical” OR “Cranio-vertebral” OR “Occipitocervical” OR “Occipito-cervical” OR “Craniovertebral” OR “craniocervical” OR “cranio-cervical”）AND（“sagittal” OR “alignment”）AND（humans［Filter］）AND（English［Filter］）在PubMed数据库中检索1975年1月1日至2022年12月8日关于CVJ矢状位参数的研究文献，对符合要求的文献进行系统综述，回顾CVJ矢状位参数，介绍参数的测量方法以及研究进展。结果:共纳入7篇文献，从中筛选出9个CVJ矢状位参数。CVJ矢状位参数可分为3类：解剖形态学参数、评估头颅位置的参数、上颈椎曲度相关参数。CVJ矢状位参数与下颈椎乃至脊柱-骨盆矢状位参数间存在不同程度相关性：枕-枢角（O-C 2）与颈椎前凸角（C 2-C 7）之间 r=0.400，寰-枢角（C 1-C 2）与C 2-C 7之间 r=-0.300，C 1-C 2与腰椎前凸角（LL）之间 r=0.100（均 P<0.05）。O-C 2、C 1-C 2对患者术后的生活质量及疼痛、吞咽功能、言语功能有着重要影响。青少年特发性脊柱侧凸（AIS）及前路颈椎间盘切除减压融合术（ACDF）与O-C 2的关系、理想的C 1-C 2融合角等领域目前还存在争议。 结论:头颅形态与位置以及上颈椎曲度的矢状位序列之间广泛相关，CVJ矢状位平衡与患者的生活质量紧密联系。

目的:探讨显微镜下前路椎间盘切除减压融合内固定术（ACDF）与前路椎体次全切除减压融合内固定术（ACCF）治疗脊髓型颈椎病术后邻近节段退变（ASD）情况及影响因素。方法:回顾性选取2018年7月至2020年7月钦州市第二人民医院诊治的脊髓型颈椎病患者50例，其中采用ACDF治疗25例（ACDF组），采用ACCF治疗25例（ACCF组），比较两组围手术期情况、疗效和ASD发生情况，并分析发生ASD的影响因素。结果:ACCF组术中出血量、手术时间、住院时间、术后引流量高于ACDF组[（58.34 ± 8.61） ml比（46.77 ± 7.24） ml、（99.57 ± 10.72） min比（86.14 ± 9.64） min、（8.97 ± 1.43） d比（7.56 ± 1.24） d、（17.92 ± 2.95） ml比（14.28 ± 2.66） ml]，差异有统计学意义（ P<0.05）。两组术后日本骨科协会（JOA）评分和颈椎功能障碍指数（NDI）均较术前显著改善（ P<0.05），两组术后JOA评分和NDI评分比较差异无统计学意义（ P>0.05）。两组术后ASD发生率比较差异无统计学意义（ P>0.05）。Cox单因素分析结果显示，年龄>59岁、椎间盘退变、融合节段数>2、骨质疏松是脊髓型颈椎病患者术后ASD发生的危险因素（ P<0.05）。 结论:显微镜下ACDF与ACCF治疗脊髓型颈椎病的疗效相当，但ACDF具有创伤小、恢复快的优势。对年龄>59岁、椎间盘退变、融合节段数>2或骨质疏松患者，应警惕术后ASD发生的风险。

目的:探讨零切迹颈椎融合器ROI-C和传统的钛板融合器系统治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:分析2016年11月至2018年11月郑州大学第一附属医院骨科行颈前路椎间盘切除减压融合术的70例单节段脊髓型颈椎病患者的临床资料，根据手术方式不同分为ROI-C组和钛板-融合器组。随访内容包括：一般情况和术后并发症、术前和术后患者的日本骨科学会颈椎病评分(JOA评分)、术前和术后患者的颈椎曲度、术后手术节段椎间融合情况和邻近节段的退变情况。计数资料比较使用 χ2检验，计量资料组内数据比较采用配对样本 t检验。 结果:两组患者术后的JOA评分和术前比较均有提高(ROI-C组术前、术后1个月、术后6个月、术后1年的JOA评分为5.94±1.56、12.66±0.79、13.69±0.78、14.41±0.61；钛板-融合器组术前、术后1个月、术后6个月、术后1年的JOA评分为6.21±1.36、13.00±1.14、13.68±0.87、14.32±0.74)，差异有统计学意义( t＝－27.675、－29.601、－31.441、－33.338、－33.148、－40.052， P<0.05)，但是术后同时间点两组患者的JOA评分差异无统计学意义( t＝－0.781、－1.441、0.016、0.550， P>0.05)；两组患者术后的颈椎Cobb角和术前比较均有改善(ROI-C组术前、术后1个月、术后6个月、术后1年的颈椎Cobb角为8.14±0.50、16.76±0.72、15.86±0.59、14.94±0.56；钛板-融合器组术前、术后1个月、术后6个月、术后1年的颈椎Cobb角为8.11±0.58、16.62±0.69、15.86±0.72、14.92±0.69)，差异有统计学意义( t＝－52.937、－48.922、－43.901、－66.986、－57.391、－53.618， P<0.05)，但是术后同时间点两组患者的颈椎Cobb角差异无统计学意义( t＝0.247、0.808、－0.007、0.091， P>0.05)；末次随访时两组患者手术节段椎间均融合，未见邻近节段退变。 结论:使用ROI-C和传统的钛板融合器系统行颈前路椎间盘切除减压融合术治疗单节段脊髓型颈椎病均可获得满意的临床疗效，但使用ROI-C手术时间短，术中出血量少，术后吞咽困难的发生率较低。

颈椎动力位X线片因其在评估术后融合中具有与CT相近的准确性，常被用于评估颈椎前路椎间盘切除减压融合术（ACDF）后融合情况。为了探究在ACDF术后的患者中，颈椎动力位X线片预测因无症状假关节形成导致翻修手术的能力、融合情况对相邻节段活动的影响和无症状假关节与有症状假关节患者的临床疗效是否存在差异，Lambrechts等回顾性分析了过去10年作者所在医院进行1~4节段ACDF手术的597例患者（共1 203个节段）。利用屈伸位X线片上棘突活动度来评价ACDF术后各节段的运动情况。假关节被定义为在屈伸位X线片棘突活动>1 mm。根据每个固定节段棘间运动的大小，绘制受试者工作特征（ROC）曲线来预测发生假关节翻修手术的概率。记录患者的术前和术后颈痛和臂痛视觉模拟评分（VAS）、颈部残疾指数（NDI）和改良日本骨科协会量表（mJOA），用SF-12、MCS-12和PCS-12评分评估患者的临床恢复情况。

目的:探讨腰椎椎体松质骨和终板Hounsfield Units（HU）对腰椎后路椎板切除减压、椎间融合术后融合器沉降的预测价值，为手术方案的制定和风险告知提供指导。方法:回顾性分析2013年1月至2018年12月接受腰椎后路椎板切除减压、椎间融合术的腰椎间盘突出症患者72例，男21例，女51例；年龄（62.7±3.9）岁（范围37~69岁）。融合器沉降定义为随访时腰椎CT矢状位融合器突破终板>4 mm，依据术后1年时椎间融合器的沉降与否进行分组，18例患者纳入沉降组，54例患者纳入无沉降组。对比两组患者腰椎前凸角、节段性前凸角、椎间盘高度、术后下地时间、住院时间及围手术期并发症情况，比较上、下固定椎的松质骨和终板HU值，采用ROC曲线分析融合器沉降时的椎体松质骨和终板临界HU值。结果:沉降组18例患者中14例融合器突破进入L 4下终板，4例融合器突破进入L 5上终板。两组患者术前腰椎前凸角、节段性前凸角、椎间隙高度、术后下地时间、住院时间及并发症的差异均无统计学意义。松质骨和终板HU值测量的ICC值为0.872。沉降组L 4椎体松质骨HU值为125.9±18.6、L 5椎体松质骨HU值为158.7±17.7，均低于无沉降组（L 4：155.6±26.5；L 5：182.4±29.7）。沉降组L 4下终板HU值为278.7±24.2、L 5上终板HU值为235.9±30.8，均低于无沉降组（L 4：331.6±55.9；L 5：273.8±55.7）。ROC曲线显示融合器沉降的L 4松质骨、L 5松质骨、L 4下终板、L 5上终板临界HU值分别为146、172、307和254。 结论:椎体松质骨和终板HU值对于腰椎后路椎板切除减压、椎间融合术后融合器沉降具有潜在的预测价值。对于低于临界HU值的患者，术前应交待发生融合器沉降的风险，术中尽可能选择较大的融合器十分必要。

邻近节段退变（adjacent segment degeneration，ASDeg）是腰椎融合术后的常见并发症之一，其主要表现为邻近椎间盘突出、邻近椎体骨折或滑脱、邻近节段侧凸畸形、椎管狭窄或关节突关节退变等。当具有影像学ASDeg表现的患者出现腰骶痛、根性下肢痛或间歇性跛行等临床症状时，则称为邻近节段疾病（adjacent segment disease，ASDis），此时往往需要再手术治疗。目前开放术式已广泛应用于ASDis的治疗，包括经后路融合术及经椎间孔入路融合术等，传统手术疗效显著，但其始终存在手术创伤大、术中失血多、手术时间和住院时间长、术后恢复慢等诸多弊端，所以外科医生正在积极尝试将各类微创术式应用于ASDis的治疗。前路腰椎椎体间融合术（anterior lumbar interbody fusion，ALIF）对椎间隙高度及腰椎生理前凸恢复效果更优，但同时也存在较高的血管、泌尿系统及腹腔脏器损伤风险。微创经椎间孔腰椎椎体间融合术（minimally invasive transforaminallumbar interbody fusion，MIS-TLIF）在肌肉（如多裂肌）及韧带保护方面效果显著，但较开放术式，MIS-TLIF对冠状面和（或）矢状面畸形的矫正效果有限，且存在较高的上关节突关节破坏发生率。外侧腰椎椎体间融合术（lateral lumbar interbody fusion，LLIF）的冠状面和（或）矢状面畸形矫正效果显著，椎间隙处理彻底、椎间融合率高，椎间隙高度恢复佳，但因髂嵴的遮挡使其应用受限，且有损伤腰丛及髂血管的风险。极外侧腰椎椎体间融合术（extreme lateral lumbar interbody fusion，XLIF）的髂血管损伤风险低，对原内植物影响小，椎间融合效果好，但不适用于曾有腹膜后手术史、罹患腹膜后脓肿或存在血管变异的患者，术中常需神经电生理监测。斜外侧腰椎椎体间融合术（oblique lumbar interbody fusion，OLIF）较开放术式存在手术创伤小、常见并发症（如硬脊膜损伤）风险低等优点，但因其术中需牵拉交感神经，可能会导致术后肢体冷热障碍，从而影响对手术减压效果的判断。经皮内镜腰椎间盘切除术（percutaneous endoscopic lumbar discectomy，PELD）在充分减压神经及硬膜囊的同时，对脊柱后方组织结构损伤较小，但是不适用于患有ASDis合并严重椎管狭窄、腰椎滑脱或马尾综合征的患者，同时，PELD的学习曲线较其他术式更为陡峭。经皮内镜腰椎椎体间融合术（percutaneous endoscopic lumbar interbody fusion，PELIF）同样存在学习曲线陡峭、易损伤出口神经的缺点，但较开放术式存在出血少、住院时间短、恢复快、并发症（如深静脉血栓、肺栓塞）少等优点。通过文献检索，对不同微创术式治疗ASDis的优、劣势以及不同微创术式的适应证进行综述，以期为未来微创手段治疗ASDis提供参考。