目的:探讨歼击机飞行员最大摄氧量（maximal oxygen uptake，VO 2max）及运动后心率恢复（heart rate recovery，HRR）值与抗荷能力的关系。 方法:通过整群抽样法选取90名歼击机飞行员，采用抗荷抗缺氧耐力检测仪和抗荷能力经验公式测量飞行员做抗荷动作时的+G z耐力提高值；采用25 W/min 功率递增速率方案，采集VO 2max和HRR值。根据VO 2max水平将飞行员分为低（水平较低的1/3人员）、中（水平居中的1/3人员）、高（水平较高的1/3人员）3个组，比较不同VO 2max水平飞行员运动后第1、2、3分钟HRR值及+G z耐力提高值的差异。分析HRR值与VO 2max、+G z耐力提高值的相关性。 结果:不同水平VO 2max飞行员运动后第2、3 分钟HRR值及+G z耐力提高值的差异有统计学意义（ F=7.65、10.64、10.28， P值均≤0.001）。运动后第1 分钟HRR值与VO 2max、+G z耐力提高值无明显相关性（ r=0.020、-0.017， P=0.852、0.871）；运动后第2 分钟HRR值与VO 2max呈正相关（ r=0.288， P=0.006），与+G z耐力提高值无明显相关性（ r=-0.017， P=0.150）；运动后第3 分钟HRR值与VO 2max、+G z耐力提高值呈正相关（ r=0.433、0.240， P<0.001、=0.023）。VO 2max与+G z耐力提高值呈正相关（ r=0.436， P<0.001）。 结论:VO 2max较高的飞行员通过抗荷动作提升+G z耐力的效果更加明显，运动后第3 分钟HRR值可作为一个敏感监测指标，用于预测飞行员的抗荷能力。

目的:比较分析不同机种飞行员运动心肺功能的差异，以及不同心肺功能指标间的相关性。方法:本研究为回顾性研究。选取68名航空医学鉴定均为飞行合格的空军飞行员，使用意大利科时迈运动心肺功能测试仪，按照25 W/min功率递增速率进行运动心肺功能测试。将研究对象按照飞行机种分为歼击机组和其他机种组，比较两组飞行员运动心肺功能差异；分析最大摄氧量与年龄、BMI的相关性，以及心率恢复与运动耐量的相关性。结果:歼击机组飞行员（32人）与其他机种组飞行员（36人）的最大心率、呼吸商、运动结束后1 min心率恢复值差异有统计学意义（ t=2.28、2.50、2.37， P=0.026、0.049、0.021），其他指标差异无统计学意义。最大摄氧量与年龄、BMI呈负相关（ r=-0.329、-0.339， P均<0.001）。运动结束后2、3 min心率恢复值均与最大摄氧量、最大运动功率呈正相关（ r=0.284、0.290、0.306、0.268， P=0.001、0.026、0.002、0.002）。 结论:运动心肺功能指标在不同机种飞行员间差异有统计学意义，随年龄及体重增加相关指标存在显著变化。运动后心率可监测不同训练状态下心肺功能变化。

目的 对所有症状限制性最大极限心肺运动试验(CPET)的呼吸交换率(RER)相关数据进行再分析,以期探讨CPET中RER为何水平时应该作为终止试验的参考依据.方法 第4版Principles of Exercise Testing and Interpretation一书中收录的85例受试者以标准连续递增功率方案共完成112例次CPET,其中完成RER记录的有102例次.计算并比较同一个CPET中峰值运动时与RER≥1.10、1.15、1.20时的运动时间、功率、收缩压、心率、呼吸频率、分钟通气量、二氧化碳排出量、摄氧量、氧脉搏和RER.结果 102例次CPET的峰值RER〔范围0.86～1.77,(1.21±0.16)〕,其中四分之三至半数CPET的峰值RER≥1.10、1.15和1.20;但同时峰值RER<1.0者也有7例次.峰值RER≥1.10的77例次CPET,其峰值运动时与RER≥1.10时的运动时间、功率、心率、呼吸频率、分钟通气量、二氧化碳排出量、摄氧量、氧脉搏和RER比较,差异有统计学意义(P<0.05).CPET峰值RER≥1.15者60例次,峰值运动时与RER≥1.15时的运动时间、功率、心率、呼吸频率、分钟通气量、二氧化碳排出量和RER比较,差异有统计学意义(P<0.05).CPET峰值RER≥1.20者50例次,峰值运动时与RER≥1.20时的运动时间、功率、心率、呼吸频率、分钟通气量和RER比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 个体化症状限制性最大极限CPET大多数患者峰值RER达到或者超过1.10,但也有很多患者没有达到此值;不能以某特定RER值作为CPET的绝对标准.CPET临床实践中强调严密监护保安全前提下的"症状限制",既不能以达到特定RER值终止试验,而低估患者整体功能状态;也不能以未达到特定RER值来否定患者CPET的极限运动状态,从而产生过度运动风险的可能,为此本研究提出了Max试验的方法以验证CPET是否为极限运动.

目的 观察正常人在不同功率递增速率下完成症状限制性极限运动心肺运动试验(CPET)对峰值呼吸交换率(RER)的影响,以探讨峰值RER能否作为判定受试者达到最大极限运动状态的依据和停止运动的指征.方法 2016年10—12月选取6例在中国医学科学院阜外医院学习工作、无任何疾病的健康志愿者为研究对象,签署知情同意书后于中国医学科学院阜外医院CPET实验室完成症状限制性最大极限CPET.先后在两个不同工作日的同一时间段,分别在第1天直接用10 W/min完成低功率递增速率CPET;次日根据健康志愿者的年龄、性别和其预计值等,以30～60 W/min完成高功率递增速率CPET.分别计算并比较两次CPET的核心指标〔运动时间,峰值运动时的呼吸交换率(RER)、摄氧量(O2)、功率负荷(WR)、心率(HR)和脉搏(O2P)、无氧阈(AT)、二氧化碳通气有效性平均90s最低值(V·E/V·CO2-lowest 90s)和摄氧有效性峰值平台(OUEP)〕和CPET各时段的RER.结果 低功率递增速率CPET运动时间长于高功率递增速率CPET〔(1133±150)s与(491±81)s,P<0.001)〕,峰值RER、峰值WR低于高功率递增速率CPET〔(1.13±0.08)与(1.31±0.14),P=0.004;(157±25)W/min与(212±48)W/min,P=0.010〕.两次CPET在静息期、热身期和AT时RER比较,差异无统计学意义(P>0.05);低功率递增速率CPET峰值时RER低于高功率递增速率CPET(P<0.05).结论 正常人选择不同的功率递增速率能显著地改变CPET的峰值RER.CPET临床实施中,既不能机械地以达到某个特定RER值作为停止运动的标准,也不能以峰值RER未达到某个特定值来否定受试者的症状限制性极限运动的CPET为极限运动.

目的:探讨采用气体代谢法进行最大脂肪氧化速率测试中,两种分析方法(30秒值法与区域平均值法)对最大脂肪氧化速率计算结果的影响.方法:招募21名中年男性受试者,年龄43±13岁,身高171.7±5.2 cm,体重72.1±11.6 kg.通过功率自行车递增负荷方案进行最大脂肪氧化速率测试.比较连续30秒和区域平均值两种分析方法获得的最大脂肪氧化速率及其所对应的摄氧量、负荷、脂肪供能占比、呼吸商、心率之间的差异.结果:1)30秒值法和区域平均值法测得的最大脂肪氧化速率值显著相关(r=0.969,P<0.01);与区域平均值法相比,30秒值法得到的脂肪氧化速率高35.38％(16.76±6.17 g/h vs.12.38±4.45 g/h,P<0.01),脂肪供能比高21.61％(46.70％ ±12.20％vs.38.40％ ±9.96％,P<0.01),心率(100±12 bpm vs.99±13 bpm)与负荷(61.80±18.50 W vs.57.10±14.00 W)均无显著差异(P>0.05),呼吸商显著较低(0.83±0.04 vs.0.85±0.03,P<0.01).2)通过相关分析法,两种方法所得的最大脂肪氧化速率与受试者身高、体重、体质指数(BMI)、年龄、最大心率均无显著相关,与最大摄氧量、最大负荷显著相关,且30秒值法与最大摄氧量的相关系数(r=0.639,P=0.002)高于区域值的方法(r=0.586,P=0.005).结论:最大摄氧量和最大负荷是最大脂肪氧化速率的重要决定因素.30秒值法和区域平均值法所得结果显著相关,但存在差异.30秒值分析方法更易精确找到受试者的最大脂肪消耗负荷.

目的 探索高性能战斗机飞行员运动心肺功能现状,研究体重指数对其运动心肺功能影响.方法 运用意大利COSMED运动心肺功能测试仪,对207名空军高性能战斗机飞行员采用25 W/min功率递增速率极量运动方案,进行运动心肺功能测试,分析空军高性能战斗机飞行员运动心肺功能现状;按飞行员体重指数分三组,正常组(18.5 kg/m2≤BMI＜23 kg/m2)、偏重组(23 kg/m2≤BMI＜25 kg/m2)、超重组(BMI≥25 kg/m2),研究组间运动心肺功能试验相关指标的差异,以P＜0.05为差异有统计学意义.结果 高性能战机飞行员运动心肺功能现状:VO2peak为2381.28±352.28 ml/min、VO2/Kg@AT为20.25±3.68 ml·min-1·kg-1、VO2peak/Kg为32.75±4.77 ml·min-1·kg-1,无氧阈占峰值摄氧量百分比为(61.99±7.72)％、LOAD为211.96±28.59 Watt、VE为78.75±12.97 L/min、O2Ppeak为15.36±2.34 ml/bpm,峰值心率158.09±13.52 bpm、峰值呼吸频率34.74±6.63次/min、心率储备27.30±12.00、METS为9.51±1.43、RER为1.17±0.05;BMI分组间运动心肺功能测试指标比较,运用单因素方差分析,显示VO2peak、VE、O2Ppeak和LOAD有显著性差异(P＜0.05),且从正常组到超重组有上升趋势,VO2peak/Kg、VO2/Kg@AT、METS、RER、峰值心率亦有显著性差异(P＜0.05),但从正常组到超重组有下降趋势.结论 BMI对战斗机飞行员运动心肺功能有显著影响,需合理控制体重,提高飞行耐力.

目的:观察健康志愿者不同功率递增速率完成症状限制性极限心肺运动试验(CPET)对CPET亚极限运动相关核心指标的影响.方法:选择12名健康志愿者在一周内不同工作天随机完成中等适度程度(30 W/min)及比较低(10 W/min)和比较高(60 W/min)3种不同功率递增速率CPET.按标准方法比较12名志愿者CPET亚极限运动相关核心指标:无氧阈(AT)、单位功率摄氧量(Δ(V?)O2/ΔWR)、摄氧通气有效性峰值平台(OUEP)、二氧化碳通气当量平均90 s最低值(Lowest(V?)E/(V?)CO2)、二氧化碳通气当量斜率((V?)E/(V?)CO2 Slope)及截距(intercept)和无氧阈时的摄氧通气效率值((V?)O2/(V?)E@AT)和无氧阈时的二氧化碳通气当量值((V?)E/(V?)CO2@AT).对三组不同功率递增速率下各个指标的差异组间两两比较.结果:中等适度功率递增速率组与比较低和比较高功率递增速率组相比摄氧通气有效性峰值平台(42.22±4.76 vs 39.54±3.30 vs 39.29±4.29)和二氧化碳通气当量平均90 s最小值(24.13±2.88 vs 25.60±2.08 vs 26.06±3.05)明显好,差异有统计学意义(P<0.05);比较低、比较高功率递增速率组与中等适度功率递增速率组相比,单位功率摄氧量显著升高和降低((8.45±0.66 vs 10.04±0.58 vs 7.16±0.60)ml/(min·kg)),差异有统计学意义(P<0.05);无氧阈值没有发生明显改变((0.87±0.19 vs 0.87±0.19 vs 0.89±0.19)L/min),差异无统计学意义(P>0.05);结论:比较低、比较高功率递增速率可以明显改变摄氧通气有效性、二氧化碳排出通气有效性、单位功率摄氧量等CPET亚极限运动相关指标;选择比较低和比较高的功率递增速率和适度功率递增速率CPET相比明显降低了健康个体的摄氧通气有效性和二氧化碳排出通气有效性.CPET规范化操作要求选择适合受试者的功率递增速率,这样得到的CPET亚极限相关指标才最能反应受试者的真实功能状态.

目的:观察健康志愿者不同功率递增速率完成症状限制性极限心肺运动试验(CPET)对CPET峰值运动相关核心指标的影响,及运动中呼吸交换率(RER)的变化.以探讨不同功率递增速率对CPET峰值运动相关指标的影响.方法:选择12名健康志愿者在一周内不同工作天随机完成中等适度程度(30 W/min)及比较低(10 W/min)和比较高(60 W/min)3种不同功率递增速率CPET.按标准方法比较CPET数据主要峰值运动核心指标:峰值运动时的摄氧量、二氧化碳排出量、负荷功率、呼吸频率、潮气量、分钟通气量、心率、血压和氧脉搏,运动持续时间和CPET各时段的RER.对三组不同功率递增速率下各个指标的差异进行组间两两比较.结果:与中等适度功率递增速率组比较,比较低和比较高功率递增速率组的峰值功率分别显著地降低和升高((162.04±41.59)W/min vs(132.92±34.55)W/min vs(197.42±46.14)W/min,P<0.01);运动时间显著延长和缩短((5.69±1.33)min vs(13.49±3.43)min vs(3.56±0.76)min,P<0.01);峰值RER(1.27±0.07 vs 1.18±0.06 vs 1.33±0.08,P<0.01～P<0.05)与恢复期RER最大值(1.72±0.16 vs 1.61±0.11 vs 1.81±0.14,P<0.01～P<0.05)均显著降低和升高.结论:不同功率递增速率CPET显著改变峰值运动时的功率、运动持续时间、峰值RER和恢复期最大RER.CPET规范化操作要选择个体化适合受试者的中等适度功率递增速率,而且也不能以某一固定的RER值作为保证安全、受试者达到极限运动和提前终止运动的依据.