目的:对比获得国家发明专利的自制高频电刀双房消融术与单纯左房介入射频消融术治疗瓣膜性房颤的优劣性。方法:选取2021年1月至2022年1月济南市第四人民医院收治的瓣膜性房颤患者66例，采用随机数字表法将患者分为A组(高频电刀组)和B组(介入射频组)。A组患者实施高频电刀双房消融治疗，B组患者实施左房介入射频消融治疗。比较两组患者手术消融时间、治疗后的临床疗效。术后1年对这些患者行动态心电图及超声心动图检测两组患者左心房内径(LA)、左心室内径(LV)、左心室射血分数(LVEF)。组间计量数据比较采用 t检验。 结果:术后1年A组窦性心律维持率[31例(93.94%)]远高于B组窦性心律维持率[22例(70.97%)]，差异有统计学意义( t＝4.422， P<0.05)。术后1年所有患者LA[(40.89±2.91) mm]明显低于术前LA[(48.16±3.79) mm]，差距有统计学意义( t＝12.176， P<0.05)。术后1年所有患者LVEF值[(56.47±5.05)%]明显高于术前LVEF[(52.14±9.02)%]，差距有统计学意义( t＝3.350， P<0.05)。术后1年所有患者LV相近[(48.31±4.40)]与术前LV[(47.91±4.30)]，差异无统计学意义( t＝0.528， P>0.05)。术后1年A组患者LA[(39.85±2.75) mm]水平明显低于B组[(42.00±2.68) mm]，差异有统计学意义( t＝3.164， P<0.05)。术后1年A组患者LV[(49.03±4.19) mm]、LVEF[(55.97±5.33)%]与B组患者LV[(47.55±4.60) mm]、LVEF相近[(57.00±4.76)%]，差异无统计学意义( t＝1.354、0.814， P>0.05)。射频消融时间A组[(11.39±2.61) min]明显少于B组[(59.10±2.89) min]，差异有统计学意义( t＝69.373， P<0.05)。 结论:自制高频电刀治疗瓣膜性房颤效果显著，可显著提升瓣膜性房颤的临床治疗疗效，有效改善患者的心功能。

目的 探索阵发性心房颤动(简称房颤)患者在肺静脉电隔离(PVI)基础上采用量化消融指导下经验性进行上腔静脉电隔离(SVCI)能否提高射频消融治疗成功率.方法 回顾性分析2021年10月至2022年9月期间在阜外医院接受单一术者射频消融治疗的症状性阵发性房颤患者.根据术中消融策略分为单纯PVI组和SVCI组(即PVI基础上进行SVCI).两组患者均在量化消融指导下完成PVI和/或SVCI.术后进行规律临床随访筛查房颤发作.房颤复发定义为任何房颤或心房扑动或房性心动过速发作持续时间大于30 s.结果 共156例患者入选,其中PVI组76例,SVCI组81例.与PVI组比较,SVCI组患者合并冠心病(31.2％vs 15.8％,P=0.02)和卒中(18.8％vs 2.6％,P＜0.01)比例较高,左房内径较小[(37±4)mm vs(39±5)mm,P=0.02].术后随访(9±3)个月,SVCI组消融治疗成功率高于PVI组(91.3％vs 79.0％,P=0.03).多因素Logistic回归分析显示SVCI能够独立预测消融术后房颤复发(RR值1.02,P=0.03).两组患者并发症发生率无差异.结论 在PVI的基础上进行经验性SVCI能够提高阵发性房颤射频消融治疗成功率,并不增加并发症风险.

目的 总结分析房室旁道合并心房颤动(简称房颤)患者的临床、心电图及电生理特征,以探讨房室旁道合并房颤的影响因素.方法 收集房室旁道合并房颤患者作为房颤组,另选单纯房室旁道而无房颤的患者作为对照组.根据旁道性质将房颤组分为显性组和隐性组,根据射频消融术后是否再发房颤将房颤组分为再发组和无再发组.分析并比较显性组与隐性组、房颤组与对照组、再发组与无再发组的临床、心电图及电生理特征.结果 房颤组105例,行射频消融术73例;对照组109例.73例合并房颤的房室旁道患者,显性旁道62例(84.9％),隐匿性旁道11例(15.1％).Logistic回归分析显示,年龄(OR =0.896,95％CI 0.861～0.934,P＜0.001)、左房内径(OR=0.895,95％CI 0.830～0.966,P=0.004)、右侧旁道(OR =0.220,95％CI 0.085～0.569,P=0.002)是房室旁道患者发生房颤的独立易患因素.单纯消融旁道组与同时消融旁道和房颤组术后房颤再发率没有统计学差异(6.1％ vs16.7％,P=0.208).结论 显性旁道患者更易合并房颤;年龄大、左房内径大、右侧旁道的房室旁道患者更易发生房颤;消融旁道的同时是否消融房颤,对术后房颤的再发没有影响.

目的:探讨左房主动排空分数(LAaEF)在预测阵发性心房颤动(PAF)患者首次导管射频消融术(RFCA)术后心房颤动(AF)复发的机制及再次RFCA的预后中的价值.方法:回顾性分析在我院首次行RFCA术后AF复发并再次行RFCA的PAF患者73例.患者再次RFCA术前行经胸心脏超声测算LAaEF等左房参数.将所有患者依据再次RFCA术中明确的复发机制分为单纯肺静脉(PV)组、上腔静脉(SVC)组和其他部位(non-PV/SVC)组,比较3组患者的LAaEF等参数.另依据LAaEF分为高LAaEF组和低LAaEF组,对比两组患者在再次RFCA术中明确的AF复发机制.所有患者再次RFCA术后随访12个月以上.使用多因素COX回归分析复发组与非复发组临床特征的区别,筛选再次复发的独立预测因素.结果:机制分组中,PV组的LAaEF明显高于SVC组和non-PV/SVC组.LAaEF分组中,高LAaEF组比低LAaEF组单纯PV机制的比例明显较多,non-PV/SVC机制的比例明显较少.随访过程中,总体复发率24.7％;其中,PV组的复发率为10％,SVC组为10％,non-PV/SVC组为42.4％;高LAaEF组的复发率为10.8％,低LAaEF组为38.9％.多因素Cox回归分析发现,单纯PV机制、non-PV/SVC机制和LAaEF是再次RFCA术后AF复发的独立预测因素.其中PV机制和LAaEF是保护性因素,non-PV/SVC机制是危险性因素.结论:LAaEF对于预判首次RFCA术后AF的复发机制及预测再次RFCA术后AF的复发率具有重要的价值.

目的 探讨阵发性心房纤颤(房颤)射频消融治疗时,使用VisiTag模块的量化消融与以往经验性消融相比临床疗效是否更佳,并研究房颤射频消融术后复发的影响因素.方法 根据完全随机化分组分为量化消融组(使用VisiTag模块)和经验消融组,最终入选2017年1月至2018年4月于阜阳市人民医院因阵发性房颤进行射频消融治疗的患者62例,其中A组32例,B组30例.VisiTag优化后的参数如下:导管位移最大移动范围≤2.5 mm;导管保持稳定的最小时间＞5 s;导管压力≥5 g,最小压力的时间百分比为25%;点的直径3 mm,点与点之间相互重叠.比较两组患者平均接触压力、平均手术时间、射频消融时间、消融点的数目、并发症例数、单圈隔离成功率、X线曝光时间及术后3月复发情况等有无差异.根据3月后随访结果分为房颤复发组(Af组)和非复发组(NAf组),将单因素分析中差异有统计学意义的因素进行多因素Logistic逐步回归分析,分析房颤射频消融术后复发的独立危险因素.结果 双侧单纯肺静脉线性解剖隔离完成后,A组患者的单圈隔离率高于B组(P=0.021);两组患者中,A组的平均接触压力值更高(P=0.006);A组的平均手术时间、射频消融时间及X线曝光时间明显小于B组;术后3月B组复发率更高,A组复发12(40.0)例;B组复发5(16.7)例,P=0.032.Logistic逐步回归分析结果显示年龄(OR=1.120,P=0.450)、高血压病(OR=3.621,P=0.470)、左房内径(OR=1.320,P=0.150)及单圈隔离(OR=0.120,P=0.002)为房颤复发的独立预测因素.结论 在阵发性房颤单纯肺静脉隔离手术中, VisiTag自动标测消融损伤系统,可以安全有效地减少左心房和肺静脉间的传导恢复,提高心房颤动导管射频消融手术的临床结果.年龄、患高血压病、左房增大及未单圈隔离是房颤复发的独立预测因子.

目的 探讨环肺静脉隔离(CPVI)联合左心房顶部线性消融(LARA)手术治疗阵发性房颤病人的临床效果.方法 选取大连市第三人民医院2016年1月至2018年12月收治的130例阵发性房颤病人,采用随机数字表法将病人分为CPVI组和联合组(CPVI联合LARA术治疗),各65例,对比两组病人的手术时间、X线下曝光时间、射频消融成功率、手术前后两组病人的左房内径、心尖四腔切面勾画的左房最大面积(LAA)、二尖瓣开放时心房收缩时左房最大容积(LAV)、二尖瓣血流频谱A峰峰值流速(VA)、舒张晚期心肌组织运动峰速(Va)、左房射血力(LAF).结果 联合组病人的手术时间、X线下曝光时间和CPVI组比较差异无统计学意义(P>0.05);联合组的射频消融成功率(89.23％)高于CPVI组(75.38％)(P<0.05);术前,CPVI组和联合组的左房内径、LAA、LAV、VA、Va、LAF测定值差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组病人的左房内径、LAA、LAV较术前均显著降低(P<0.05),两组病人的VA、Va、LAF较术前均显著升高(P<0.05);术后3个月,联合组病人的左房内径(32.18±1.89)mm、LAA(14.20±1.15)cm2、LAV(30.75±2.01)mL低于CPVI组(33.71±1.90)mm、(15.41±1.32)cm2、(31.84±2.21)mL(P<0.05),联合组的VA(61.81±2.98)cm/s、Va(9.31±0.32)cm/s、LAF(11.41±1.88)kdaynes高于CPVI组(59.73±3.02)cm/s、Va(8.95±0.38)cm/s、LAF(10.53±1.92)kdaynes(P<0.05);联合组的手术并发症率3.08％与CPVI组的6.15％比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 阵发性房颤病人射频消融治疗采用CPVI联合LARA术较单纯CPVI治疗具有更高的成功率,术后病人心功能的改善效果更好.

目的 探讨合并心房颤动的心脏瓣膜病病人在行瓣膜置换手术的同期实施射频消融治疗心房颤动的早期临床效果.方法 回顾性分析2017年6月至2018年3月,安徽医科大学第一附属医院收治的100例心脏瓣膜病合并心房颤动的病人的临床资料,根据其手术方式进行分组,单纯实施瓣膜置换术的50例病人为对照组,在瓣膜置换术的基础上同期实施射频消融术的50例病人为观察组.对比两组手术病人的术中和术后临床指标,术后生存质量评分、超声心动图参数及心功能(NYHA)分级情况.结果 术中体外循环时间、主动脉阻断时间,术后机械通气时间、24 h引流量及住院时间,两组间差异无统计学意义.观察组术后静息[(86.29±16.14)次/分比(96.84±13.45)次/分,P=0.013]及运动时[(105.94±9.28)次/分比(117.81±11.63)次/分,P<0.001]心率均明显低于对照组,且术后生存质量评分:躯体功能[(88.56±8.47)分比(81.28±7.84)分,P<0.001],心理健康[(85.48±8.36)分比(75.93±7.57)分,P<0.001],社会关系[(87.93±9.16)分比(79.16±8.49)分,P<0.001],生活环境[(84.93±8.89)分比(75.83±7.37)分,P<0.001]及窦性心律维持率:术后即刻(88％比12％,P<0.001),出院时(90％比6％,P<0.001),术后1个月(90％比2％,P<0.001),术后6个月(94％比0％,P<0.001)均高于对照组.在术后超声心动图参数及NYHA分级方面上,与术前相比,两组病人的左房内径(LA)、左室舒张末内径(LVEDD)、左室射血分数(LVEF)及NYHA分级均较术前改善,但观察组中LA[(46.7±3.0)mm比(49.1±2.7)mm,P=0.01]、LVEDD[(47.3±4.2)mm比(50.3±4.2)mm,P<0.01]、LVEF[(59.8±3.7)％比(57.1±3.9)％,P=0.01]这些指标在术后6个月时开始优于对照组,此时观察组中NYHA≥Ⅱ级的病人比例也要高于对照组(86％比68％,P=0.032).结论 对心脏瓣膜病合并心房颤动病人实施瓣膜置换术联合同期射频消融术,可有效促使病人窦性心律恢复,改善其心功能,有利于提高其临床疗效,改善其生存质量.

目的:评价肺静脉隔离基础上,左房后壁电隔离联合电压标测下特殊电位消融指导持续性心房颤动(房颤)消融的疗效.方法:入选221例首次接受房颤射频消融治疗的持续性房颤患者,其中对照组(101例)行单纯肺静脉隔离,研究组(120例)在肺静脉隔离基础上,首先行Box消融,验证后壁电隔离情况并补点消融,根据电压标测结果在低电压区及移行区标测、标记及消融特殊电位.分析两组术中消融数据及术后患者长期随访结果等.结果:平均随访(22.3±6.9)个月,对照组患者成功率为49.5％,研究组首次手术后成功率约为69.2％,Kap-lan-Meier法分析提示两组首次术后成功率有统计学差异(P=0.006 2).结论:持续性房颤患者接受左房后壁电隔离联合电压标测指导特殊电位消融安全有效.

目的 总结风湿性二尖瓣病变患者行二尖瓣修复手术的临床经验,分析其手术适应证及早期疗效.方法 回顾性分析2014年9月至2018年9月福建省立医院心外科同一组医生采用二尖瓣成形术治疗16例风湿性二尖瓣病变患者的临床资料,其中男3例,女13例;年龄36～68(47.8±9.1)岁;单纯狭窄者7例,狭窄合并关闭不全9例,合并持续性心房颤动6例,左房血栓4例,三尖瓣关闭不全3例;术前心功能Ⅲ级11例,Ⅱ级5例.根据二尖瓣瓣膜病变类型选择不同修复方法.术后对患者进行随访,比较手术前后左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心房收缩末期直径(LAESD)、射血分数(EF)、二尖瓣口最大开口面积的变化、二尖瓣跨瓣压差、二尖瓣反流、心功能变化情况.结果 术后NYHA分级全部恢复为Ⅰ级.术后LAESD、LVEDD、EF和术前相比,差异均无统计学意义(P＞0.05).术后二尖瓣口最大开口面积为(2.21±0.43) cm2,二尖瓣跨瓣压差(8.93±2.30)mm Hg,与术前比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).术后二尖瓣反流轻微11例,轻度反流4例,轻中度反流1例.6例房颤射频消融术后,4例维持窦性心律,1例房颤复发,1例于术后3年因高度传导阻滞行永久起搏器安置术.结论 对于早、中期病理改变的风湿性二尖瓣病变,综合性二尖瓣修复技术可以取得早期的良好疗效.