通过报道1例80岁女性镜像右位心并发阵发性心房颤动病人的诊治过程,探讨镜像右位心病人心房颤动射频消融的可行性和有效性,为临床诊治该类病例提供参考.

激光球囊消融是一种针对心房颤动（房颤）的新型消融技术。本文报道1例经激光球囊消融治疗阵发性房颤病例，手术过程中运用激光作为消融能量，在可视化内镜下明确球囊贴靠及消融部位，通过自动消融模式完成所有肺静脉隔离。望该病例对激光球囊治疗房颤提供借鉴。

作为临床上主要的缺血性卒中亚型之一，隐源性卒中病因复杂多样，包括阵发性心房颤动、房性心脏病、卵圆孔未闭、颈动脉蹼、非狭窄性动脉粥样硬化和癌症等疾病，需要进行详细、针对性的评估，并需高度重视其复发风险。来源不明的栓塞性卒中（ESUS）概念的提出，使之成为一种治疗相关性疾病，应针对不同病因采用抗血小板、抗凝、介入和手术等治疗，以降低其卒中复发率。

目的:分析孤立性心房颤动（房颤）患者外周血Ⅲ型前胶原氨基端肽（PIIINP）、Ⅰ型胶原羧基端交联肽（CTXI）、高敏C反应蛋白（hs-CRP）和心脏MR（CMR）T 1 mapping左心室心肌固有T 1值的关系。 方法:前瞻性入组2017年7月至2018年6月在北京安贞医院就诊的孤立性房颤患者55例（孤立性房颤组），均排除其他相关疾患。另20名年龄、性别匹配的健康志愿者作为对照组同期进行检查提供正常参考值范围。所有入组者均1周内完成外周血PIIINP、CTXI、hs-CRP和CMR检查。CMR检查包括电影序列、非增强T 1 mapping序列和延迟强化序列。采用 t检验、Mann-Whitney U检验或χ2检验比较房颤患者与对照组以上指标差异；采用Spearman相关分析明确房颤患者左心室心肌固有T 1值与血生物标志物指标之间的关系。 结果:入组孤立性房颤患者均为阵发性房颤。与对照组比较，房颤患者PIIINP为5.83（3.52，12.40）ng/ml，CTXI为4.63（3.31，6.82）μg/ml，hs-CRP为3.41（1.72，6.61）mg/L，左心室心肌固有T 1值为（1 261±23）ms，以上指标均高于对照组（ P均<0.05）。左心室心肌固有T 1值与PIIINP（ r=0.492， P<0.05）、hs-CRP（ r=0.516， P<0.05）呈正相关，与CTXI（ r=0.021， P>0.05）无相关性。 结论:孤立性房颤患者PIIINP、CTXI、hs-CRP均升高，且PIIINP、hs-CRP与左心室心肌固有T 1值升高相关。

目的:比较消融指数（AI）和压力导管（CF）指导下射频消融治疗老年阵发性心房颤动（房颤）患者的疗效和预后情况。方法:选取2018年4月至2019年4月在北京友谊医院心内科住院并首次接受射频消融治疗的≥60岁阵发性房颤患者共77例，根据手术方式分为AI组（40例）和CF组（37例）。术后随访1年，比较2组患者的单圈环肺静脉电隔离术（PVI）成功率、安全性、复发率，并分析与消融术后复发的相关因素。结果:研究最终纳入77例患者，年龄（68.5±6.4）岁，男40（51.9%）例。AI组单圈PVI成功率［52.5%（21例）比29.7%（9例）， P=0.011］高于CF组，消融时间［（24.5±1.7）min比（33.7±2.2）min， P<0.001］及总手术时间［（136.6±6.1）min比（139.7±7.4）min， P=0.048］均短于CF组。术后随访1年，生存分析显示AI组房颤累积复发率低于CF组（22.5%比40.5%， P=0.048）。多因素分析结果显示，CF指导射频消融（ HR=3.272，95% CI：1.319~8.114， P=0.011）、左心房直径扩大（ HR=4.233，95% CI：1.511~11.862， P=0.006）及合并冠心病（ HR=4.829，95% CI：1.399~16.666， P=0.013）是老年患者射频消融术后复发的相关因素。 结论:与CF相比，AI指导的射频消融提高了PVI单圈成功率，缩短了手术时间，减少了术后复发率。CF指导射频消融、左心房前后径扩大及合并冠心病是老年患者射频消融术后复发的相关因素。

目的:研究对比高功率与常规功率房颤消融对术中急性肺静脉隔离、术后肌钙蛋白水平及房颤复发的影响。方法:回顾性选取2017年1月至2020年12月保定市第一中心医院收治的阵发性房颤患者105例，按治疗方法不同分为高功率消融组(52例)及常规功率消融组(53例)，对比两组术中单圈急性肺静脉隔离率、急性肺静脉隔离后电传导恢复情况、需补点的部位及点数；同时对比两组手术时间、消融时间、手术射线曝光时间及射线量，术中并发症，术后12 h肌钙蛋白水平、消融术后1年内房颤复发情况。结果:高功率房颤消融组的术中单圈肺静脉隔离率、术后肌钙蛋白水平高于常规房颤消融组(均 P<0.05)，手术时间、消融时间、术中需补点的部位及点数少于常规房颤消融组(均 P<0.05)。两组术中并发症及术后房颤复发率比较差异无统计学意义(均 P>0.05)。 结论:高功率房颤消融对比常规消融有更高的单圈急性肺静脉隔离率、更少补点部位及点数、较短的手术时间、更大消融损伤，且两组术后临床疗效相似。

目的:探究老年阵发性心房颤动（房颤）患者非肺静脉触发灶的临床特征及消融对预后的影响。方法:本研究为回顾性队列研究。纳入2018年1月至2021年6月在南京医科大学第一附属医院心内科首次行射频导管消融的老年阵发性房颤患者。所有患者均在三维标测系统下成功行环肺静脉隔离（CPVI）及左心房基质标测，如合并低电压同时行基质改良，术中如果发现非肺静脉触发灶，同时进行消融。记录术中发现的非肺静脉触发灶的数量和分布。术后复发的定义为单次消融术后，空白期过后的临床随访中通过心电图记录或动态心电图记录到持续>30 s的房性快速性心律失常（ATA）。结果:共入选738例患者，其中男385例，年龄（70.0±3.9）岁，年龄范围65~80岁，病程中位数为24个月。根据有无记录到非肺静脉触发灶将患者分为未记录到非肺静脉触发灶组（组Ⅰ， n=679），记录到非肺静脉触发灶组（组Ⅱ， n=59），两组间临床资料差异无统计学意义（ P>0.05）。非肺静脉触发灶在老年阵发性房颤患者中的发生率约为8%，主要分布在上腔静脉（49.3%，33/67）、界嵴（14.9%，10/67）、卵圆窝（11.9%，8/67）等。组Ⅰ较组Ⅱ患者低电压区比例高，但差异无统计学意义[37.1%（252/679）对28.8%（17/59）， P=0.204]。消融术后随访14.0（12.0，26.2）个月，两组间成功率相近，差异无统计学意义[74.9%（484/646）对71.9%（41/57）， P=0.459]。 结论:老年阵发性房颤患者非肺静脉触发灶发生率较低，且主要分布于上腔静脉，CPVI联合非肺静脉触发灶消融有满意的疗效。

目的:探讨影响心房颤动（房颤）冷冻球囊消融治疗后电复律成功率的相关因素。方法:连续入选2017年1月至2018年9月在中国医学科学院阜外医院心律失常中心接受第二代冷冻球囊消融治疗的症状性房颤患者935例，需电复律治疗的房颤患者为217例，其中4例患者因除颤电极贴与皮肤粘合不紧密导致电复律失败排除入选，根据电复律结果分为电复律成功组192例和电复律失败组21例，对其相关临床因素变量进行统计分析，包括：年龄、性别、身高、体重、体重指数（BMI）、房颤类型、房颤病程、合并基础疾病、左心房直径、左心室直径、射血分数、抗心律失常药物、抗凝药物以及C反应蛋白等指标。结果:入组患者首次电复律成功率为90.1%，最终电复律成功率为96.2%。与电复律成功组的患者相比，电复律失败组的患者阵发性房颤、合并糖尿病、未服胺碘酮药物的比例更大，并且体重、BMI、C反应蛋白较前者明显升高（ P < 0.05）。多因素回归分析发现，阵发性房颤（ OR=11.419，95% CI 2.497~52.217， P=0.002）、BMI过高（ OR=1.106，95% CI 0.718~1.174， P=0.022）、合并糖尿病（ OR=4.331，95% CI 1.174~15.977， P=0.028）以及C反应蛋白升高（ OR=1.256，95% CI 1.030~ 1.924， P =0.009），与房颤冷冻球囊消融治疗后电复律的成功率呈负相关（ P<0.05）。 结论:对于房颤冷冻球囊消融治疗后仍为房颤的患者，直流电复律是一种有效恢复窦性心律的方法，并且阵发性房颤、BMI过高、合并糖尿病以及C反应蛋白升高是影响此类房颤电复律成功率的独立预测因素。

目的:对比分析心房颤动(房颤)冷冻球囊(CRYO)消融术与磁导航(RMN)指导下房颤消融术两种消融方式，探讨房颤消融术中减少放射暴露的方法。方法:回顾性分析本院144例冷冻消融患者(CRYO组)和121例磁导航指导下房颤消融患者(RMN组)术中在线随机参考点累积皮肤表面入射剂量(CD)和X射线照射时间，分析不同类型患者辐射剂量及手术效果之间的差异。结果:与RMN组相比，CRYO组患者的手术时间明显缩短[(165.0±23.6)、(97.8±18.4)min， t＝26.05, P<0.001]，但X射线暴露时间明显延长[(8.1±3.1)、(23.4±6.2)min, t＝－24.57， P<0.001]、CD值明显增加[(232.3±130.7)、(669.0±387.5)mGy， Z＝－12.29, P<0.001]。随访两组患者总体维持窦性心律比例未见明显差异(71.9%、75.7%， P＝0.618)。多元回归分析提示，肥胖患者、非阵发性房颤患者、肺静脉存在变异患者与CRYO组患者CD值增加有关( t＝5.47、2.23、3.39， P<0.05)，且CRYO组上述3类患者X射线暴露时间也增加( t＝2.87、3.86、3.25， P<0.05)。但RMN组中仅有肥胖患者CD值增加( Z＝－4.15， P<0.001)，且X射线暴露时间不增加。CRYO组和RMN组上述3类患者对比在随访期间维持窦性心律方面未见明显差异( P>0.05)。 结论:与RMN房颤消融术相比，CRYO消融术放射暴露明显增加，但手术时间减少，其中肥胖患者、非阵发性房颤患者和肺静脉变异的患者放射暴露量更多，对于这类患者改用RMN消融可在不影响手术效果的同时减少放射暴露。

目的:探讨CHA 2DS 2-VASC评分与阵发性心房颤动（房颤）患者射频消融术后房颤复发的关联。 方法:该研究为回顾性队列研究。连续纳入2017年1月1日至2021年1月1日于邢台市人民医院住院的因阵发性房颤拟行射频消融术的患者，根据术前CHA 2DS 2-VASC评分将患者分为高分组（≥3分）和低分组（<3分）。收集入选患者的基线临床资料。入选患者均行环肺静脉隔离，术前合并心房扑动者同时进行三尖瓣峡部隔离。于术后3、6个月和1年对患者进行动态心电图检查，评估有无房颤复发。采用单因素和多因素Cox回归模型分析阵发性房颤患者射频消融术后房颤复发的危险因素。 结果:共纳入患者150例，年龄（64.0±3.6）岁，男性90例（60%），其中低分组60例、高分组90例。两组患者间男性占比，年龄，合并高血压、糖尿病、慢性心力衰竭、既往卒中/短暂性脑缺血发作者占比，合并心房扑动者占比，服用抗心律失常药物、抗凝药物者占比，差异均无统计学意义（均 P>0.05）。高分组患者房颤最长持续时间为（26.0±6.1）h，长于低分组的（10.0±2.1）h（ P<0.05）。随访期间高分组房颤复发者占比高于低分组［15例（16.7%）比5例（8.3%）， P=0.040］。单因素Cox回归分析结果显示房颤最长持续时间>24 h、CHA 2DS 2-VASC评分≥3分是阵发性房颤患者射频消融术后房颤复发的危险因素（均 P<0.05）。多因素Cox回归分析结果显示CHA 2DS 2-VASC评分≥3分是阵发性房颤患者射频消融术后房颤复发的独立危险因素（ HR=3.84，95% CI：1.87~7.89， P=0.02）。 结论:CHA 2DS 2-VASC评分≥3分是阵发性房颤患者射频消融术后房颤复发的独立危险因素。