不可修复性肩袖撕裂（irreparable rotator cuff tear）在中老年人群中发病率高，严重影响患者的日常生活和活动能力。不可修复性肩袖撕裂通常由于长时间的磨损、退行性改变或急性外伤导致，且由于肌腱的退变和瘢痕化，使常规的修复手术，如关节镜下肩袖修补术、肌腱转位术、肩峰下球囊间隔术、上关节囊重建术等的临床疗效并不一致。反式全肩关节置换术（reverse total shoulder arthroplasty）颠倒了盂肱关节的球窝解剖结构，内移肱骨头旋转中心，远端化肱骨干，有助于增加外展时三角肌力臂，从而改善肩关节稳定性和活动范围。对肩关节力偶平衡失调影响肩关节功能的患者，采用反式全肩关节置换术能够充分募集三角肌肌力，有效改善因肩袖巨大缺损导致的肩关节功能障碍。盂侧假体的旋转中心及肱骨侧假体的倾角是影响假体稳定性的主要因素。反式全肩关节置换术不仅可以作为治疗老年不可修复性肩袖撕裂的初选方案，而且在其他治疗方案失败后仍可作为补救措施，两者的术后短期及中远期疗效均良好。但是手术的成功率和患者的满意度受多种因素影响。术后应重视反式全肩关节置换术后康复的阶段性目标及方法以确保患者合理地进行日常活动，避免对关节假体造成过度的压力或损伤。此外，对反式全肩关节置换术后可能出现的并发症，如肩胛盂切迹、肩关节不稳、假体周围骨折及假体感染等，需要通过精心的术前规划、术中操作技术和术后管理来预防，一旦出现需及时识别和正确处理。最后，有关反式全肩关节置换用于不可修复肩袖撕裂治疗的争议问题，如联合肌腱转位以改善外旋功能、修复肩胛下肌以增加内旋肌力以及手术年龄指征，需更多的临床研究和长期随访予以解决。以上结论为不可修复性肩袖撕裂患者的治疗提供了基于证据的指导，明确了反式全肩关节置换术治疗不可修复性肩袖撕裂的优势与注意事项，旨在为进一步优化治疗方案、提高患者生活质量、促进医学研究提供新思路。

目的:探讨反式全肩关节置换术（RTSA）中盂球偏移对肩关节无撞击活动度的影响。方法:利用6例原发性骨关节炎患者的肩关节断层扫描重建出肩关节模型，按照标准的手术操作虚拟行RTSA并模拟肩部活动。分别构建2种盂球侧向偏移（0、4 mm）和6种位置偏移（中心、向下、向后、向前、前下和后下）的反式肩关节模型。评估外展-内收、屈伸、总旋转（内旋和外旋的总和）和总体活动（所有运动模式中，肩关节活动范围的总和）的无撞击活动度及撞击位置。结果:12种不同盂球偏移的组合在所有运动中均达到了原始肩关节活动范围的50%。在0、4 mm侧向偏移的外展-内收运动中，盂球前下偏移的活动范围均为最大（分别为94.4°±8.7°和105.3°±6.9°），而各位置间差异无统计学意义（ P>0.05）。在0、4 mm侧向偏移的屈伸活动中，后下偏移的活动范围均为最大（分别为194.1°±6.9°和196.9°±9.7°），而各位置间差异均无统计学意义（ P>0.05）。在0、4 mm侧向偏移的总旋转活动中，前下偏移的活动范围均为最大（分别为141.5°±5.9°和160.6°±8.5°），较中心、向前和向后偏移具有显著优势，差异有统计学意义（ P<0.05），而与向下和向后下偏移差异无统计学意义（ P>0.05）。在总体活动中，前下偏移的活动范围均为最大，当侧移为0 mm，前下偏移活动范围（421.8°±16.4°）较中心和向后偏移具有显著优势，差异有统计学意义（ P<0.05）。与盂球侧向偏移0 mm相比，侧移4 mm显著改善了肩关节的总旋转（122.8°±10.6° vs. 145.8°±4.8°）和总体活动范围（390.9°±11.6° vs. 428.4°±19.8°），差异均有统计学意义（ P<0.05）。 结论:盂球向前下、向下和向后下偏移均可改善各运动模式的活动范围。盂球的位置和侧向偏移对肩关节的总旋转和总体活动有明显影响。盂球前下和向下偏移较中心位置在总旋转和总体活动方面具有显著的优势。

目的:探讨反式肩关节置换治疗不可修复性肩袖撕裂的早期疗效。方法:回顾性分析2020年1月至2022年12月在北京积水潭医院采用反式肩关节置换治疗的不可修复性肩袖撕裂患者23例，男4例、女19例；年龄（69.3±8.6）岁（范围51~89岁），其中>70岁患者8例、≤70岁患者15例；左侧5例、右侧18例；症状持续时间为24（4，36）个月；肩袖病患者7例、非肩袖病16例。采用美国肩肘外科协会（American Shoulder and Elbow Surgeons，ASES）评分、美国加州大学洛杉矶分校（University of Califonia Los Angeles，UCLA）评分、简单肩关节测试（simple shoulder test，SST）评分、Constant-Murley评分、视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）以及前屈上举、外旋、内旋活动度评价术后疗效，以ASES评分作为主要观察指标，其差异达到11.6分认为存在最小临床差异。同时进一步将患者分为是否为肩袖病和是否>70岁，分别比较两组患者的术后疗效。结果:23例患者均获得随访，随访时间（14.9±2.2）个月（范围12~19个月）。ASES、UCLA和Constant-Murley评分分别从术前的（46.6±14.8）分、（15.4±5.3）分和（51.1±18.7）分提高到末次随访时的（87.3±4.5）分、（28.3±2.2）分和（78.1±7.6）分，SST评分从术前的2（1，4）分提高到末次随访时的9（8，10）分，VAS评分从术前的4（3，5）分降低到末次随访时的0（0，1）分，前屈上举从术前的77.1°±35.8°提高到末次随访时的125.2°±19.5°，功能指标手术前后的差异均有统计学意义（ P<0.05）。术前外旋和内旋分别为29.5°±22.2°和（5.0±3.0）分，末次随访时分别为35.0°±13.5°和（5.3±2.8）分，差异均无统计学意义（ P>0.05）。所有患者ASES评分的术后改善均达到最小临床差异。肩袖病与非肩袖病患者术前ASES、Constant-Murley、SST、VAS评分的差异均有统计学意义，而术后各指标的组间差异均无统计学意义（ P<0.05）。>70岁和≤70岁患者功能指标术前及术后组间差异均无统计学意义（ P<0.05）。 结论:反式肩关节置换治疗不可修复性肩袖撕裂患者具有良好的早期疗效；对肩袖病与非肩袖病患者，尽管术前功能存在一定差异，但通过反式肩关节置换治疗均能缓解疼痛和改善功能；70岁以上患者的治疗效果与相对年轻患者相比术后早期疗效无明显差异。

巨大肩袖撕裂骨关节病的特点为巨大肩袖撕裂以及继发的盂肱关节退变，肩关节的动态和静态稳定结构受到破坏，同时伴有严重的骨性畸形，治疗效果欠佳，一直是临床中的治疗难题。反式肩关节置换的出现为此类患者提供了良好的解决方案，成为重要的治疗手段。反式肩关节置换治疗巨大肩袖撕裂骨关节病患者时，存在诸多影响治疗效果的风险因素，包括机械性撞击、肩盂骨缺损以及软组织张力失衡等。面对上述风险因素，选择适合的关键技术对预后至关重要。偏心性锉磨技术适用于合并轻度肩盂骨缺损、潜在机械性撞击风险的患者。对于重度肩盂骨缺损的患者，肩盂植骨或个体化假体置换是有效的治疗手段。对外旋受限、小圆肌脂肪浸润严重的患者需要联合肌腱转位技术。为了平衡软组织张力可通过改变聚乙烯衬垫厚度或者盂球假体直径来实现。

反式肩关节成形术（RSA）是20世纪70年代初为了应对肩袖撕裂性肩关节病而提出的。自Grammont医生团队在1985年至1995年间，设计并提出了反式肩关节假体后，RSA手术数量迅速增长，目前其适应证除了肩袖撕裂性肩关节病以外，还包括巨大不可修复性肩袖撕裂、肱骨近端骨折或骨折后遗症、炎症性肩关节病、肩胛盂形态异常引起的骨关节炎、解剖型全肩或半肩置换失败后翻修以及肩部肿瘤。RSA的绝对禁忌证包括感染、完全性腋神经瘫痪、神经性肩关节病以及严重肩胛盂骨侵蚀或缺损。肩胛盂基座的稳定性是影响RSA术后并发症发生率的一个比较重要的因素，而肩胛盂基座的稳定性主要由基座螺钉植入实现。因此，准确地植入合适数量的肩胛盂基座螺钉，对减少RSA手术并发症的发生有重要意义。

目的 探讨反式全肩关节置换术治疗肩袖关节病患者的临床疗效.方法 回顾性分析2012年1月至2017年6月在首都医科大学附属北京朝阳医院骨科行反式全肩关节置换的肩袖关节病患者12例(12肩)的临床资料,其中男性8例,女性4例,年龄69.4岁(范围:64～73岁),手术均采用常规方式,术中修补肩胛下肌,肱二头肌肌腱止点重建.患者于术后1、3、6、12个月门诊复查,此后每年复查一次,统计患者术前及末次随访时的美国肩肘外科协会(ASES)评分、加州大学洛杉矶分校(UCLA)评分,记录并发症的情况及影像学检查结果.数据分析采用配对样本t检验.结果 12例患者均获得随访,随访时间(34.7±18.1)个月(范围:3～66个月).末次随访时,患者ASES评分由术前的(58.2±8.2)分提升至(92.9±2.9)分(t=14.32,p=0.00),UCLA评分由术前的(13.2±1.5)分提升至(30.8±1.7)分(t=23.14,P=0.00),手术前后差异有统计学意义.影像学检查未见明显假体松动病例,无肩关节脱位、感染等并发症发生.结论 反式全肩关节置换术治疗肩袖关节病可获得良好的临床效果.

肱骨近端是常见的骨肿瘤发病部位之一,该部位的恶性肿瘤保肢手术需切除大量骨性结构及软组织,因此修复重建肩关节结构和功能对手术医师而言具有极大挑战性.常见的手术重建方式包括解剖型肱骨近端假体置换、肱骨假体-异体骨复合体重建、生物学重建、反式肩关节置换等,各种术式均具有相应的优缺点.其中,解剖型肱骨近端假体置换是目前应用最广的重建术式之一,生物学重建的总体效果尚满意,而反式肩关节置换和网片的使用越来越受到青睐,为改善肱骨近端肿瘤切除后的修复重建提供了新选择.

患者,女,48 岁,因左肩关节疼痛伴活动不利3 年余,加重2 个月入院.患者3 年前因外伤致左肱骨近端粉碎性骨折, 当时因要求保守治疗未及时手术.

目的 探讨反式全肩关节置换术治疗盂肱关节骨关节炎合并巨大肩袖撕裂的近期临床疗效.方法 回顾性分析2016年1月至2018年12月在南部战区总医院接受初次反式全肩关节置换术治疗的15例盂肱关节骨关节炎合并巨大肩袖撕裂患者,均有肩关节持续性疼痛、功能障碍,且三角肌无损伤具有功能;排除有臂丛或腋神经损伤以及有肩关节手术史的患者.评估其术前、术后1年的肩关节主动活动度,使用美国肩肘外科协会(ASES)肩关节评分、加州大学洛杉矶分校(UCLA)最终结果评分评价肩关节功能,分析X线及CT并发症出现情况.采用配对t检验对术前及术后的活动度和评分差异进行性分析.结果 15例患者均顺利完成手术并获得随访,随访时间17个月(范围12～36个月).反式全肩关节置换术后1年肩关节主动前屈(124±11)°较术前(58±18)°提高(t=14.316,P<0.01),外展(120±12)°较术前(58±20)°提高(t=9.959,P<0.01),内旋较术前改善,外旋(26±8)°较术前(25±9)°无明显变化(t=1.598,P>0.05),术后1年ASES评分(78±7)显著高于术前(33±8)(t=16.487,P<0.01);术后1年UCLA评分(31±4)显著高于术前(15±3)(t=12.826,P<0.01).结论 RTSA能够有效治疗盂肱关节骨关节炎合并巨大肩袖撕裂,取得了良好的早期临床效果,但术后肩关节外旋无明显改善,术前需评价小圆肌情况以确定相关治疗方案.

肱骨头多部分骨折后溶解吸收、股骨头坏死、关节感染、骨肿瘤等疾病都可导致肱骨头缺损及骨不连[1],2016年10月本院创伤骨肿瘤科采用以健侧为模版联合3D打印技术,定制全反式肩关节假体,治疗1例肱骨近端骨巨细胞瘤术后肱骨头缺如、再发肱骨干骨折后骨不连患者,取得较为满意的临床疗效,现报告如下:1病例资料患者,男,49岁,因"左肱骨近端肿瘤术后骨不连8年"入院,20年前因肱骨近端骨巨细胞瘤行病灶清除植骨术,术后1个月出现肱骨近端骨折,行肩胛骨肌骨瓣移植内固定术,术后3个月肱骨近端再次骨折,给予腓骨小头支撑植骨内固定术,后出现肱骨头坏死,8年前因外伤后出现肱骨干骨折,行保守治疗后出现骨不连并假关节形成,肩关节功能异常.