目的:比较富血小板血浆（PRP）注射及常规治疗部分肩袖损伤患者的疗效及可能作用机制。方法:采用前瞻性随机对照研究分析2019年1月至2020年12月首都医科大学附属北京同仁医院收治的100例部分肩袖损伤患者的临床资料。采用随机数字表法将患者分为观察组（50例）和对照组（50例）。两组均予以常规非手术治疗，同时观察组接受肩峰下PRP注射治疗，对照组接受肩峰下激素注射治疗。比较两组治疗前、治疗后3，6个月肩关节视觉模拟评分（VAS）、肩关节Constant-Murley评分（CMS）和血清炎症因子［白细胞介素-6（IL-6）、IL-1β、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）］水平。对比观察组治疗前和治疗后6个月的MRI图像。结果:患者男55例，女45例；年龄40~75岁［（55.9±9.1）岁］ 。患者均获随访6.0~8.2个月［(6.2±2.9）个月］。治疗前两组VAS、CMS、IL-6、IL-1β、TNF-α差异无统计学意义（ P均>0.05）。治疗后3，6个月观察组VAS分别为（3.5±0.9）分、（1.4±0.4）分，显著低于对照组的（4.1±0.9）分、（1.8±0.5）分（ P均 <0.01）。治疗后3，6个月观察组CMS分别为（59.5±9.4）分、（86.5±7.9）分，显著高于对照组的（53.5±8.6）分、（78.5±8.4）分（ P均 <0.01）。治疗后3个月观察组血清IL-6、IL-1β、TNF-α水平分别为（0.69±0.21）μg/L、（2.06±0.55）μg/L、（2.12±0.49）μg/L，显著低于对照组的（0.92±0.26）μg/L、（2.67±0.48）μg/L、（2.87±0.51）μg/L（ P均 <0.01）；治疗后6个月观察组血清IL-6、IL-1β、TNF-α水平分别为（0.37±0.11）μg/L、（1.14±0.23）μg/L、（1.27±0.25）μg/L，显著低于对照组的（0.45±0.09）μg/L、（1.36±0.27）μg/L、（1.88±0.26）μg/L（ P均 <0.01）。组内比较显示，治疗后3，6个月两组VAS、CMS及血清炎症因子（IL-6、IL-1β、TNF-α）水平较治疗前显著改善（ P均 <0.05），且治疗后6个月各指标与治疗后3个月相比，差异有统计学意义（ P均 <0.05）。观察组治疗后6个月MRI显示冈上肌腱下表面高信号消失，肌腱内部水平高信号减弱。 结论:PRP注射治疗部分肩袖损伤能够有效减轻患者肩关节疼痛、改善肩关节功能，其作用机制可能与下调炎症反应有关。

目的:探讨HBM全程贯穿下的信息与康复支持对改善肩袖损伤手术患者自我效能及关节功能的效果。方法:选取浙江省荣军医院2020年3月至2022年3月100例肩袖损伤患者作为研究对象，根据抽签法分为传统组和观察组各50例。传统组实施常规护理，观察组实施HBM全程贯穿下的信息与康复支持，观察比较两组患者肩关节功能、自我效能及生活能力。结果:观察组肩关节功能评分显著高于传统组( P<0.05)，观察组自我效能评分显著优于传统组( P<0.05)，观察组日常生活能力评分显著高于传统组( P<0.05)。 结论:HBM全程贯穿下的信息与康复支持能显著提高肩袖损伤患者术后康复效果，促进患者肩关节功能，改善患者生活质量，具有较好应用前景。

目的:观察早期康复干预对肩袖损伤患者(麻醉下)手法松解术后功能恢复的影响。方法:采用随机数字表法将68例肩袖损伤患者分为观察组及对照组，每组34例。2组患者均给予麻醉下手法松解术(MUA)治疗，对照组术后给予常规康复训练，观察组于术后早期介入系统康复干预，如术后麻醉未清醒阶段实施被动姿势控制训练，完全清醒后指导患者主动活动手指、腕关节及肘关节，后续则根据患者恢复情况逐渐增加弹性球训练、肩关节训练、扩胸运动、肌力训练等。于术前、术后2周、4周时分别采用Constant-Murley肩关节功能评分(CMS)、疼痛视觉模拟评分(VAS)、焦虑自评量表(SAS)及生活质量评分量表(SF-36)对2组患者进行疗效评定。结果:术后2周、4周时观察组患者肩关节CMS评分[分别为(60.03±5.54)分和(85.94±4.02)分]均显著高于治疗前及同期对照组水平( P<0.05)；术后2周、4周时观察组SAS评分[分别为(50.26±3.89)分和(43.26±3.89)分]均明显低于治疗前及同期对照组水平( P<0.05)；术后48 h、术后4周时观察组疼痛VAS评分[分别为(3.14±0.65)分和(0.60±0.62)分]均明显低于治疗前及同期对照组水平( P<0.05)；术后4周时观察组SF-36评分[(84.59±3.89)分]显著高于治疗前及同期对照组水平( P<0.05)。 结论:于MUA术后早期介入康复干预能显著改善肩袖损伤患者的肩关节功能，缓解其疼痛程度及焦虑情绪，有助于提高患者日常生活质量。

目的:探讨肩袖损伤合并肩关节僵硬一期手术治疗的疗效。方法:回顾性分析2017年1月至2019年11月应用关节镜下手术修补冈上肌损伤合并肩关节僵硬患者20例（僵硬组）的临床资料，男9例，女11例；年龄（62.2±8.7）岁（范围：45~80岁）；病史（5.2±4.3）个月（范围：1~12个月）。以同期应用关节镜下手术修补冈上肌损伤不合并关节僵硬患者54例（非僵硬组）作为对照，男16例，女38例；年龄（60.9±9.1）岁（范围：46~81岁）；病史（8.2±13.0）个月（范围：1~60个月）。术后1、3、6个月及末次随访时评估患者疼痛程度、肩关节功能评分及活动度，末次随访时评价患者对治疗的主观满意度。主要观察指标包括疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、美国肩肘外科（American Shoulder and Elbow Surgeons，ASES）评分、美国加州大学肩关节功能评分（the University of California at Los Angeles shoulder rating scale, UCLA)、Constant-Murley评分、肩关节活动度和患者满意度。结果:僵硬组术后随访时间为（19.7±4.6）个月（范围：12~30个月），非僵硬组为（18.6±4.4）个月（范围：12~29个月）。两组患者术后肩关节疼痛评分较术前明显下降，肩关节功能及活动度均明显改善，差异有统计学意义。术后1个月僵硬组VAS评分为（4.2±1.5）分，非僵硬组为（3.4±1.1）分，差异有统计学意义（ t=2.381， P=0.020）；术后3个月两组VAS评分的差异无统计学意义。术后3个月僵硬组ASES评分、UCLA评分、Constant-Murley评分分别为（52.3±10.2）分、（17.8±4.2）分、（51.7±9.7）分，非僵硬组为（57.4±7.4）分、（21.6±3.8）分、（63.2±13.5）分，差异有统计学意义（ t=2.363， P=0.021； t=3.713， P<0.001； t=3.484， P<0.001）。术后6个月及末次随访时两组VAS评分、ASES评分、UCLA评分、Constant-Murley评分的差异均无统计学意义。僵硬组和非僵硬组术后满意度分别为95.0%和96.3%，差异无统计学意义（ χ2=0.2511， P=0.802）。 结论:一期手术治疗肩袖损伤合并肩关节僵硬与不合并肩关节僵硬患者的最终疗效相当，但合并肩关节僵硬的患者术后早期恢复较慢。

目的:比较常规康复附加胸椎灵活性训练与常规康复在肩袖损伤患者术后康复中的应用效果。方法:采用回顾性队列研究分析2019年2月至2022年2月暨南大学附属第一医院收治的204例肩袖损伤患者的临床资料，其中男88例，女116例；年龄18~87岁［（54.1±11.8）岁］。均行初次单侧关节镜下肩袖修补术。98例采用常规康复治疗（常规康复组），106例在常规康复的基础上附加胸椎灵活性训练（附加训练康复组）。比较两组术前及术后1、3、6个月视觉模拟评分（VAS）、Constant肩关节评分、美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节评分、肩关节活动度（前屈、外展、外旋）。观察康复训练后两组并发症发生情况。结果:患者均获随访6~18个月［（8.4±3.5）个月］。两组术后1、3、6个月VAS、Constant肩关节评分、UCLA肩关节评分和肩关节活动度较术前明显改善（ P均<0.01）。术前及术后1、3、6个月两组间VAS差异无统计学意义（ P均>0.05）。术后3、6个月附加训练康复组Constant肩关节评分分别为（77.7±5.8）分、（88.4±7.7）分，高于常规康复组的（73.7±6.6）分、（85.5±4.9）分（ P均<0.01），术前及术后1个月两组间差异无统计学意义（ P均>0.05）。术后3个月附加训练康复组UCLA肩关节评分为（25.5±3.7）分，高于常规康复组的（21.8±5.6）分（ P<0.01），术前及术后1、6个月两组间差异无统计学意义（ P均>0.05）。术后3、6个月附加训练康复组前屈角度为（135.5±12.8）°、（165.1±11.3）°，高于常规康复组的（129.3±12.3）°、（151.1±11.2）°；外展角度为（102.3±12.9）°、（130.4±15.1）°，高于常规康复组的（93.2±11.0）°、（123.5±13.7）°；外旋角度为（57.2±13.1）°、（72.3±12.3）°，高于常规康复组的（46.4±8.8）°，（67.4±14.1）°（ P均<0.01）。术前及术后1个月两组间前屈、外展及外旋角度差异无统计学意义（ P均>0.05）。术后6个月常规康复组发生肩袖再撕裂1例（1.0%），附加训练康复组2例（1.9%）；常规康复组发生肩关节粘连5例（5.1%），附加训练康复组3例（2.8%）。两组术后并发症发生率差异无统计学意义（ P均>0.05）。 结论:与常规康复方案相比，肩袖损伤患者关节镜下修补术后康复中附加胸椎灵活性训练，不加剧疼痛，可获得更好的关节功能和关节活动度，且不增加并发症发生率。

目的:探讨关节镜下内支撑技术辅助补片桥接术治疗不可修复性巨大肩袖撕裂的早期疗效。方法:回顾性分析2015年1月至2018年5月于宁波大学附属医院接受手术的不可修复性巨大肩袖撕裂患者50例。采用关节镜下内支撑（人工韧带）技术辅助自体阔筋膜补片桥接术（桥接+内支撑组）26例，男10例、女16例，年龄（63.4±6.2）岁（范围50~76岁）；行关节镜下自体阔筋膜补片桥接术（单纯桥接组）24例，男11例、女13例，年龄（66.0±5.6）岁（范围57~78岁）。评估并比较两组术后2年视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、美国肩肘外科协会（American Shoulder & Elbow Surgeons，ASES）评分、美国加州大学洛杉矶分校（University of California Los Angeles，UCLA）评分、肩关节活动度及肌力、肩峰-肱骨头间距（acromiohumeral distance，AHD）和桥接补片愈合情况。结果:50例均获得随访，随访时间（34.2±7.2）个月（范围24~45个月）。两组术后2年VAS、ASES评分、UCLA评分、肩关节活动度及肌力、AHD均较术前有显著提高（ P<0.05）。桥接+内支撑组的ASES评分、UCLA评分、前屈活动范围、外展肌力和AHD分别为（93.5±5.3）分、（31.7±3.8）分、159.4°±13.6°、8.9±1.2、（7.0±1.4）mm，均高于单纯桥接组[（89.5±5.7）分、（28.5±5.6）分、159.4°±13.6°、8.2±1.2、（5.9±1.0）mm]，差异有统计学意义（ P<0.05）。手术前后桥接+内支撑组UCLA评分、外展肌力和AHD的改善值分别为（19.6±4.2）分、4.1±1.2、（3.3±1.5）mm，均大于单纯桥接组的（15.9±5.7）分、3.3±1.0、（2.0±0.6）mm，差异有统计学意义（ P<0.05）。术后桥接补片愈合率在桥接+内支撑组达到92%（24/26），显著高于单纯桥接组的54%（13/24），差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论:与关节镜下单纯自体阔筋膜桥接术相比，人工韧带内支撑技术辅助自体阔筋膜补片桥接术可明显改善不可修复性巨大肩袖撕裂患者术后早期的肩关节功能、AHD和桥接补片愈合率。

肩袖部分撕裂(PTRCTs)是成人肩关节疼痛和功能障碍的常见原因，多见于中老年人及过肩运动(投掷运动最常见)的年轻人。PTRCTs包括关节侧的部分撕裂、滑囊侧的部分撕裂和腱内撕裂，关节侧撕裂概率是滑囊侧的2~3倍，但腱内撕裂是最常见的类型。PTRCTs的处理方式包括两大类，即保守治疗和手术治疗。保守治疗适用于大部分PTRCTs患者，因为其具有良好的临床疗效，以及患者良好的接受意愿，被推荐为PTRCTs的首选治疗方案。但目前最佳的治疗方法尚未达成共识，不同的文献报道结果也存在争议。本文结合近年来国内外相关研究，对PTRCTs的解剖学、流行病学、致病因素、诊断和治疗进展进行综述，为临床诊疗提供参考。

目的:比较关节镜下清理、穿肌腱修补和全层修补技术治疗EllmanⅡ级关节侧部分肩袖损伤的临床疗效。方法:采用回顾性病例对照研究分析2017年12月— 2019年12月上海交通大学附属第六人民医院东院收治的45例Ellman Ⅱ级关节侧部分肩袖损伤患者临床资料，其中男18例，女27例；年龄38～66岁[(56.4±5.0)岁]。15例行镜下清理术(镜下清理组)，15例行镜下穿肌腱修补术(镜下穿肌腱修补组)，15例行镜下全层修补术(镜下全层修补组)。观察三组手术时间及术后并发症情况。比较三组间术前、术后3个月及末次随访时美国肩肘外科(ASES)评分和加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)评分。结果:患者均获随访8～32个月[(18.2±6.3)个月]。镜下清理组、镜下穿肌腱修补组和镜下全层修补组手术时间分别为(43.7±3.1)min、(89.1±5.4)min、(62.2±3.6)min( P<0.05)。三组术后无神经损伤、感染、肩关节粘连等并发症。镜下清理组、镜下穿肌腱修补组和镜下全层修补组术前ASES评分分别为(48.7±2.9)分、(49.1±3.0)分、(48.3±3.6)分，UCLA评分分别为(15.5±1.3)分、(15.4±1.8)分、(15.2±1.4)分，组间比较差异均无统计学意义( P>0.05)。末次随访时三组ASES评分分别为(90.1±1.6)分、(89.3±1.0)分、(89.4±1.0)分，UCLA评分分别为(30.3±2.1)分、(29.0±2.3)分、(28.9±2.7)分，组间比较差异均无统计学意义( P>0.05)。术后3个月三组ASES评分分别为(84.4±2.3)分、(73.5±3.6)分、(73.6±3.2)分，UCLA评分分别为(26.9±1.4)分、(21.4±1.0)分、(21.1±1.0)分，其中镜下穿肌腱修补组与镜下全层修补组ASES评分和UCLA评分比较差异无统计学意义( P>0.05)，镜下清理组ASES评分和UCLA评分分别高于其他两组( P<0.05)。 结论:关节镜下清理术、穿肌腱修补术和全层修补术均是治疗Ellman Ⅱ级关节侧部分肩袖损伤的有效方式，但镜下清理术的手术时间和早期效果短于或优于镜下穿肌腱修补术及镜下全层修补术。

目的:探究肩袖损伤应用超声引导下粘连松解术联合富血小板血浆治疗的疗效。方法:对2017年12月至2019年12月在陆军第七十二集团军医院治疗的肩袖损伤患者103例临床资料进行回顾性分析，依据患者治疗方式分为两组，对照组（ n=48）接受超声引导下粘连松解术治疗，研究组（ n=55）在对照组基础上加用富血小板血浆肩关节腔内注射治疗。比较两组患者治疗疗效，治疗前后疼痛评分、肩关节功能评分、肩关节活动范围，愈合率以及再撕裂发生率。 结果:研究组患者治疗总有效率高于对照组（96.36%比81.25%，χ 2=6.14， P < 0.05）；两组患者治疗后疼痛评分［研究组：（1.69±0.81）分比（6.13±1.28）分；对照组：（3.22±1.05）分比（6.13±1.28）分； t=31.510、8.33，均 P < 0.001］、改良加州大学洛杉矶分校肩关节（UCLA）评分［研究组：（33.26±3.81）分比（14.03±2.96）分；对照组：（28.81±3.20）分比（13.92±3.03）分； t=42.13、33.12，均 P < 0.001］、Constant-Murley肩关节功能评分量表（CMS）评分［研究组：（94.22±4.15）分比（55.29±8.18）分；对照组：（82.11±8.13）分比（56.33±7.83）分； t=46.83、22.38，均 P < 0.001］等肩关节功能评分较治疗前显著改善，治疗后研究组患者疼痛评分低于对照组，UCLA评分、CMS等肩关节功能评分显著高于对照组［（1.69±0.81）分比（3.22±1.05）分，（33.26±3.81）分比（28.81±3.20）分，（94.22±4.15）分比（82.11±8.13）分； t=8.33、6.37、9.70，均 P < 0.001］；两组患者治疗后前屈［研究组：（159.26±13.51）°比（85.26±11.35）°；对照组：（150.22±14.35）°比（86.33±11.51）°； t=45.15、34.23，均 P < 0.001］、外展90°内旋［研究组：（83.64±5.29）°比（60.33±4.12）°；对照组：（76.81±4.82）°比（60.61±4.51）°； t=36.74、24.06，均 P < 0.001］、外展［研究组：（161.29±10.76）°比（72.91±5.16）°；对照组：（152.81±11.84）°比（73.26±5.22）°； t=82.34、64.61，均 P < 0.001］、外展90°外旋［研究组：（87.82±3.04）°比（4.29±5.18）°；对照组：（80.22±4.13）°比（80.22±4.13）°； t=42.46、21.55，均 P < 0.001］以及中立位外旋角度［研究组：（43.18±3.20）°比（22.85±4.12）°；对照组：（37.26±4.12）° 比（22.64±3.95）°； t=41.19、25.10，均 P < 0.001］均明显增加；研究组患者治疗后上述肩关节活动范围均显著高于对照组［（159.26±13.51）°比（150.22±14.35）°，（83.64±5.29）°比（76.81±4.82）°，（161.29±10.76）°比（152.81±11.84）°，（87.82±3.04）°比（80.22±4.13）°，（43.18±3.20）°比（37.26±4.12）°， t=3.29、6.81、3.81、10.72、8.20，均 P < 0.001］；两组患者愈合率差异无统计学意义（70.91%比66.67%，χ 2=0.21， P > 0.05），研究组再撕裂率显著低于对照组（1.82%比16.67%，χ 2=5.35， P < 0.05）。 结论:肩袖损伤应用超声引导下粘连松解术联合富血小板血浆治疗可以显著改善患者肩关节功能、疼痛程度以及肩关节活动范围，治疗疗效优异。

目的:探讨肩袖损伤合并肱二头肌长头腱（long head of bicep tendon，LHBT）病变的危险因素及其对肩关节功能的影响。方法:2016年1月至2020年1月接受手术治疗的肩袖损伤患者680例，男260例，女420例；年龄（56.1±8.7）岁（范围27~74岁）。左侧250例、右侧430例，主力侧436例，术前存在明确外伤者274例。Post肩袖损伤分型：部分损伤133例、中小全层损伤473例、大及巨大损伤74例；LHBT病变Habermayer-Walch分型：0型302例，1型216例，2型29例，3型104例，4型20例，5型9例。记录术前疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、简单肩关节测试（simple shoulder test，SST）、Constant-Murley功能评分及加州大学洛杉矶分校（the University of Califonia Los Angeles，UCLA）评分。分析不同Post肩袖损伤分型组患者年龄、性别、是否主力侧、是否有外伤、是否合并LHBT病变的差异。将年龄、性别、是否主力侧、有无外伤、肩袖损伤分型代入Logistic回归分析，筛选肩袖损伤合并LHBT病变的危险因素。结果:680例肩袖损伤患者中合并LHBT病变者378例（55.6%）。其中1型216例（占57.1%）、2型29例（占7.7%）、3型104例（占27.5%）、4型20例（占5.3%）、5型9例（占2.4%）。部分损伤、中小全层损伤、大及巨大损伤组LHBT病变的合并率为35.3%（47/133）、57.5%（272/473）、79.7%（59/74）。单纯肩袖损伤组VAS评分为（5.20±1.52）分、UCLA评分为（14.81±4.12）分、Constant-Murley评分为（41.45±4.93）分、SST评分为（4.56±1.96）分，合并LHBT病变组分别为（5.29±1.65）分、（14.34±4.01）分、（41.60±5.88）分、（4.47±1.97）分，组间差异均无统计学意义。在部分损伤患者组，单纯肩袖损伤患者VAS评分为（5.16±1.41）分、合并LHBT病变患者为（5.68±1.46）分，差异有统计学意义，其余各组各指标的组间差异均无统计学意义。回归分析结果显示年龄和肩袖损伤程度是肩袖损伤合并LHBT病变的影响因素。结论:肩袖损伤合并LHBT病变常见，损伤越重LHBT病变发生率越高，60及60岁以上的肩袖损伤患者更容易合并LHBT病变。合并LHBT病变并没有影响肩袖损伤患者的疼痛程度与肩关节功能。