艾司氯胺酮是一种N-甲基-D-天冬氨酸(NMDA)受体拮抗剂,较氯胺酮的麻醉镇痛效果更好.艾司氯胺酮可作用于神经系统、呼吸系统、循环系统等,因其起效较快、代谢迅速,在麻醉管理中具有独特的优势.艾司氯胺酮不仅可单独应用于短效麻醉操作中,还可与多种麻醉药物联合应用,为各类临床手术及门诊检查的麻醉管理提供了新的选择.

目的:确定复合右美托咪定时瑞芬太尼抑制甲状腺手术患者无肌松气管插管反应的半数有效剂量(ED 50)和95%有效剂量(ED 95)。 方法:择期行术中神经监测下甲状腺手术患者，性别不限，年龄18～64岁，ASA分级Ⅰ或Ⅱ级，体重指数18～28 kg/m 2。麻醉诱导前10 min时静脉注射右美托咪定负荷剂量0.8 μg/kg。麻醉诱导：静脉注射咪达唑仑0.1 mg/kg、依托咪酯0.4 mg/kg和预定剂量瑞芬太尼。采用Dixon序贯法确定瑞芬太尼剂量，初始剂量为3.7 μg/kg，根据气管插管反应确定下一例瑞芬太尼剂量，相邻剂量的比为1.1，采用Probit法计算ED 50、ED 95及其95%可信区间。 结果:复合右美托咪定麻醉诱导时，瑞芬太尼行无肌松插管反应的ED 50及其95%可信区间分别为3.39(3.29～3.50) μg/kg，ED 95及其95%可信区间分别为3.52(3.48～3.64) μg/kg。 结论:复合右美托咪定时，瑞芬太尼抑制甲状腺手术患者无肌松气管插管反应的ED 50为3.39 μg/kg，ED 95为3.52 μg/kg。

目的:比较不同麻醉方式下腹腔镜宫颈癌根治术患者围术期血浆高迁移率族蛋白1(HMGB1)浓度。方法:择期行腹腔镜宫颈癌根治术的患者68例，年龄34~68岁，BMI 19~24 kg/m 2，ASA分级Ⅰ或Ⅱ级。采用随机数字表法分为2组( n＝34)：全身麻醉组(G组)和全身麻醉联合硬膜外麻醉组(GE组)。G组采用咪达唑仑、依托咪酯、顺式阿曲库铵进行麻醉诱导，采用瑞芬太尼、丙泊酚、顺阿曲库铵维持麻醉；GE组麻醉诱导前经L 1，2间隙行硬膜外麻醉，待麻醉平面达到T 6后进行全身麻醉，方法同G组。术后采用PCIA，维持VAS评分≤3分。于麻醉前10 min(T 0)、手术结束时(T 1)、术后1 h(T 2)、24 h(T 3)和48 h(T 4)时，采集外周静脉血样，采用ELISA法测定血浆HMGB1、γ-干扰素(IFN-γ)以及IL-4浓度；通过流式细胞仪检测T淋巴细胞亚群CD3 +、CD4 +、CD8 +水平和CD4 +/CD8 +比值。 结果:与G组比较，GE组T 2，4时血浆IFN-γ和IL-4浓度降低，T 2~4时血浆HMGB1浓度降低，T 2~4时CD3 +、T 2时CD4 +、T 2，3时CD8 +水平和CD4 +/CD8 +比值升高( P<0.05)。 结论:相比全身麻醉，全身麻醉联合硬膜外麻醉下腹腔镜宫颈癌根治术患者血浆HMGB1浓度更低，进而对免疫功能的影响更小。

麻醉工作者一直在探索理想的镇静药物——水溶性、无刺激、无蓄积、起效快、可控性高、肝肾功能损伤小以及较轻的心血管和呼吸抑制作用 [1]。目前临床常用镇静药物为咪达唑仑、右美托咪定、依托咪酯和丙泊酚等，但均存在不容忽视的安全性问题。瑞马唑仑是一种新型的苯二氮 类药物 [2]，已广泛用于无痛内镜诊疗术镇静与全麻诱导及维持，该药或可成为理想的镇静药物。本研究就瑞马唑仑近期临床应用的研究进展进行了综述。

目的:探索真实世界门诊治疗再生障碍性贫血（AA）患者的诊断流程、治疗及疗效。方法:评估2018年1月至2019年12月门诊治疗176例AA患者的诊断流程、治疗方案及疗效。结果:患者出现症状至首次就诊中位时间7（5～120）个月，就诊原因包括出血（52.3%）、贫血（51.7%）、感染（6.8%）。诊断流程中168例（95.5%）患者完成髂骨骨髓穿刺（骨穿），仅22例（17.1%）完善了多部位骨穿（胸骨分类）；骨髓活检完成率85.1%（143/168）；只有59.5%（100/168）和58.9%（99/168）完成了骨髓流式免疫分型及染色体核型分析；86例（48.5%）完成阵发性睡眠性血红蛋白尿（PNH）克隆筛查；造血祖细胞培养检查完成率最低，仅45例（26.8%）。环孢素A（CsA）联合雄激素及左旋咪唑为最常见治疗方案，总计77例（43.8%），其次为CsA联合雄激素45例（25.6%），单用CsA者24例（13.6%），单用雄激素者16例（9.1%），14例（7.9%）患者确诊后选择中药或未治疗。根据门诊复诊频率将176例患者分为复诊规律组（每年≥4次）130例（73.9%）和复诊欠规律组（每年<4次）46例（26.1%）。复诊规律组6个月有效率较高（52.5%对28.0%， P＝0.005），12个月高质量缓解率更好（40.7%对16.7%， P＝0.027），24个月复发率更低（4.4%对36.4%， P＝0.001）。 结论:真实世界治疗的AA患者诊断流程需重视多部位骨穿检查并完成PNH克隆筛查、流式免疫分型、染色体核型分析及造血祖细胞培养检查；门诊规律复诊患者可获得高质量缓解，复发率低，推荐每年至少复诊4次。

目的:结合文献总结ABO血型不相容(ABO-incompatible，ABOi)肾移植在稳定期发生抗体介导排斥反应并导致移植肾切除的受者诊疗经验。方法:2019年11月于山西省第二人民医院行ABOi肾移植术1例，O型受者接受B型母亲右肾捐献，回顾性分析该病例的临床资料。术前采用血浆置换、利妥昔单抗及免疫抑制剂预处理；术后给予抗排异、抗凝及预防感染等治疗。结果:手术顺利，术后1周血肌酐降至76 μmol/L；术后15 d血红蛋白降至52 g/L，人类细小病毒B19阳性，骨髓穿刺诊断为纯红细胞再生障碍性贫血。予大剂量静脉注射免疫球蛋白(IVIG)并调整他克莫司为环孢素A抗排斥反应治疗。术后发生3次泌尿系感染及人类细小病毒B19感染，术后55 d麦考酚钠肠溶片更换为咪唑利宾片。受者术后74 d出现高热及突然无尿、移植肾区胀痛及血肌酐进行性升高，血型抗体效价IgM、IgG、IgM＋IgG最高分别为1∶512，1∶512，1∶4 096，经甲泼尼龙冲击治疗、双重血浆置换、IVIG及兔抗人胸腺细胞免疫球蛋白等抗排斥反应治疗，效果不佳，移植肾血流逐渐消失，血肌酐进行性升高，彩色多普勒超声显示移植肾血流终止，于术后78 d行移植肾切除术。术后病理活检结果为抗体介导急性排斥反应。结论:ABOi肾移植术后在稳定期也可以出现导致移植肾丢失的严重排斥反应。

1966年，第一代苯二氮 类药物地西泮作为静脉麻醉剂首次用于麻醉诱导 [1]。1978年，Reves等 [2]首次报道了咪达唑仑在麻醉诱导中的应用。与地西泮相比，咪达唑仑水溶性更高，无注射痛，起效更快，对呼吸和循环影响的副作用更小 [2,3]。然而咪达唑仑镇静持续时间较长 [4]，在采用氟马西尼拮抗以加快患者恢复后，与丙泊酚麻醉相比仍不理想 [5,6]。

目的:了解山东省三级甲等医院儿童重症监护室(PICU)镇静镇痛治疗及管理状况，为镇静镇痛治疗方案的改进提供依据。方法:本研究为一项多中心回顾性研究，山东省6家三级甲等医院的PICU参与了本研究。收集2016年1月至2018年12月入住这6家PICU的1 340例患儿，调阅病历资料，统计患儿的年龄、性别、入院24 h小儿死亡风险评分Ⅲ、是否接受机械通气、是否接受镇静和(或)镇痛治疗、是否监测镇静和(或)镇痛情况、住院病死率等。依据是否接受镇静治疗和(或)镇痛治疗，将患儿分为单纯镇静组(798例)、镇静＋镇痛组(120例)及非镇静镇痛组(422例)，比较各组的病种、机械通气比例、低血压发生率、平均住PICU天数及院内病死率。结果:1 340例患儿的平均年龄为(13.3±6.4)个月，其中男786例(58.7%)。6家PICU均已开展镇静治疗，其中5家PICU进行常规镇静评估；已开展镇痛治疗的PICU有4家，其中仅有2家进行常规疼痛评估。共有918例(68.5%)患儿接受了镇静治疗和(或)镇痛治疗，咪达唑仑是最常用的镇静药物，其次是右美托咪定。526例(57.3%)患儿进行了镇静评估监测，最常用的评估方法是Richmond躁动镇静量表。120例(9.0%)患儿接受了镇静联合镇痛治疗，芬太尼是最常用的镇痛药物，38例(31.7%)患儿接受了常规疼痛评估。3组患儿年龄和性别差异无统计学意义。镇静＋镇痛组外科疾病的比例最高，该组机械通气患儿的比例也最高(100.0%，120/120)，非镇静镇痛组机械通气患儿的比例最低(11.4%，48/422)，两组比较差异有统计学意义( P<0.01)。镇静＋镇痛组的平均机械通气时间略短于单纯镇静组，但组间比较差异无统计学意义( P>0.05)。镇静＋镇痛组低血压发生率最高，非镇静镇痛组低血压发生率最低[21.7%(26/120)比2.1%(9/422)， P<0.01]。院内病死率和平均住PICU天数3组间比较差异无统计学意义。 结论:苯二氮 类药物仍是目前山东省PICU中主要使用的镇静药物，右美托咪定的应用逐渐增加，但镇痛剂应用的比例很低。目前镇痛镇静治疗主要用于外科术后及接受机械通气治疗的患儿，镇痛镇静治疗虽未增加患儿的院内病死率及平均住PICU天数，但增加了低血压的发生率。山东省PICU的镇静镇痛治疗和监测仍欠规范，主要体现在镇痛治疗以及对镇静和疼痛水平的评估未受到重视。

瑞马唑仑是一种新型的超短效苯二氮 类药物，综合了咪达唑仑和瑞芬太尼的优点，目前已被开发用于诊疗镇静、全麻诱导和维持、重症监护患者的镇静。文章对瑞马唑仑在围手术期应用的相关研究进展进行综述，探讨瑞马唑仑应用的优势和局限性。瑞马唑仑静脉给药适合持续输注，尤其是靶控输注；在持续输注模式下，瑞马唑仑起效和恢复较咪达唑仑迅速，虽在短效诊疗中起效速度不及丙泊酚，但长时间持续输注停药后血药浓度的衰减速度较丙泊酚可能更快。瑞马唑仑口服给药生物利用度极低，难以产生镇静效果；经鼻和吸入给药受药物剂型限制目前尚无法应用。瑞马唑仑导致低血压和呼吸抑制的发生率较低，对有循环、呼吸障碍以及高风险重症患者可能更具优势。患者基因多态性、ASA分级和性别可能影响瑞马唑仑的代谢。瑞马唑仑的作用可被氟马西尼特异性逆转。瑞马唑仑在特殊人群应用的安全性和有效性、适宜的镇静监测指标、长期使用的安全性、对神经认知功能的潜在影响等问题目前证据有限，仍需进一步研究。

目的:评价胸横肌平面阻滞联合全身麻醉用于非体外循环冠脉搭桥术的改良效果。方法:择期行非体外循环冠脉搭桥术患者60例，性别不限，年龄55～63岁，体重65～81 kg，ASA分级Ⅲ或Ⅳ级，采用随机数字表法分为2组( n＝30)：胸横肌平面阻滞联合全身麻醉组(TG组)和全身麻醉组(G组)。采用咪达唑仑-丙泊酚-舒芬太尼-罗库溴铵进行麻醉诱导，七氟烷-瑞芬太尼-丙泊酚维持麻醉。TG组于麻醉诱导前20 min行超声引导胸橫肌平面阻滞，于双侧肋间内肌与胸橫肌之间分别注入0.375%罗哌卡因＋0.5%利多卡因共20 ml。术后2组均采用舒芬太尼PCIA，静脉注射羟考酮0.05 mg/kg补救镇痛，维持术后VAS评分≤4分。记录术中瑞芬太尼及丙泊酚用量、术后24 h内舒芬太尼用量、补救镇痛情况；术后ICU停留时间、排气时间、住院时间；术后恶心/呕吐、肺部炎症、皮肤瘙痒及神经阻滞相关并发症发生情况。 结果:与G组比较，TG组术中瑞芬太尼及术后舒芬太尼用量减少，术后补救镇痛率降低，PACU停留时间、住院时间和排气时间缩短，术后恶心/呕吐、肺部炎症发生率降低( P<0.05)。未见皮肤瘙痒和神经阻滞相关并发症发生。 结论:超声引导胸横肌平面阻滞联合全身麻醉可为非体外循环冠脉搭桥术患者提供良好的围术期镇痛，减少阿片类药物用量，有利于改善患者预后。