目的:评价Damon自锁矫治系统与Roth传统矫治器非拔牙治疗上颌轻中度拥挤的临床效果.方法:选取骨性Ⅰ类正畸患者60例,根据矫正器种类及上颌拥挤程度分为DamonⅠ、Roth Ⅰ、DamonⅡ、RothⅡ4组(各15例).测量排齐整平前、后的头颅侧位片与模型,使用SPSS19.0软件包对所得数据进行配对t检验和独立样本t检验,分析治疗前、后以及各组间软、硬组织与牙弓形态的变化特征.结果:非拔牙治疗上颌Ⅰ度拥挤时,2种托槽治疗前、后各段牙弓宽度与牙弓长度、上前牙唇倾度均有增加,但无显著差异.非拔牙治疗上颌Ⅱ度拥挤时,DamonⅡ组在上颌尖牙区(1.81 mm)、前磨牙区牙弓宽度的扩大量(2.29 mm)显著大于RothⅡ组(1.66 mm,1.80 mm)(P＜0.05),但DamonⅡ组牙弓长度扩大量(3.19 mm)、上前牙唇倾度的变化量(9.1°)显著小于RothⅡ组(3.85 mm,14.5°)(P＜0.05),而上颌磨牙牙弓宽度的扩大量在2组之间无显著差异.结论:在非拔牙治疗牙列拥挤时,随着上颌拥挤度的增大,Damon自锁矫治系统的扩弓作用和控制前牙唇倾的优势越明显.

目的 分析唇侧矫治器与舌侧矫治器初戴椅旁操作效率的差异.方法 选取个性化舌侧自锁矫治器、传统个性化舌侧矫治器矫治患者各15例,均采用间接粘接法粘接,唇侧自锁矫治器矫治患者30例,其中15例采用直接粘接法粘接,15例采用间接粘接法粘接.分别计量个性化舌侧自锁矫治器、传统个性化舌侧矫治器和唇侧自锁矫治器矫治前期椅旁操作时间以及2种弓丝的结扎时间.结果 舌侧间接粘接组粘接的椅旁时间(1116.23±33.65)s明显小于唇侧直接粘接组粘接的椅旁时间(1872.76±89.54)s(P＜0.01),但大于唇侧间接粘接组粘接的椅旁时间(900.95士43.68)s(P＜0.05).个性化舌侧自锁托槽结扎上颌NiTi弓丝时间(181.26±53.27)s与唇侧自锁托槽结扎时间(173.28±44.76)s无明显差异(P＞0.05),下颌NiTi弓丝结扎时间个性化舌侧自锁托槽与唇侧自锁托槽也无明显差异(P＞0.05),个性化舌侧自锁托槽结扎上颌NiTi弓丝时间(181.26±53.27)s明显小于传统个性化舌侧托槽结扎时间(1101.42±38.77)s(P＜0.01),个性化舌侧自锁托槽结扎弓丝时间均远小于传统个性化舌侧托槽(P＜0.01).结论 个性化舌侧自锁矫治器临床操作十分省时高效.

目的:比较生理性支抗控制(PASS)矫治器与MBT自锁矫治器用于治疗中度拥挤的安氏Ⅰ类拔牙病例的临床效果.方法:选择53例牙列中度拥挤需拔牙矫治的安氏Ⅰ类病例.随机分成两组,PASS组使用PASS矫治器进行治疗,MBT自锁组使用MBT自锁矫治器进行治疗.治疗前后均拍摄头颅侧位片,通过头影测量分析评价疗效差异.结果:与MBT自锁组比,PASS组平均治疗时间、前颅底平面-上齿槽座点角(SNA),前颅底平面-下齿槽座点角(SNB),上齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点角(ANB),下颌平面-前颅底平面角(MP-SN)间差异均无统计学意义(P>0.05);PASS组上中切牙长轴与蝶鞍点-鼻根点连线交角(U1-SN)、下中切牙长轴与下颌平面的交角(L1-MP)、上中切牙长轴与上齿槽座点-鼻根点连线交角(U1-NA)、下中切牙长轴与下齿槽座点-鼻根点连线交角(L1-NA)和U1-NA、L1-NA距离均显著降低(P<0.05);鼻唇角明显增大,上唇突点至E线距离(UL-E line),下唇突点至E线距离(LL-E line)显著缩小(P<0.05).结论:在安氏Ⅰ类中度拥挤病例的拔牙矫治中,PASS矫治器可获得更好支抗控制,实现更多的前牙内收和侧貌改善.

目的:比较改良Bass刷牙法和C45°刷牙法对控制牙面菌斑和牙龈炎症的效果差异.方法:采用随机对照试验,纳入80例接受正畸唇侧固定治疗的患者,分别采用普通金属托槽和金属自锁托槽两种固定矫治器,每组各40例.两种固定矫治器组下再各分为2组,每组各20例;嘱进食后分别采用改良Bass刷牙法和C45°刷牙法刷牙,每天刷牙3次,每次持续3 min.由同一名牙科医生在正畸治疗开始前、正畸治疗3个月和6个月检查记录菌斑指数(plaque index,PI)、软垢指数(debris index,DI)和牙龈指数(gingival index,GI).结果:与固定正畸治疗前相比,治疗3个月和6个月时,菌斑指数、软垢指数和牙龈指数均较治疗前增加(P<0.05).正畸治疗3个月和6个月时,普通金属托槽和金属自锁固定矫治器菌斑指数、软垢指数和牙龈指数之间均无统计学差异(P>0.05).使用C45°刷牙法进行口腔清洁后两种固定矫治器组患者菌斑指数、软垢指数和牙龈指数均好于改良Bass刷牙组,组间比较差异均有统计学意义(P<0.05).结论:相对于传统的改良Bass刷牙法,C45°刷牙方法更有利于唇侧固定正畸患者牙面的菌斑清除.

目的 比较不同矫治器治疗安氏Ⅱ类2分类错牙合畸形患者切牙牙根的吸收状况.方法 选择使用不同矫治器的安氏Ⅱ类2分类成年患者30例,其中传统MBT托槽、自锁托槽以及无托槽隐形矫治器的患者各10例,共计240颗切牙.收集患者治疗前后的锥形束CT(CBCT)影像学资料,并导入Dolphin Imaging软件,Mimics软件以及3?Matics软件测量分析治疗前后切牙牙根吸收情况.结果 传统MBT托槽组和自锁托槽组的上下颌中切牙以及侧切牙的牙齿长度(L)与无托槽隐形矫治器组上下颌中切牙及上颌侧切牙的牙齿长度治疗后较治疗前显著减小,差异具有统计学意义.使用无托槽隐形矫治器的患者下颌侧切牙治疗前后的牙齿长度无显著变化.而三组之间的对比,上下颌中切牙牙齿长度变化无显著统计学差异.无托槽隐形矫治器组上下颌侧切牙的牙齿长度减少量相对更低,差异具有统计学意义(P<0.05).此外,无托槽隐形矫治器组平均牙齿长度变化为(-0.37±0.11)mm,显著小于传统MBT托槽组(-1.32±0.47)mm及自锁托槽组(-1.05±0.38)mm.在牙根吸收区域的比较上,各组均表现为腭侧吸收多于唇侧吸收,近中吸收多于远中吸收.结论 无托槽隐形矫治器治疗安氏Ⅱ类2分类错牙合畸形可有效降低切牙牙根吸收严重程度.

目的:对比研究无托槽隐形矫治器和固定矫治器对上颌拥挤前突拔牙病例的临床效果.方法:收集40例上颌拥挤前突患者,分别采用无托槽隐形矫治器和自锁托槽固定矫治器完成拔牙矫治,每组20例.对两组患者治疗前(T0)和治疗后(T1)的头颅侧位片进行测量分析.结果:两组治疗后侧貌均改善明显,各软组织指标(UL-E Line,LL-E Line,H角,鼻唇角)改变趋势相似,两组间差异无统计学意义.两组治疗后上下切牙凸距和唇倾度均较治疗前明显减小(P<0.01),其中U1-NA、L1-NB凸距减少量(T1-T0)两组间差异无统计学意义,但U1-PP、U1-NA、L1-NB、L1-MP角度减少量(T1-T0)隐形组明显大于固定组(P<0.05).治疗后隐形组上下切牙角度指标略小于正常值,固定组各角度均在正常范围内.治疗后两组上颌第一磨牙均发生前移,隐形组磨牙前移量(3.51 mm)明显大于固定组(2.83 mm)(P<0.05).隐形组治疗后SN-MP、PP-MP减小趋势较固定组明显,但两组间差异无统计学意义.结论:上颌前突、拥挤患者减数治疗,自锁托槽固定矫治器和隐形矫治器均能较好地改善患者软组织侧貌;自锁托槽固定矫治器能更好地控制前牙转矩,同时保护后牙支抗;但隐形矫治器更有利于磨牙垂直向高度的控制.