目的:探讨生理性支抗(PASS)技术在牙性前突拔牙矫治中的磨牙支抗控制效果.方法:选取因牙齿前突需要拔牙矫治的恒牙期安氏Ⅰ类和Ⅱ类患者共76 例(年龄11～41 岁),拔除4 颗前磨牙,上颌强或中支抗设计.分别使用生理性支抗矫治器(PASS组)和自锁托槽矫治器(自锁组)进行拔牙矫治,每组各38 例,其中自锁组有17例使用种植钉加强支抗.收集两组患者治疗前后头颅侧位片,测量与磨牙支抗和前牙内收相关的骨性、牙性和(牙合)平面指标(共23 项).结果:治疗后,所有患者前牙区主要骨性、牙性指标均有改善(P<0.05).PASS组U1-NA距、U1-AP距减小量大于自锁组;PASS组U6-PP角度增加了(0.57±6.51)°,自锁组减少了(-3.65±7.46)°;PASS组U6c-PNS距增加量小于自锁组;PASS组OP-SN、OP-FH角度增加量大于自锁组(P均<0.05);两组其余各测量指标变化差异无统计学意义(P>0.05).结论:PASS技术在不采用额外支抗增强措施的情况下能够实现对上颌磨牙的强支抗控制效果.

适宜、稳定的支抗是正畸治疗成败的关键,有效的支抗控制对正畸治疗尤为关键,在口腔正畸治疗中支抗的控制一直备受正畸医生的关注.在临床操作中正畸医生采用多种措施对磨牙进行支抗控制,如:种植体、后倾曲、Nance弓、横腭杆等,本文针对生理性支抗矫治技术关于磨牙支抗的控制作一概述.

牙列拥挤是错畸形中最常见的类型,造成错畸形的原因是牙量与骨量或上下颌骨与牙弓的不协调,其受遗传及环境因素的影响.牙列拥挤的治疗原则是减少牙量或增加骨量,减少牙量的方法包括拔牙与邻面去釉,增加骨量的方法包括扩展牙弓长度及宽度.近年来,随着人们对正畸治疗的舒适度及美观要求越来越高,临床上出现了自锁直丝弓矫治技术、生理性支抗控制技术及无托槽矫治技术.把握各方法、技术的适应证至关重要,直接影响到正畸治疗效果及矫后稳定性.

目的:比较生理性支抗控制(PASS)矫治器与MBT自锁矫治器用于治疗中度拥挤的安氏Ⅰ类拔牙病例的临床效果.方法:选择53例牙列中度拥挤需拔牙矫治的安氏Ⅰ类病例.随机分成两组,PASS组使用PASS矫治器进行治疗,MBT自锁组使用MBT自锁矫治器进行治疗.治疗前后均拍摄头颅侧位片,通过头影测量分析评价疗效差异.结果:与MBT自锁组比,PASS组平均治疗时间、前颅底平面-上齿槽座点角(SNA),前颅底平面-下齿槽座点角(SNB),上齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点角(ANB),下颌平面-前颅底平面角(MP-SN)间差异均无统计学意义(P>0.05);PASS组上中切牙长轴与蝶鞍点-鼻根点连线交角(U1-SN)、下中切牙长轴与下颌平面的交角(L1-MP)、上中切牙长轴与上齿槽座点-鼻根点连线交角(U1-NA)、下中切牙长轴与下齿槽座点-鼻根点连线交角(L1-NA)和U1-NA、L1-NA距离均显著降低(P<0.05);鼻唇角明显增大,上唇突点至E线距离(UL-E line),下唇突点至E线距离(LL-E line)显著缩小(P<0.05).结论:在安氏Ⅰ类中度拥挤病例的拔牙矫治中,PASS矫治器可获得更好支抗控制,实现更多的前牙内收和侧貌改善.

目的 探讨生理性支抗控制技术在拔牙矫治患者中的应用效果.方法 将70例拔牙矫治患者随机分为对照组35例与实验组35例,对照组采用托槽矫治联合辅助支抗装置治疗,实验组采用生理性支抗控制技术治疗,比较2组患者的治疗时间与治疗效果.结果 实验组患者治疗时间为(3.62±0.87)个月,显著短于对照组的(4.78±1.54)个月(P＜0.05).实验组治疗前、后的上中切牙长轴与NA连线的交角(U1-NA角)、上中切牙长轴与NA连线的距离(U1-NA)比较,差异有统计学意义(P＜0.05).对照组治疗前、后的上中切牙长轴与前颅底平面交角(U1-SN)、U1-NA角、鼻唇角(NLA)、上下中切牙角(U1-L1角)比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 应用生理性支抗控制技术进行拔牙矫治时,可有效增强磨牙支抗,减少额外支抗的使用,缩短排齐时间.

背景:目前国内对于PASS矫治器的性能研究尚处于起步阶段,关于PASS矫治器在青少年后牙垂直控制方向的量化研究报道较少.目的:分析垂直方向支抗控制与PASS矫治技术中上颌前突患者颌平面角变化、颏部形态的关系.方法:以2016年3月至2019年3月在邢台医学高等专科学校第二附属医院进行治疗的120例上颌前突患者为观察对象,均采用微种植支抗治疗,随机分为2组,每组60例.对照组患者采用PASS矫治器治疗;观察组患者在PASS矫治器治疗基础上采取双侧上颌第一磨牙之间的垂直支持矫治器治疗.采用口腔X射线侧位片进行影像学诊断,对比两组患者治疗效果以及颏部形态的差异.结果 与结论:①治疗后4周,观察组患者上中切牙与前颅底平面相交的内下角、下中切牙长轴与下颌平面的内上角、下颌平面角、两垂足距离、下唇凸点到审美平面的距离显著低于对照组(P<0.05),上下中切牙长轴交角显著高于对照组(P<0.05);②治疗后4周,观察组患者的根尖点颏厚度、颏前点颏厚度、颏凹陷、颏倾斜度、颏软组织厚度显著低于对照组(P<0.05),颏高度、颏突度、颏曲度、颏软组织凹陷深度显著高于对照组(P<0.05);③提示在错牙合畸形患者的治疗中,相比单独使用PASS矫治器,采取PASS矫治器联合微种植支抗以及垂直方向的控制措施,可有效改善患者的颏部形态,效果显著.

目的 探讨基于锥体束CT(CBCT)的三维重建技术对比微种植体支抗和改良横腭杆配合生理性支抗Spee氏弓矫治系统(PASS)矫治器在儿童安氏Ⅰ～Ⅱ类错(牙合)高角拔牙矫治中的控制效果.方法 选择安氏Ⅰ～Ⅱ类高角拔牙患儿140例,其中男性77例,女性63例;年龄11～15岁,平均年龄13.75岁.按随机数字表法分为试验组和对照组,每组70例.试验组采用微种植体支抗配合PASS矫治器进行矫治,对照组采用改良横腭杆配合PASS矫治器.拍摄头颅侧位片和口腔颌面CBCT,对CBCT数据进行三维重建,比较两组矫治方式对颊舌向倾斜度、牙弓宽度、垂直向的控制效果.结果 两组患者治疗前后骨性指标前颅底平面-上齿槽座点角(SNA)、前颅底平面-下齿槽座点角(SNB)、上齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点角(ANB)、下颌平面-前颅底平面角(MP-SN)变化差异无统计学意义(P＞0.05).矫治后试验组牙性指标中切牙长轴与下颌平面的交角(L1-MP)、下中切牙长轴与下齿槽座点-鼻根点连线交角(L1-NA)、上中切牙长轴与上齿槽座点-鼻根点连线交角(U1-NA)较矫治前明显降低[(92.47±2.47)° vs(96.73±3.13)°、(32.28±3.08)° vs(35.23±3.24)°、(25.19±3.17)° vs(29.16±3.36)°.P＜0.05],而对照组牙性指标变化差异无统计学意义(P＞0.05).矫治后试验组后牙支抗控制指标上颌第一磨牙近中颊尖点到PP平面的距离(U6-PP)、上颌第一磨牙近中颊尖点到PM平面的距离(U6-PM)变化差异无统计学意义(P＞0.05),而对照组矫治后明显降低[(100.83±5.18)°vs(97.62±4.89)°、(93.68±4.83)°vs(90.29±4.17)°.P＜0.05].经矫治后试验组、对照组牙弓宽度各指标均有不同程度变化,其中试验组上颌尖牙牙尖之间宽度(U33)明显高于对照组[(35.95±2.02)mm vs(34.38±2.12)mm],而上颌双侧第二前磨牙中央窝之间距离(U55)、下颌双侧第二前磨牙中央之间距离(L55)明显低于对照组[(38.74±2.09)mm vs(40.10±2.23)mm、(30.48±2.16)mmvs(33.63±2.14)mm.P＜0.05].矫治后上颌磨牙颊舌向倾斜度明显降低[试验组:(99.49±4.73)°vs(96.68±4.39)°;对照组:(100.12±5.07)°vs(98.29±4.48)°],而下颌磨牙颊舌向倾斜度明显增加[试验组:(68.55±4.35)°vs(72.74±4.29)°;对照组:(67.69±4.66)°vs(70.35±4.18)°],且矫治后两组患者比较,差异有统计学意义[上颌磨牙颊舌向倾斜度:(96.68±4.39)°vs(98.29±4.48)°;下颌磨牙颊舌向倾斜度:(72.74±4.29)°vs(70.35±4.18)°.P＜0.05].结论 微种植体支抗配合PASS矫治器在患儿安氏Ⅰ～Ⅱ类高角拔牙矫治中效果显著,可有效控制颊舌向倾斜度牙弓宽度、垂直向矫治效果优于改良横腭杆值得临床推广.

目的:探讨采用垂直方向支抗控制(VHA)与行生理性支抗(PASS)矫治技术治疗儿童上颌前突病,对其颌平面角变化、颏部形态的影响情况.方法:选取76例上颌前突儿童为研究对象,将所有患儿根据随机数字表法分为VHA组和未行VHA组,2组患儿均采用PASS矫治术进行矫治,VAH组在此基础上进行垂直方向的支抗控制.结果:VHA支抗对于上中切牙的唇向前突有明显改善(P<0.01),支抗控制联合VHA对于牙齿矫形后牙齿在垂直方向上的生长有较好控制(P<0.05～P<0.01),从使病人下颌骨在逆时针上前上方旋转,出现治疗后下颌骨向前旋转,治疗前后差异具有统计学意义(P<0.05～P<0.01).结论:对于小儿上颌前突的治疗,特别对于比较困难的矫治病例,往往需要使用各种不同的治疗措施使支抗得到加强,因此能够有简单高效的增强支抗的方式(如垂直方向支抗控制)尤为重要,能够使治疗效果得到提高,使病人满意.