目的:对比植入式输液港(IVAP)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在乳腺癌化疗患者中的应用效果。方法:选取该院2016年1月至2018年5月接收的乳腺癌化疗患者93例，按随机数字表法分为对照组46例和观察组47例。对照组采用PICC作为化疗途径，观察组则采用IVAP。对比两组一次穿刺成功率、导管留置时间、置管后并发症，同时调查两组管路维护时间、带管舒适度及生活质量评分。结果:两组一次穿刺成功率比较差异无统计学意义( P>0.05)，观察组穿刺1个月、3个月、6个月导管留置率均高于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)；观察组置管后并发症发生率及意外拔管率均低于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)；观察组管路维护时间短于对照组，带管舒适度及生活质量评分均高于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)。 结论:植入式输液港在乳腺癌化疗患者中的应用效果显著，患者舒适感强，术后并发症少，是一种安全可靠值得推广的置管方式。

目的:探讨分段式教学联合柯氏模型评价在经外周静脉植入中心静脉导管（peripherally inserted central venous catheter，PICC）专科护士教学中的应用效果。方法:选取2020年6月至2020年9月在南通大学附属肿瘤医院PICC专科护士培训班的学员60人，随机分为对照组和研究组，每组30人。对照组采用传统PICC专科护士培训，研究组采用分段式教学。培训后采用柯氏模型对两组PICC专科护士培训效果反应层、学习层、行为层和结果层进行评估。采用SPSS 22.0进行 t检验和卡方检验。 结果:通过分段式教学培训，研究组PICC专科护士培训效果反应层、学习层、行为层和结果层均优于对照组。研究组对培训方案和授课内容满意程度得分高于对照组，差异有统计学意义（ P<0.001）。研究组护士的理论知识和实践技能掌握程度及人文关怀得分均高于对照组，差异有统计学意义（ P<0.001）。培训后，两组自我行为评估得分均提高，且研究组提高较为明显。研究组护士培训后回到医院临床工作中，专业认同感、PICC教学指导能力、待遇、护理服务质量、患者及家属的认可度、科室效益均得到不同程度提高，且能在医院开展相应业务并带动PICC技术发展。 结论:通过分段式教学联合柯氏模型评价能有效满足PICC专科护士的培训需求并进行全方位的效果评估，提高PICC专科护理服务质量。

目的:探讨植入式输液港(IVAP)与外周静脉置入中心静脉导管(PICC)在化疗患者中的长期随访效果。方法:选取2015年6月至2016年6月在茂名市中医院接受化疗的患者120例，按照患者意愿将其分为甲组(应用PICC，60例)和乙组(应用IVAP，60例)。对两组患者进行为期36个月的随访，观察和比较两组患者随访期间的一次性操作成功率、导管相关性并发症发生情况、舒适度评分，并在最后一次随访时调查护理满意度。结果:两组患者一次性操作成功率均为100.00%。乙组患者的导管相关性并发症发生率显著低于甲组；两组患者置管后28 d的舒适度均高于置管后1 d，其中乙组患者置管后1 d和28 d的舒适度评分均高于甲组；乙组患者的满意度(96.67%)，显著高于甲组(81.67%)；差异均有统计学意义(均 P<0.05)。 结论:虽然IVAP与PICC在常规化疗患者的置管过程均安全可靠，但IVAP的并发症发生率更低，且患者舒适度更高，同时更能有效确保化疗患者的隐私。

目的:在新型冠状病毒肺炎（新冠肺炎）疫情防控期间，恶性肿瘤患者的正常诊疗过程受到严重影响。本文调查中国结直肠癌患者在新冠肺炎疫情期间治疗情况及受影响程度，为医护人员制定更精准的医疗决策提供依据。方法:运用横断面研究方法，采取便利抽样方法在全国范围内对结直肠癌患者进行问卷调查，收集其基本信息和在新冠肺炎疫情期间的治疗信息，并了解其在疫情期间护理、精神心理、社会支持等方面的影响程度和需求情况。结果:共1 147例结直肠癌患者纳入研究，其中男性635例（55.4%），女性512例（44.6%），年龄（52.8±12.8）岁。78.1%（896/1 147）的结直肠癌患者表示他们的治疗或复查过程受到影响。253例（22.1%）治疗方案被迫更换，其中推迟或更换化疗方案者141例（12.3%）；共有83例（7.2%）手术治疗受到影响，有39例（3.4%）进行了急诊手术。有277例（24.1%）的院外护理需求受到影响，最主要是外周静脉植入中心静脉导管维护问题（49.5%，137/277）。疫情期间与疫情前相比，患者睡眠质量更差，苦恼、焦虑、抑郁和愤怒等情绪均比疫情前严重，并且更需要得到帮助（均 P<0.001）。有376例（32.8%）进行过远程医疗服务，但其中仅有36.4%（137/376）对远程医疗表示满意。 结论:新冠肺炎疫情对结直肠癌患者的影响是多方面的，包括诊断、治疗、复查及预后等。尽管远程医疗的出现缓解了一部分就诊压力，但是仍需改进和加强。医务工作者在保护结直肠癌患者避免感染新冠肺炎的同时，也要积极帮助他们及时接受规范治疗，并关注其疫情期间的护理、营养、精神心理及社会支持等需求。

目的 比较植入式静脉输液港(VPA)与经外周静脉穿刺置入中心静脉导管(PICC)在血液肿瘤患者护理中的临床应用价值,为临床血液肿瘤患者化疗期间选用合适的中心静脉给药方法提供参考.方法 选取河北工程大学附属医院2021年3月至2023年2月就诊的血液肿瘤患者80例,根据置管方法不同随机分为VPA组38例和PICC组42例,比较2组并发症、舒适度、生活质量评分.结果 VPA组并发症发生率5.26％,低于PICC组的26.19％,VPA组未发现导管阻塞、血流感染、皮肤过敏等并发症,2组差异有统计学意义(P＜0.05);生活质量6个维度的比较中,1个社会关系功能无差异,其余5个VPA组均高于PICC组,2组生活质量评分比较差异有统计学意义(P＜0.05);VPA组舒适度更高(P＜0.05).结论 相比于PICC静脉给药方法,VPA并发症少,舒适度好,更能提高患者生活质量,满足血液肿瘤患者长期治疗需求,值得临床推广.

目的:对儿童病人使用经外周静脉穿刺中心静脉置管和完全植入式静脉输液港并发症发生率进行评价与分析.方法:通过对PubMed、Web of Science、the Cochrane Library、MedLine、EBSCO、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库、维普数据库中关于儿童使用经外周静脉穿刺中心静脉置管与输液港的文献进行检索,检索时限为建库至2022年12月20日.由2名经过循证培训的研究者独立进行文献筛选、资料提取并进行交叉核对后,采用Review Manager 5.4软件进行相关并发症的Meta分析.结果:共纳入 22篇文献.Meta分析结果显示,与使用经外周静脉穿刺中心静脉置管比较,儿童病人使用静脉输液港静脉炎发生率[RR= 20.69,95%CI(10.56,40.54),P<0.000 01]、堵管发生率[RR=4.44,95%CI(2.88,6.85),P<0.000 01]、血栓发生率[RR=3.08,95%CI(1.91,4.97),P<0.000 01]、导管脱出或移位发生率[RR=6.89,95%CI(3.56,13.31),P<0.000 01]、穿刺点渗血、渗液发生率[RR=10.06,95%CI(6.61,15.32),P<0.000 01]、感染发生率[RR=3.87,95%CI(2.67,5.62),P<0.000 01]、导管断裂[RR= 3.01,95%CI(1.19,7.64),P=0.02]、一次置管成功率[RR=0.95,95%CI(0.90,1.00),P=0.04]明显降低,差异均有统计学意义.儿童病人使用静脉输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管夹闭综合征发生率比较,差异无统计学意义[RR=0.40,95%CI(0.10,1.52),P=0.18].结论:现有证据表明,儿童使用输液港可减少相关并发症的发生,是一种安全、可靠、具有优势的输液工具.

目的 探讨改良式中长导管(中长导管)与经外周静脉穿刺植入中心静脉导管(PICC)在食管癌患者围术期应用的有效性与安全性.方法 回顾性纳入我院2018年1月—2021年12月行食管癌根治手术的337例患者的临床资料,其中术前经静脉置入PICC患者254例,中长导管患者83例,经过1:1倾向性评分匹配后,2组各纳入63例患者,比较2组患者的导管相关临床资料.结果 经过倾向性评分匹配后,中长导管组平均置管时间及导管相关费用低于PICC组(P＜0.05),但2组患者在置管成功率、导管内血栓形成率、非计划拔管、静脉炎、导管相关性感染率、导管堵塞率、平均输液时间方面的差异无统计学意义(P＞0.05).结论 在食管癌患者围术期中,相比PICC,改良式中长导管置管时间更短,且其有效性与安全性并不亚于PICC,且能够节约医疗资源,降低患者医疗成本,值得在临床推广应用.

中心静脉导管(central venous catheter,CVC)和静脉输液港系统在临床治疗急危重症患者方面得到广泛的认可,尤其对于长期开展静脉化疗的肿瘤患者经外周静脉置入中心静脉导管(peripherally inserted central catheter,PICC)具有非常重要的意义. 虽然植入式静脉导管和导管系统并发症相对较少,主要有导管静脉血栓形成、导管阻塞等,随着留置时间的延长,导管移位、导管断裂等并发症也相对增多,可导致严重并发症包括心脏心律失常、 腔内栓塞及感染性心内膜炎[1]. 我院收治1 例急性淋巴细胞性白血病患儿化疗过程中出PICC导管断裂进入肺动脉,通过血管内介入异物抓捕技术取出断裂的中心静脉导管,现将介绍如下.

目的 系统评价植入式静脉输液港(VPA)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在恶性肿瘤患者化疗中的应用效果.方法 收集2008年10月至2016年12月在中国学术期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库和Pubmed数据库发表的研究资料.根据纳入标准筛选相关研究,采用Revman Manager 5.3软件进行Meta分析.结果 最终纳入63篇文献进行Meta分析,共计病例11 296例.其中30篇文献调查了VPA与PICC一次性置管成功率的情况,合并效应显示差异无统计学意义(OR=0.96,95％CI:0.75～1.23,P＞0.05).16篇文献分析结果显示采用VAP的患者导管留置时间大于或等于1年的比例要高于采用PICC的患者(OR=27.17,95％CI:18.08～40.83,P＜0.05).采用VAP患者的并发症发生率低于采用PICC的患者(OR=0.19,95％CI:0.16～0.22,P＜0.01).11篇文献调查了VPA与PICC的生活质量,VAP组患者生活质明显高于PICC组(OR=8.53,95％CI:5.88～12.38,P＜0.05).结论 在恶性肿瘤患者的化疗中VPA留置时间更长,并发症发生率更低,患者生活质量更高.

[目的]比较急性白血病病人应用经外周静脉置入中心静脉导管与植入式中心静脉输液港的效果.[方法]选择64例急性白血病病人按入院先后顺序分为对照组和观察组各32例,对照组采用经外周静脉置入中心静脉导管,观察组采用植入式中心静脉输液港,比较两组导管留置时间、日常维护时间、并发症发生率和生活质量.[结果]观察组导管留置时间(252.44 d±46.38 d)长于对照组(80.72 d±30.15 d),日常维护时间(8.02 min±1.47 min)短于对照组(12.96 min±1.43 min),一次置管成功率(i00.00％)高于对照组(75.00％),导管并发症发生率(12.50％)低于对照组(40.630),生活质量优于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).[结论]急性白血病病人应用植入式中心静脉输液港效果优于经外周静脉置入中心静脉导管.