腰椎椎间融合术是治疗腰椎退行性疾病的手术方法，通过建立腰椎节段的稳定性，解决腰椎退行性疾病引起的相关症状。微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)是针对腰椎退行性疾病进行治疗且能改善腰椎节段稳定性的成熟技术。近年来，小通道工作管道下腰椎椎间融合术的出现使其相较于MIS-TLIF有更加微创的特点，具有更小的切口、更少的出血量和更短的恢复时间。然而因其手术时间长、终板处理效率低、并发症发生率较高等问题而未得到大规模普及。目前，大通道内镜系统因其镜下更大的视野、更高效的镜下操作工具，减少了手术时间，提高了终板处理效率，降低了术后相关并发症发生率。大通道下脊柱内镜按手术入路，可分为经椎间孔入路、经后路、经斜前方入路等；按通道方式，也可分为单轴内镜和单侧双通道内镜，且各具优缺点。当前大通道下脊柱内镜经后路腰椎椎间融合术(Endo-PLIF)安全性和有效性均得到了令人满意的结果。本文对大通道下Endo-PLIF的研究进展，包括手术适应证和禁忌证、解剖基础、手术技术、融合器的选择、固定方式的选择、安全性和有效性、优点和缺点进行综述，探讨其临床应用及前景。

目的:探讨颈后路Delta大通道全内镜技术治疗脊髓型和神经根型颈椎病的疗效。方法:回顾性分析2020年1月至2021年6月嘉兴市秀洲区人民医院(嘉兴市秀洲区新塍医院)骨科收治的15例脊髓型和神经根型颈椎病患者资料。其中男6例，女9例；年龄54~76岁，平均66.2岁；责任节段：C 3,4 3例，C 4,5 4例，C 5,6 7例，C 6,7 1例。均采用颈后路Delta大通道全内镜技术治疗。通过比较患者术前、术后1、3个月、末次随访时颈椎功能障碍指数（NDI）、日本骨科协会（JOA)评分，以及末次随访时的改良Mac-Nab评分评价疗效，通过比较患者术前、术后1、3个月、末次随访时C 2-7 cobb角、手术节段关节活动度(ROM)评价其对颈椎曲度和节段稳定性的影响。 结果:本组患者均顺利完成手术，手术时间56~82 min（平均65.7 min），术中出血量10~30 mL（平均20.7 mL）。所有患者均未发生组织感染、椎管内感染、硬膜撕裂、神经根损伤、麻醉围术期相关并发症等。所有患者均获随访，时间6~18个月（平均10.8个月）。术后1、3个月、末次随访时NDI评分（18.54%±3.06%、14.96%±2.33%、12.89%±2.33%）均显著低于术前（34.19%±3.83%），术后3个月、末次随访时NDI评分均显著低于术后1个月，差异均有统计学意义（ P<0.05）；术后3个月与末次随访时NDI评分比较，差异无统计学意义（ P>0.05）。术后1、3个月、末次随访时的颈椎JOA评分[(12.28±1.65)、(13.30±1.57)、(13.54±1.41)分]均显著高于术前[(9.25±1.49)分]，差异有统计学意义（ P<0.05）；术后各时间点间比较，差异均无统计学意义（ P> 0.05）。术前、术后1、3个月、末次随访时C 2-7 cobb角、手术节段ROM比较，差异均无统计学意义（ P> 0.05）。末次随访时采用改良MacNab评分评价疗效：优9例，良5例，可1例。 结论:Delta大通道全内镜技术治疗脊髓型和神经根型颈椎病疗效良好，具有创伤小、并发症少、术后恢复快等优势，且不会影响颈椎曲度和节段稳定性。

目的:对比单侧双通道内镜（UBE）技术和同轴大通道内镜对腰椎管狭窄症的治疗效果。方法:回顾性分析2015年3月至2021年10月在天津医院接受UBE和同轴大通道内镜治疗的176例腰椎管狭窄症患者的临床资料。其中110例采用UBE治疗，男52例，女58例，年龄（75.1±10.4）岁；66例采用同轴大通道内镜治疗，男31例，女35例，年龄（77.2±13.1）岁。比较两组手术前后疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）并计算其改善率。比较手术时间、术中出血量、围手术期情况及并发症。根据Macnab标准评定疗效并进行组间比较。结果:术前两组患者年龄、性别、病程、VAS、ODI和病变部位等差异均无统计学意义（均 P>0.05）。UBE组和大通道组的手术时间和术后引流量分别为（60.1±12.4）min和（62.5±13.2）min、（103.8±20.7）ml和（98.5±22.1）ml，组间差异均无统计学意义（均 P>0.05）。术后两组腰痛VAS评分、腿痛VAS评分以及ODI均较术前降低，且呈持续降低趋势，经重复测量设计的方差分析，不同组别间差异均无统计学意义（均 P>0.05），不同时间点间差异有统计学意义（均 P<0.001），组别与时间点间不存在交互作用（均 P>0.05）。术后随访（18.0±4.2）个月（6~30个月），末次随访时UBE组和大通道组的腰痛和腿疼VAS改善率、ODI改善率、优良率差异均无统计学意义（均 P>0.05）。 结论:UBE和同轴大通道内镜治疗腰椎管狭窄症均可获得良好疗效，UBE减压充分，容易探查摘除突出的椎间盘。

目的:探讨颈后路经皮大通道全内镜椎板减压术治疗单节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法:回顾性分析2017年2月—2019年3月河北医科大学第三医院脊柱外科、河北工程大学附属医院脊柱外科行后路经皮大通道全内镜椎板减压术治疗的17例单节段脊髓型颈椎病患者的临床资料，其中男11例、女6例，年龄42～81(57.1±8.7)岁。记录手术时间、手术出血量、住院时间及相关并发症。比较手术前后颈椎Cobb角、手术节段活动度(ROM)变化。采用颈椎功能障碍指数(NDI)和日本骨科协会(JOA)评分评价神经功能。末次随访时采用改良的MacNab标准评价临床疗效。结果:17例患者均顺利完成手术，手术时间(71.1±10.1)min、手术出血量(76.9±16.4)mL、住院时间(6.3±1.7)d。术后均获随访12～18(13.7±1.9)个月。本组1例患者发生硬脑膜撕裂，余患者未发生脊髓损伤、重要血管损伤、脑脊液漏和伤口感染等并发症。术后1、3、12个月颈椎Cobb角分别为21.6°±4.2°、24.2°±4.1°、22.8°±3.8°，与术前的17.8°±3.9°比较有所增加，差异均有统计学意义( P值均<0.05)；术后各时间点手术节段ROM与术前比较差异均无统计学意义( P值均>0.05)；术后1、3、12个月NDI分别为16.8%±2.1%、14.3%±1.8%、12.3%±1.9%，与术前的32.4%±2.4%比较差异均有统计学意义( P值均<0.05)，各时间点之间比较差异均有统计学意义( P值均<0.05)；术后1、3、12个月JOA评分分别为(12.8±2.4)、(14.4±1.8)、(15.2±1.9)分，与术前的(8.6±2.2)分比较差异均有统计学意义( P值均<0.05)，术后12个月与术后1个月比较差异有统计学意义( P<0.05)。末次随访时按照改良MacNab标准评价手术疗效，其中优9例、良6例、可2例，总体优良率15/17。 结论:后路经皮大通道全内镜椎板减压术治疗单节段脊髓型颈椎病是一种安全、有效的治疗方法，具有手术视野大、创伤小、术后恢复快等优点，可获得良好的临床疗效，但须严格把握手术适应证。

[目的]评价Delta大通道内镜手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效.[方法]回顾性分析2020年1月—2021年10月接受Delta大通道内镜治疗腰椎间盘突出症73例患者的临床资料.评估临床及影像结果.[结果]所有患者手术顺利完成.手术时间平均(78.1±24.0)min,术中透视次数平均(3.3±1.0)次,患者平均随访时间(18.2±5.3)个月.与术前相比,术后3个月和末次随访时腰痛 VAS[(5.6±1.8),(1.8±1.0),(1.1±0.9),P＜0.001]及腿痛 VAS 评分[(7.5±1.5),(1.3±1.0),(1.1±0.8),P＜0.001]、ODI[(70.3±15.7),(15.2±10.3),(7.6±6.0),P＜0.001]、JOA 评分[(10.3±3.3),(20.9±2.0),(23.8±3.3),P＜0.001]均显著改善.影像方面,与术前相比,末次随访时腰椎前凸角度无显著变化(P＞0.05),但是椎间盘高度指数[(26.6±4.9)％,(28.2±5.2)％,P＜0.001]显著增加.[结论]Delta大通道内镜治疗腰椎间盘突出症的疗效总体满意,可作为临床上治疗腰椎间盘突出症的微创手术方式.

目的:探讨Delta大通道内镜辅助下后路椎管减压椎间植骨融合术治疗退变性腰椎疾病的效果.方法:回顾性分析2021年9月～2022年9月我院收治的80例退变性腰椎疾病患者的病历资料,根据患者治疗方式分为观察组(38例,男17例,女21例,年龄61.0±4.9岁)和对照组(42例,男20例,女22例,年龄60.5±5.4岁),观察组患者采取Delta大通道内镜下Endo-PLIF治疗,对照组采取开放后路腰椎椎间融合术治疗,记录两组患者术中出血量、术后引流量、手术时间、手术切口长度、住院时间,比较患者并发症发生情况.于术前、术后1周、1个月、3个月、6个月使用视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分评估患者腰痛情况,并采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估患者腰椎功能;使用改良Macnab标准对患者进行疗效评估.根据患者术后1年随访时的腰椎影像学复查结果,使用Bridwell椎间融合标准对患者手术节段融合情况进行评估.结果:观察组患者的术中出血量及术后引流量分别低于对照组(88.46±10.98mL vs 112.99±12.01mL、159.73±18.42mL vs 201.36±23.06mL,P＜0.05),手术切口及住院时间分别短于对照组(1.54±0.36cm vs 5.43±1.01cm、6.79±1.22d vs 8.03±1.43d,P＜0.05),手术时间长于对照组(162.33±19.57min vs 126.87±23.15min,P＜0.05).80例患者术后均获随访,随访时间15～40个月(19.0±6.3个月).观察组患者术后1周、术后1个月的VAS 评分分别为 2.46±0.51 分、1.21±0.38 分,ODI 分别为(17.84±4.15)％、(10.69±1.88)％,均低于对照组[VAS 评分分别为 3.68±0.62 分、2.01±0.41 分,ODI 分别为(21.33±3.48)％、(12.33±2.17)％,均 P＜0.05],两组患者术后 3个月、术后6个月的VAS评分比较无统计学差异(P＞0.05).观察组治疗优良率为92.11％,与对照组的85.71％比较无统计学意义(P=0.487).两组患者融合分级比较,差异无统计学意义(Z=0.487,P=0.624).观察组术后并发症发生率为5.26％,与对照组的9.52％比较无统计学差异(P=0.678).结论:Delta大通道内镜辅助下后路椎管减压椎间植骨融合术治疗退变性腰椎疾病效果良好,可以减少术中出血量,缩短手术切口和住院时间,更快改善患者术后短期内疼痛、腰椎功能,安全性较好.

[目的]比较分析经皮大通道脊柱内镜(percutaneous endoscopic lumbar interbody fusion,PELIF)与切开后路腰椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗单节段低度腰椎滑脱症的临床疗效.[方法]回顾性分析2020年1月—2023年2月本院手术治疗的56例单节段低度腰椎滑脱症患者的临床资料.根据术前医患沟通结果,27例接受PELIF;另外29例接受PLIF治疗.比较两组围手术期资料、随访结果和影像学资料.[结果]PELIF组切口总长度[(8.3±1.5)cmvs(10.2±2.2)cm,P＜0.001]、术中失血量[(151.9±99.5)mlvs(303.5±117.2)ml,P＜0.001]、开始下地行走时间[(2.2±0.9)d vs(3.3±0.9)d,P＜0.001]、住院时间[(5.9±1.8)d vs(8.6±2.3)d,P＜0.001]均显著优于 PLIF 组,PELIF 组手术时间[(178.3±32.5)min vs(134.5±27.4)min,P＜0.001]和术中透视次数[(34.3±7.1)次vs(12.0±4.0)次,P＜0.001]显著大于PLIF组;两组术中并发症率和切口愈合等级的差异无统计学意义(P＞0.05).56例平均随访时间(16.3±2.6)个月.随时间推移,两组腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI、JOA评分均显著改善(P＜0.05).术后第3dPELIF组的腰VAS评分显著低于PLIF组[(2.6±1.9)vs(4.0±1.8),P=0.005],但是,相应时间点两组腿痛VAS评分、ODI、JOA评分组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).影像方面,术后两组腰椎前凸角、椎间隙高度、滑脱率、椎管面积均较术前显著改善(P＜0.05),相应时间点,两组组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).[结论]采用PELIF与开放PLIF治疗低度腰椎滑脱症都可以取得令人满意的疗效,但PELIF具有创伤小、术后早期腰痛缓解快优点.

目的:比较单孔同轴大通道内镜下单节段腰椎椎间融合术(镜下融合)经椎间孔入路与经关节突入路的疗效与安全性.方法:纳入2018年6月～2022年2月共46例单节段镜下融合病例,男18例、女28例;年龄40～80岁,平均60.9±10.5岁,术后随访时间3～47个月.按手术入路不同分为两组,其中18例为经椎间孔入路,28例为经关节突入路,均采用工作内径7.1mm的大通道脊柱内镜.术前、术后3d及末次随访时使用腰椎Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、腰痛及腿痛的视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评价临床疗效.术后3d复查腰椎正侧位X线片及腰椎CT评价减压与内固定情况.术后随访超6个月且复查腰椎CT者,按照Bridwell标准判断融合情况.结果:两组患者的年龄、性别、术前诊断、术前椎间隙高度、手术节段,术前ODI评分、VAS评分及JOA评分等均无统计学差异(P＞0.05).经椎间孔入路组72.2％的患者术前存在单侧根性症状,而经关节突入路组则有64.3％术前为双侧根性症状,二者存在统计学差异(P=0.020).经椎间孔入路组手术时间平均327.7±89.9min,住院时间平均14.8±6.0d;经关节突入路组手术时间平均385.9±96.7min,住院时间平均19.5±7.8d,两组差异具有统计学意义(P=0.047;P=0.038).经关节突入路组75％的患者接受了单侧入路双侧减压.两组术后及末次随访ODI评分、腰痛及腿痛VAS评分、JOA评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(P＜0.05);但各评分在两组间比较无统计学差异(P＞0.05).两组术后椎间隙高度与术前比较显著增加(P＜0.001),组间比较无统计学差异(P＞0.05).两组术中、术后均无严重并发症发生,并发症发生率比较无统计学意义(P＞0.05).末次随访时间大于6个月且复查CT者共21例,其中20例(95.2％)达到骨性融合,两组融合率比较无统计学差异.结论:经椎间孔入路与经关节突入路单孔同轴大通道内镜下行单节段腰椎椎间融合均安全、有效,经椎间孔入路的手术时间较短,住院时间较短.

目的 比较经皮大通道脊柱内镜下腰椎椎间融合术(percutaneous coaxial large-channel endoscopic lumbar interbody fusion,PE-LIF)与Wilste入路经椎间孔腰椎椎间融合术(Wiltse-approach transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗退变性腰椎椎管狭窄症的临床疗效.方法 回顾性分析2021年1月至2021年12月因退变性腰椎椎管狭窄症于成都中医药大学附属医院行腰椎减压融合术的65例患者的临床资料,据手术方式分为PE-LIF组(24例)和MIS-TLIF组(41例).比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院天数及并发症情况.比较两组患者术前、术后1 d、术后3 d全血C反应蛋白(CRP)及术前、术后1 d、术后7 d血清磷酸肌酸激酶(CK)含量评估椎旁肌肉损伤情况.比较两组患者术前,术后3 d、1个月、3个月、12个月的腰腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),以及术前,术后3个月、12个月的Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)指数以评估临床疗效,末次随访采用改良MacNab标准评价两组优良率.采用Brantigan标准评价两组患者的椎间融合情况.结果 两组患者均获得随访,随访时间12～22个月,平均17.1个月.PE-LIF组的术中出血量、术后引流量及术后住院天数少于MIS-TLIF组,但手术时间多于MIS-TLIF组(P＜0.05).两组患者术前及术后1 d全血C反应蛋白含量(CRP)比较,差异无统计学意义(P＞0.05),但PE-LIF组术后3 d CRP低于MIS-TILF组(P＜0.05);两组患者术前血清磷酸肌酸激酶含量(CK)比较差异无统计学意义(P＞0.05),但术后 1 d、7 d PE-LIF组血清CK含量低于MIS-TILF组(P＜0.05).两组患者术后各时间点腰腿痛VAS评分、ODI评分均较术前明显下降(P＜0.05),但各时间点组间对比差异无统计学意义(P＞0.05).术后12个月,两组患者椎间融合均达到3级及以上,且差异无统计学意义(90.2%VS 87.5%,P＞0.05).两组患者并发症及MacNab疗效优良率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PE-LIF与MIS-TILF治疗退变性腰椎管狭窄症均可有效缓解疼痛,改善腰椎功能,椎间融合效果满意;且PE-LIF术中出血量及术后引流量更少,对椎旁肌肉的损伤更小,更符合微创脊柱外科的理念.

目的:探讨Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形减压治疗老年腰椎管狭窄症(lumbarspinal stenosis,LSS)的临床疗效.方法:对2018年12月至2021年1月采用Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形减压术治疗的29例LSS进行回顾性分析,其中男12例,女17例;年龄63～83(71.52±10.82)岁;患者均伴有明确的间歇性跛行,以双下肢神经源性症状为主;均为单节段椎管狭窄,L3.45例,L4.5 21例,L5S13例.采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),Oswestry 功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)和改良 Macnab 评定标准分别对疼痛,下腰痛功能障碍指数及临床疗效进行评价.结果:29例手术均顺利完成,且获得12个月以上的随访.手术时间(73.45±5.89)min,术中出血量(9.93±0.83)ml,住院时间(4.03±0.41)d.术前、术后Id及术后1、3、12个月时腰痛VAS分别为(2.31±0.88)、(1.45±0.62)、(1.21±0.61)、(1.10±0.55)、(1.03±0.49)分:腿痛 VAS 分别为(6.48±0.56)、(1.97± 0.61)、(1.31±0.59)、(1.17±0.59)、(1.10±0.55)分;ODI 评分分别为(38.41±2.74),(18.14±1.17),(5.17±0.53),(5.07± 0.45),(4.90±0.48)分;腰腿痛VAS、ODI评分术前与术后各随访时间节点比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).术后1年按改良Macnab标准评定疗效,结果优22例,良5例,可2例.结论:Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形椎管减压治疗老年腰椎管狭窄症临床疗效满意,具有创伤小、出血少、镜下操作空间大、减压充分、术后恢复理想等优点,同时最大程度地减少了对腰椎稳定结构的破坏,是一种治疗老年腰椎管狭窄症的理想术式.